Постановление от 14 января 2019 г. по делу № А19-8942/2014

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8942/2014
г. Чита
14 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Монаковой, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Герон» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года по делу № А19-8942/2014 (суд первой инстанции: судья Н. В. Шнитова),

по жалобе представителя акционеров закрытого акционерного общества (ЗАО) «Герон» ФИО2 (адрес: 666687, Иркутская область, г. Усть-Илимск) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Герон» ФИО3

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>) о признании ЗАО «Герон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, тер. Промплощадка УИ ЛПК) несостоятельным (банкротом).

Представитель акционеров закрытого акционерного общества «Герон» ФИО2, чьи полномочия следуют из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Герон» от 12.12.2016, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года по делу №А19-8942/2014.

В силу правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ЗАО «Герон» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2014 заявление конкурсного кредитора принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2014 заявление банка признано обоснованным, в отношении ЗАО «Герон» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2015 в отношении ЗАО «Герон» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2017 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Герон». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2017 конкурсным управляющим ЗАО «Герон» утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2017 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Герон», конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

20.12.2017 представитель акционеров закрытого акционерного общества «Герон» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Герон» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутскойобласти от 10 сентября 2018 года по настоящему делу заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель акционеров закрытого акционерного общества «Герон» ФИО2 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений и возражений), в которой указывает на то, что Арбитражным судом Иркутской области допущены нарушения норм права, что привело к принятию неправильного судебного акта. Так, податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не учел, что, обращаясь в суд первой инстанции, он просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Герон» ФИО3, выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества должника с последующим включением выявленного имущества в конкурсную массу; просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в неотражении в отчете финансового управляющего сведений об имуществе должника; в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации (описи) имущества должника; в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об оценке имущества должника. Заявитель просил обязать конкурсного управляющего ФИО3 провести инвентаризацию имущества должника с последующим включением в конкурсную массу значительного перечня имущества должника (всего – 131 объект), ранее находившегося в собственности ЗАО «Герон». Все перечисленное имущество находится на территории Производственная база ЗАО «Герон» по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК. Доказательства наличия данного имущества (акты обследования 2000, 2003-2004 годов, 2011 года, кадастровые паспорта, план приватизации и свидетельство о праве собственности на объект приватизации от 1993 года) представлены в материалы дела, но они не были приняты судом первой инстанции во внимание. Отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что все движимое и недвижимое имущество следует судьбе земельных участков, на которых оно расположено, является ошибочным. Оно не было предметом залога, на торги не выставлялось, договоры купли-продажи и аренды в отношении него не заключались. Все спорное имущество в отсутствие на то оснований безвозмездно используется ЗАО «Илим-Трейд», которое ведет хозяйственную деятельность на земельных участках ЗАО «Герон». Свидетель, допрошенный в судебном заседании, также пояснил суду о фактическом наличии указанного имущества, поэтому выводы суда первой инстанции о том, что фактическое наличие имущества не подтверждено, не могут быть признаны обоснованными. Конкурсный управляющий не проявил заботливость и осмотрительность. Заявитель жалобы просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он сообщает о согласии с принятым по делу судебным актом. В отзыве отмечено, что принятыми ранее судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлен факт отсутствия принадлежности должнику перечисленного заявителем спорного имущества (в частности, определение от 01.02.2018 по настоящему делу). Заявитель не доказал ни одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом извещены указанные участники обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов спора следует, что обращаясь в суд с жалобой, заявитель указал на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, в результате чего не проведена инвентаризация имущества должника, и в конкурсную массу не включено следующее имущество:

1. Железнодорожный тупик №135, протяженностью 40 метров, кадастровый номер 38:32:020102:1273, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК, Производственная база ЗАО «ГЕРОН», находится в западной части земельного участка с кадастровым номером 38:32:020102:77.

2. Железнодорожный тупик № 905 протяженностью 648 метров, кадастровый номер 38:32:020102:1266, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, тер. Промплощадка УИ ЛПК, находится на территории двух земельных участков с кадастровыми номерами 38:32:020102:77 и 38:32:020102:134.

3.Бытовое помещение участка сортировки.

4. Домик лесника.

5.Станок торцовки бруса СТБ 002-01 - 1 шт.

6.Станок Ц2Д7А № 1397, № 1398 (их всего три) - 2 шт.

7.Многопильный станок 4-хвальный брусовочный СБ-36 (420-12) с устройством ориентацией бревна (контователь) и системой бесступенчатого регулирования скорости подачи (вариатор) - 1 шт.

8.Станок многопильный двухвальный СТМ 2Б-240 (с бесступенчатым переключением скорости подачи) -1шт.

9. Станок вальцовочный ПВ-20 М - 1 шт.

10. Станок для сварки ленточных пил АСЛП -18 - 1 шт.

11. Заточной станок ТЧПА -7 -2 шт.

12. Агрегат для стыковой сварки ленточных пил АСЛП-18- 1 шт.

13.Станок заточной СПК -1 шт.

14. Станок деревообрабатывающий ЦКБ 40-01 - 1 шт.

15.Станок торцовочный Д01К08 - 2 шт.

16.Станок торцовочный (торцовка проходная) - 8 шт.

17.Станок для заточки и изготовления профильных ножей JC-3 2 -1 шт.

18. Станок для заточки модульных фрез JF-200 - 1 шт.

19. Устройство заточное-разводное LTACA-PLCBNSHARPENER-1 шт.

20. Станок заточной СПК – 1 - 1 шт.

21. Электроножницы «Гильотина» - 1 шт.

22. Кромкогибочный станок - 1 шт.

23. Станок для резки труб - 1 шт.

24.Станок токарно-винторезный - 1 шт.

25. Сверлильный станок - 1 шт.

26.Универсально-сверлильное приспособление - 1 шт.

27.Станок заточной - 1 шт.

28.Механизм для гибки фланцев - 1 шт.

29. Приспособление для гибки фланцев -1 шт.

30. Станок универсально-фрезерный -1 шт.

31. Станок трубогиб - 1 шт.

32. Станок прес-ножницы - 1 шт.

33. Профилешлифовальный станок ШС-4 - 1шт.

34. Отрезная машина - 1 шт.

35.Поперечно-строгальный станок - 1 шт.

36.Настольно-сверлильный станок - 1 шт.

37.Кромкообрезной станок - 1 шт.

38. Бревнотаска Б-22Е - 1 шт.

39. Бревнотаска ЛТ-86 Б - 1 шт.

40. Бревнотаска БА-ЗЛ - 1 шт.

41. Бревнотаска БА-ЗМ (б) - 2 шт.

42.Брусоперекладчик SPL-80 БРП 75 - 1 шт.

43.Конвейер формировочный - 1 шт.

44.Конвейер приемки горбыля - 1 шт.

45.Конвейер ленточный подачи горбыля в рубительную машину -1 шт.

46.Конвейер ленточный УКСЛЛ - 4 шт.

47.Конвейер ленточный ФОС 1 - 1 шт.

48.Конвейер ленточный ФОС 2 - 1 шт.

49.Конвейер ленточный ПРД -75-1 - 1 шт.

50. Ленточный транспортер - длина 50 м. - 1 шт.

51.Транспортер цепной скребковый - 1 шт.

52.Поперечный цепной транспортер ТПЦ-20 - 2 шт.

53.Трехцепной поперечный транспортер сортировки - 5 шт.

54.Транспортер скребковый - 1 шт.

55.Транспортер поперечный ТЦП – 20 - 1 шт.

56. Разобщитель бревен РБЦ – 5 - 1 шт.

57.Разобщитель бревен РБЦ – 3 - 1 шт.

58.Разобщитель бревен РБЦЗ -10 - 1 шт.

59. Разобщитель бревен ЛТ-80Б - 1 шт.

60.Сбрасыватель бревен СБР 80-1 - 2 шт.

61. Двухсторонний сбрасыватель с установкой - 1 шт.

62. Сбрасыватель бревен СБР-80 - 2 шт.

63.Аппарат для сварки ленточных пил В=20-60 мм - 1 шт.

64.Сварочный выпрямитель ВД -401 - 1 шт.

65. Сварочный трансформатор ТДМ 317- 92 - 1 шт.

66. Сварочное оборудование КДМ - 1шт.

67.Сварочный выпрямитель ВД 306 - 4 шт.

68. Сварочное оборудование ТДМ -503 - 4 шт.

69. Преобразователь ВД 502 - 1 шт.

70. Сварная машина МТ -501 - 1 шт.

71.Рейка отделитель РЦ2Д7А № 72 и № 73 - 2 шт.

72.Батарейный циклон БЦД -2-4 - 1 шт.

73.Дымосос ДН-6,3 М с направляющим аппаратом - 1 шт.

74.Оперативный бункер ОМБ-2,3 - 1 шт.

75.Комплект средств управления, автоматизации и обеспечение безопасной эксплуатации технологических установок КВДАРиБ - 4 шт.

76.Лазерное устройство контроля уровня ПКУ – 1 - 4 шт.

77.Внутрицеховая система аспирации SAN FORD модель STB- 1 шт.

78.Плющилка рамная ПИ -34 - 2 шт.

79.Винтовой компрессор DVK40 -1 шт.

80.Осушитель сжатого воздуха ДК 330 -1 шт.

81.Рессивер РВ43010 -1 шт.

82.Микрофильтр G300MY - 2 шт.

83.Приспособление плющильное ПЛ - 1 шт.

84. Наковальня плющильная выпуклая НПВ -250 - 1 шт.

85.Дробилка древесных отходов стационарная ДОС - 1 шт.

86.Кран-балка г/п 5 тонн - 7 шт.

87.Тележки кран-балкам - 14 шт.

88.Мотор – редуктор - 10 шт.

89.Рубительная машина МРГБ-40 - 1 шт.

90.Водопровод пожарный - 1 шт.

91.Вентилятор пылевой Ц2Д4 № 8 - 1 шт.

92.Циклон - 1 шт.

93.Насос ВКС 2/26А с электродвигателем - 1 шт.

94.Плющелка, формовка для формирования зубьев ленточных пил - 1шт.

95.Приемные столы пиловочника - 4 шт.

96.Рольганг сбросной ПРД 2А- 2 шт.

97.Рольганг сбросной ПРД П 1 -80 - 2 шт.

98. Рольганг Р004 - 2 шт.

99.Приемный карман опилок - 2 шт.

100.Приемный карман щепы -1 шт.

101.Карманы сортировки готовой продукции - 36 шт.

102.Карманы горбыля - 2 шт.

103.Карманы обрезной рейки - 5 шт.

104.Карманы обрезной доски - 2 шт.

105.Приемный стол лафета - 2 шт.

106.Приводной барабан узла сортировки опилок - 1 шт.

107.Сушильные тележки - 42 шт.

108.Механизмы продвижения тележек - 16 шт.

109.Вентилятор вытяжной С2 Д4 № 6 -1 шт.

110.Теплообменник АКМ - 20М № 259 - 1 шт.

111.Вентилятор ВЦ 14-46 № 2,5 -1 шт.

112.Центробежный насос In Line TP 100-310/2- 1 шт.

113.Насос TP 100-310/2A-F-A-BAQE -1 шт.

114.Электродвигатели - 140 шт.

115.Компрессор PARTNER 25 - 1шт.

116.Навес над складом сухих пиломатериалов - 1 шт.

117.Насос центробежный всасывающий Grundfos Chi (Арт. Chi 2-30) - 1 шт.

118.Металлодедектор МП600 - 1 шт.

119.Кран мостовой электрический - 2 шт.

120. Сеялка опилок - 1шт.

121.Тележка ПРТ 1-63 – 63 - 1 шт.

122.Контейнера 40 футов - 5 шт.

123.Электротали ТС-531 - 10 шт.

124.Электролебедки г/п 5 тонн - 2 шт.

В силу статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закона о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2014 № 38-00-4001/5002/2014-4447 на праве собственности ЗАО «Герон» принадлежат: земельный участок общей площадью 59 650 кв.м., кадастровый номер 38:32:020102:77, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК; с зарегистрированными ограничениями (обременениями) права в виде ипотеки, запрещения сделок с имуществом; земельный участок общей площадью 1 219 кв. м., кадастровый (или условный) номер 38:32:020102:134, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК; с зарегистрированными ограничениями (обременениями) права в виде запрещения сделок с имуществом. Заявителем жалобы в материалы дела представлены кадастровые выписки, кадастровый паспорт земельного участка, технические паспорта железнодорожных путей, ответ ОАО «РЖД» № 208/дс от 15.03.2017 по факту погрузки вагонов на подъездных путях ЗАО «ГЕРОН» (тупик 905 и тупик 135), заключение кадастрового инженера ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» с фрагментами аэрофотоснимков.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные заявителем доказательства не свидетельствует о принадлежности спорного имущества ЗАО «Герон».

С данными выводами суда первой инстанции соглашается апелляционный суд и полагает необходимым отметить следующее.

Кадастровые выписки о земельных участках и железнодорожных тупиках сведений о том, что должник является собственником этих сооружений, не содержат. Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд первой инстанции документы (план приватизации, акты, письма, технические паспорта, запросы, свидетельства) составлены еще в период 1990, 1995-2012 годов, в связи с чем доказательствами, подтверждающими фактическое наличие имущества у должника в настоящее время они, безусловно, не являются.

Как отмечено выше, имущество должника подлежит включению в конкурсную массу только то, которое имеется (принадлежит должнику) на дату введения конкурсного производства, и это обстоятельство должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем по результатам инвентаризации конкурсным управляющим выявлено всего 9 объектов недвижимости – здания и железнодорожный путь № 905, кадастровый номер 38:32:020102:427, протяженностью 400 м. (инвентаризационная опись № 1 от 07.04.2016), 5 единиц транспорта и техники , трансформатор, дебиторская задолженность. Итоги инвентаризации опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Более того, соответствуют положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выводы суда первой инстанции о том, что ранее судом уже рассматривался вопрос о принадлежности вышеуказанных железнодорожных тупиков ЗАО «Герон» в рамках рассмотрения жалобы представителя участников должника ФИО6 на бездействие конкурсного управляющего ФИО4 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2017 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2017 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 оставлены без изменения.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое наличие имущества, не включенного конкурсным управляющим в конкурсную массу, в материалы дела представлено.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что инвентаризации подлежит реально существующее и достоверно принадлежащее юридическому лицу имущество. При отсутствии правоустанавливающих документов инвентаризация невозможна, равно как и невозможно включение имущества, не принадлежащего должнику, в его конкурсную массу. Перечисленное в акте от 30.08.2018 имущество не содержит полных идентификационных данных. Из представленных в материалы дела документов невозможно достоверно установить принадлежность перечисленного имущества ЗАО «Герон». Исходя из этого, у арбитражного управляющего отсутствовали основания для внесения сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве , для проведения инвентаризации не принадлежащего должнику имущества. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года по делу №А19-8942/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Н. А. Корзова

Судьи Л. В. Оширова

О. В. Монакова