Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А50-23891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3147/25

Екатеринбург 30 сентября 2025 г. Дело № А50-23891/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С. В., судей Рябовой С. Э., Скромовой Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпромавтоматика» на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2025 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А50-23891/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество Научно-исследовательский центр «Энергоресурс» (далее – общество НИЦ «Энергоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромавтоматика» (далее – общество «ТПА», ответчик) о возложении обязанности не чинить препятствий обществу НИЦ «Энергоресурс» в пользовании принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями второго этажа в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 183 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410088:248, а именно не препятствовать поставке коммунальных ресурсов в нежилые помещения второго этажа в здании по адресу: <...>, общей площадью 183 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410088:248: транспортировке по водопроводным сетям питьевой воды, транспортировке сточных вод по сетям канализации; перетоку электрической энергии, передаче по тепловым сетям тепловой энергии на нужды отопления; взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в отношении каждого коммунального ресурса,

начисляемой в пятидневный календарный срок с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического его исполнения (с учетом принятых судом уточнений).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авид», индивидуальный предприниматель ФИО1, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания, публичное акционерное общество «Россети Урал», общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», публичное акционерное общество «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2025 исковые требования удовлетворены частично. На общество «ТПА» возложена обязанность не чинить препятствий обществу НИЦ «Энергоресурс» в пользовании принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями второго этажа в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 183 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410088:248, а именно не препятствовать поставке коммунальных ресурсов в нежилые помещения второго этажа в здании по адресу: <...>, общей площадью 183 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410088:248: транспортировке по водопроводным сетям питьевой воды, транспортировке сточных вод по сетям канализации; перетоку электрической энергии, передаче по тепловым сетям тепловой энергии на нужды отопления. С общества «ТПА» в пользу общества НИЦ «Энергоресурс» взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в отношении каждого коммунального ресурса, начисляемая в пятидневный календарный срок с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического его исполнения.

01 апреля 2025 года от ответчика, общества «ТПА», в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2025, в котором общество «ТПА» просит разъяснить, какие конкретно обществу «ТПА» необходимо совершать/не совершать действия по не чинению препятствий обществу НИЦ «Энергоресурс» в пользовании принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями второго этажа в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 183 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410088:248, а именно по не препятствованию поставке коммунальных ресурсов в нежилые помещения второго этажа в здании по адресу: <...>, общей площадью 183 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410088:248: транспортировке по водопроводным сетям питьевой воды, транспортировке сточных вод по сетям канализации; перетоку электрической энергии; в каких именно границах и каких именно инженерных сетей общество «ТПА» должно исполнить решение суда, с указанием на техническую документацию (утвержденную схему и акт балансового разграничения сетей).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2025 обществу «ТПА» отказано в разъяснении решения Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2025.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТПА» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление общества «ТПА» о разъяснении решения Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2025.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вопреки выводам судов об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в решении суда имеются неясности и неточности, а именно в материалы дела не представлены действующие схемы расположения инженерных сетей, поставляющих энергоресурсы в принадлежащие истцу помещения. Из решения суда невозможно четко понять, каким образом общество «ТПА» не должно препятствовать поставке коммунальных ресурсов. Общество «ТПА» не является ресурсоснабжающей организацией, и не может отвечать за качество и условия поставки ресурсов. В отсутствие проекта, технических условий, схемы расположения сетей, точек подключения к зданию общество «ТПА», последнему не понятно, каким образом оно должно исполнить решение суда, в каких именно границах. Без предоставления утвержденной технической документации фактически исполнить решение суда невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу общество НИЦ «Энергоресурс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции на основании следующего

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для выводов о нарушении апелляционным судом пункта 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,

принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение смысла без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Под видом разъяснения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении судебного акта фактически касается внесения в него изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в судебном акте, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление общества «ТПА» о разъяснении решения Арбитражного суда Пермского края от 01.04.25025 по делу № А50-23891/2024, суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели оснований для его удовлетворения.

Суды верно указали, что общество «ТПА», обращаясь за разъяснением судебного акта, вопреки положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически просит суд не разъяснить судебный акт, а дополнить его ответами на поставленные в его заявлении вопросы, однако под видом разъяснения судебного акта арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта.

При этом суды отметили, что решения Арбитражного суда Пермского края от 01.04.25025 по делу № А50-23891/2024 является ясным, понятным.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что решение суда содержит ясно изложенную резолютивную часть, согласно которой на общество «ТПК» возложена обязанность не препятствовать поставке коммунальных ресурсов в нежилые помещения второго этажа в здании по адресу: <...>: транспортировке по водопроводным сетям питьевой воды, транспортировке сточных вод по сетям канализации; перетоку электрической энергии, передаче по тепловым сетям тепловой энергии на нужды отопления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный акт соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по настоящему делу.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неясности, неполноте изложения решения суда первой инстанции от 01.04.2025 и основанием для разъяснения судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Конкретизация и детализация резолютивной части решения суда представляет собой изменение ее содержания. Фактически из анализа указанного заявления следует, что заявитель не согласен с выводами суда, отраженными в решении по настоящему делу, для чего существует институт инстанционного обжалования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2025 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А50-23891/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по тому же

делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпромавтоматика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи С.Э. Рябова

Ю.В. Скромова