Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А56-13827/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13827/2019
02 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис»

заинтересованное лицо Федеральная антимонопольная служба

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 15.11.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС) от 21.01.2019 №4-14.32-1961/00-22-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 11.12.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-13852/2019.

Протокольным определением производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ФАС возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Федеральной антимонопольной службой в рамках осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов, выявлены обстоятельства, послужившие основанием принятия решения, которым в действиях ООО "Крим-Маркет", ООО "Крим-Маркет.ру", ООО "АТ и Ф", ООО "Технокрим", ООО "Кримсервис", ООО "А-Тек", ООО "Эксперт КМ", ООО "Восточно-Европейская управляющая компания", ООО "Интерсервис" констатированы нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Означенное решение по результатам судебного контроля в рамках дела N А40-88709/2018, возбужденного по заявлению ООО "Восточно-Европейская управляющая компания", признано законным.

Постановлением от 21.01.2019 по делу №4-14.32-1961/00-22-18 об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2996957,92 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 18 статьи 4 указанного Закона N 135-ФЗ соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение ФАС России от 24.01.2018 по делу N 1-11-63/00-22-17 оспорено в судебном порядке. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А40-88709/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019, ООО "Восточно-Европейская управляющая компания" и ООО "Интерсервис" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Решения ФАС России.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения, к ответственности за которое Постановлением ФАС России привлечено Общество, установлен Решением ФАС России и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-88709/2018.

Нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусматривает ответственность для хозяйствующих субъектов в соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о неприменении ФАС России закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку инкриминируемое Заявителю административное правонарушение имеет длящийся характер, Общество подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время окончания правонарушения.

Как установлено Решением ФАС России, моментом окончания совершения правонарушения является 29.11.2017. В данное время статья 14.32 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, ФАС России обоснованно применил новую редакцию статьи 14.32 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с КоАП РФ размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, исчисляется согласно примечаниям к статье 14.31 КоАП РФ и 14.32 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно пункту 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, а при наличии отягчающих обстоятельства размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что одним из элементов объективной стороны правонарушения является реализация соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах, таким образом, в качестве базы для расчета административного штрафа подлежит применению начальная стоимость предмета торгов.

Начальная стоимость предмета торгов составила 170 570 498,62 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФАС правомерно установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

Довод Общества о наличии других смягчающих обстоятельств, влекущих снижение размера назначенного штрафа, подлежит отклонению судом, как опровергающийся материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства. Из текста оспариваемого постановления следует, что иных обстоятельств, кроме означенного, смягчающих административную ответственность, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Всоответствии с примечанием 3 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Примечанием 3 к статье 14.32 КоАП РФ предусмотрена специальная норма по сравнению со статьей 4.2 КоАП РФ ввиду того, что законодателем произведена четкая регламентация возможности применения обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при расчете административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В свою очередь, часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ, позволяющая при назначении административного наказания учитывать смягчающие обстоятельства, не закрепленные в КоАП РФ, не указана в примечании 3 к статье 14.32 КоАП РФ, ввиду чего, применению не подлежит.

Помимо этого, порядок учета и применения смягчающих обстоятельств и определения размера санкции, в том числе по статье 14.32 КоАП РФ, императивно определен законодателем в статьях 14.31, 14.32 КоАП РФ и примечаниях к ним, ставя размер санкции в арифметическую зависимость от подлежащих учету определенных КоАП РФ смягчающих обстоятельств, при этом размер санкции не может быть определен административным органом произвольно на основании свободного усмотрения.

Из материалов дела следует, что Управление назначило Обществу наказание из следующего расчета:

С учетом наличия одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность и одного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при квалификации действий Общества по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ по правилам пункта 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ и пунктом 3 и 4 статьи 14.32 КоАП РФ, размер административного штрафа составит 51 171 149,59 руб.

Совокупный суммы выручки Общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2016 год составил 74923948,08 руб.

Одна двадцать пятая от совокупного размера суммы выручки Общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2016 год составляет 2996957,92 руб.

Следовательно, рассчитанный от начальной стоимости предмета торгов штраф превышает 4% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Следовательно, в отношении Общества подлежащий применению штраф равен 4 2996967,92 рублей.

По мнению суда, указанный размер административного штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.