Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А42-3753/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3753/2018
18 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27542/2018) Северного МУГАДН на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2018 по делу № А42-3753/2018 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению ПАО "Мурманскавтотранс"

к Северному МУГАДН

3-е лицо: Администрация города Полярные Зори


об оспаривании постановления

установил:

публичное акционерное общество «Мурманскавтотранс» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Мурманскавтотранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области (далее – административный орган, Управление, Северное МУГАДН) № 004770/154 от 13.04.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Полярные Зори с подведомственной территорией (далее – Администрация).

Решением суда от 13.09.2018 спорное постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление № 004770/154 от 13.04.2018 оставить в силе. По мнению апеллянта, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в данном случае не имеется.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции изменить в мотивировочной части, а именно в части выводов о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.03.2018 по факту поступившей из Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» УМВД России по Мурманской области (далее – Отдел, МО МВД России «Полярнозоринский») для рассмотрения по подведомственности информации № 51/12/263 от 21.02.2018, содержащей сведения о том, что 21.02.2018 в 11 час. 39 мин. при проведении оперативно-профилактической операции «Автобус» должностным лицом Отдела было установлено, что осуществившее высадку пассажиров в неустановленном месте (на проезжей части в районе дома № 9 по ул. Ленина, нп Африканда) транспортное средство «ЛИАЗ-525636-01» с регистрационным знаком АЕ515 51, принадлежащее филиалу ПАО «Мурманскавтотранс» «Автоколонна № 1443» (г. Кандалакша, ул. Полярная, д. 19) осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 122 «Полярные Зори - Африканда» под управлением водителя Н., при проверки документов у которого, МО МВД России «Полярнозоринский» было установлено, что, соответствующая действующему законодательству карта маршрута регулярных перевозок транспортным средством у водителя отсутствует, государственным инспектором Управления, составлено и направлено в адрес Общества извещение № 04-93/0659 о возбуждении в отношении ПАО «Мурманскавтотранс» дела об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Установив при проверке представленных материалов, что Общество, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее – Закон № 220-ФЗ) 21.02.2018 в 05 час. 30 мин. по адресу: г.Мурманск, ул. Транспортная, д. 12, согласно путевого листа № 067 от 21.02.2018 осуществлен выпуск на линию транспортного средства: ЛИАЗ-525636-01 (государственный регистрационный знак АЕ 515 51) для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа в городском сообщении по муниципальному маршруту № 122 (г. Полярные Зори – н.п. Африканда) – без карты маршрута регулярных перевозок, старшим государственным инспектором Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Управления в присутствии представителя Общества по доверенности, в отношении ПАО «Мурманскавтотранс» составлен протокол № 005706/131 от 27.03.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

13.04.2018 старшим государственным инспектором Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Управления вынесено постановление № 004770/154 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем заявление удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ, карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 названного закона).

В силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В ходе производства по административному делу установлено отсутствие у водителя транспортного средства «ЛИАЗ-525636-01» с регистрационным знаком АЕ515 51, принадлежащего филиалу ПАО «Мурманскавтотранс» «Автоколонна № 1443», при организации спорной перевозки Маршрутной карты по маршруту регулярных перевозок № 122 «Полярные Зори - Африканда», наличие которой у водителя предусмотрено вышеуказанными положениями Закона № 220-ФЗ, что заявителем не оспаривается.

В свою очередь отсутствие у водителя транспортного средства Карты маршрута, предусмотренной Законом № 220-ФЗ, образует в действиях Общества объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, доводам общества об отсутствии состава вмененного правонарушения суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Пунктом 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что регулярные перевозки, финансируемые частично или полностью за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действующем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого, в соответствии с графиком, предусмотренным документов планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Статьей 39 Закона № 220-ФЗ определены переходные положения, обеспечивающие постепенное приведение деятельности всех участников правоотношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в соответствие с требованиями закона. Тем самым упрощен переходный период для перевозчиков, право которых на осуществление пассажирских перевозок по соответствующему маршруту перевозок возникло в связи с заключением договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд до вступления в силу Закона № 220-ФЗ.

Поскольку Договор с ПАО "Мурманскавтотранс" заключен после дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на вышеуказанные положения Закона № 220-ФЗ, регулирующие деятельность перевозчиков в переходный период. Заявителем также не подтверждено, что документами планирования перевозок Мурманской области предусмотрен (и с какой даты определен) переход на новую систему в соответствии с Законом № 220-ФЗ по спорному маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Отсутствие у Общества объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено. Общество, являясь профессиональным участником рынка Мурманской области по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, не могло не знать о вступлении 14.07.2015 в силу Закона № 220-ФЗ, изменившего правовое регулирование таких перевозок, и имело все возможности для принятия мер до 21.02.2018 (дата выявления правонарушения) для соблюдения положений Закона № 220-ФЗ, за нарушение которого законодателем установлена ответственность, в том числе по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В этой связи суд обоснованно констатировал наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а также наличие вины со стороны Общества во вмененном ему правонарушении.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что поведение заявителя не сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, не обусловлено умышленным игнорированием требований законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере, с действиями (бездействием) в ущерб охраняемых законом правоотношениям, не причинило какого-либо вреда.

Также суд учел, что спорная перевозка осуществлялась по маршруту, утвержденному органом местного самоуправления, и на основании заключенного с Администрацией договора о транспортном обслуживании, при наличии выдачи Обществу (в соответствии с указанным договором) маршрутной карты, содержащей сведения, аналогичные сведениям, предусмотренным пунктом 20 11 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ для Карты маршрута регулярных перевозок. Административным органом не установлено умышленное создание Обществом видимости законности осуществляемых перевозок путем формального документооборота, наступление тяжких последствий в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой конкретной ситуации действиями Управления по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2018 по делу № А42-3753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Н.И. Протас


И.В. Юрков