Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А51-19227/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19227/2020
г. Владивосток
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голдлеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.12.2002)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002); Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.01.2003; Муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2002)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО «Открытие»

о признании незаконным распоряжения

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 21.08.2020, диплом,

от ответчиков: от Администрации города Владивостока; Управления муниципальной собственности г.Владивостока – ФИО2, с/у, доверенность от 18.12.2020 № 1-3/4739, диплом; доверенность 28/5-11142 от 25.12.2020;

от ООО «Открытие» - ФИО3, паспорт, доверенность от 30.12.2020, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Голдлеон» (далее – общество, заявитель, ООО «Голдлеон») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации города Владивостока (далее – администрация), Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, управление) от 23.10.2020 №2439/28 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <...>» площадью 2421 кв.м. с видом разрешенного использования: эксплуатация стоянок для транспортных средств, в целях, не связанных со строительством: эксплуатация стоянок для транспортных средств, планируемым сроком аренды на 5 лет.

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»; Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании пояснил, что ООО «Голдлеон» является добросовестным арендатором земельного участка, на момент издания оспариваемого распоряжения земельный участок у заявителя не истребован, уведомлений о расторжении договора в адрес общества не поступало, заявитель своевременно оплачивает арендные платежи по реквизитам, указанным в договоре с целевым назначением оплаты и указанием номера договора, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя, считает договор продленным на неопределенный срок.

В связи с изложенным, представитель заявителя полагает, что распоряжение от 23.10.2020 №2439/28 является незаконным и нарушающим права общества как арендатора земельного участка.

Представитель администрации в письменном отзыве и в судебном заседании по требованиям общества возразил, полагает, что после 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды такого земельного участка на новый срок без проведения торгов, поскольку на такие договоры не распространяются положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока действия договора.

Кроме того, представитель администрации пояснил, что в настоящее время по результатам проведенного аукциона на основании протокола от 09.12.2020 №2.2 между УМС г. Владивостока и ООО «Открытие» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71 для использования в целях, не связанных со строительством: эксплуатация стоянок для транспортных средств, сроком на 5 лет. Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный договор аренды прошел государственную регистрацию 31.12.2020 за №25:28:010033:71-25/056/2020-1.

Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:286010033:71 зарегистрировано право аренды иного лица - ООО «Открытие», то удовлетворение заявленных требований и признание незаконным распоряжения УМС г. Владивостока от 23.10.2020 №2439/28 не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, следовательно, обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель УМС г. Владивостока в судебном заседании поддержал доводы администрации.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, указало, что все документы в отношении спорного земельного участка, включая договор аренды переданы в администрацию г. Владивостока.

ООО «Открытие» в письменном отзыве и в судебном заседании, поддержало позицию администрации и УМС г. Владивостока, представитель просил в заявленных требованиях отказать.

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю правовую позицию по заявленным требованиям не выразили, письменный отзыв в материалы дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 22.10.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Голдлеон» (арендатор) заключен договор аренды №01-Ю-17431 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях не связанных со строительством (эксплуатация стоянок для транспортных средств).

Согласно пункту 1.3 договора аренды от 22.10.2013 №01-Ю-17431 срок аренды участка установлен с 31.07.2013 по 30.07.2016.

Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» в статью 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморской края и органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные акты Приморского края» внесены изменения, согласно которым с 01.05.2019 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не осуществляет полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» УМС г. Владивостока наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа.

Таким образом, с 01.05.2019 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в границах Владивостокского городского округа является УМС г. Владивостока.

Посчитав, что договор аренды от 22.10.2013 №01-Ю-17431 прекратил свое действие, УМС г. Владивостока приняло решение о предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков, оформленное в виде распоряжения от 17.12.2019 №1593/28, приложением к указанному распоряжению установлен перечень договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прекращенных по окончании срока аренды, пункт 3 которого содержит указание на договор аренды земельного участка от 22.10.2013 №01-Ю-17431.

30.12.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права аренды ООО «Голдлеон» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:71.

Письмом от 16.06.2020 №28/18-4852 УМС г. Владивостока в адрес ООО «Голдлеон» направлено требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 25628:010033:71, в связи с окончанием срока действия договора аренды, а также о его возвращении по акту приема-передачи.

29.09.2020 специалистами УМС г. Владивостока проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, на основании распоряжения от 28.09.2020 №2164/28, результаты которого оформлены актом от 29.09.2020 №33.

29.09.2020 УМС г. Владивостока составлено предостережение №41 о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71 от автостоянки, сроком исполнения до 01.12.2020, которое письмом от 06.10.2020 №28/18-8337 вместе с актом проверки от 29.09.2020 №33 направлено в адрес общества для исполнения.

23.10.2020 УМС г. Владивостока издано распоряжение №2439/28 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу (описание местоположения): <...>», согласно пункту 2.2 которого предметом аукциона является право на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 25:28:010033:71, площадью 2 421 кв.м, расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 21 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: эксплуатация стоянок для транспортных средств, в целях, не связанных со строительством: эксплуатация стоянок для транспортных средств, срок аренды земельного участка 5 (пять) лет.

Посчитав, что распоряжением №2439/28 от 23.10.2020 нарушены положения действующего законодательства, а также права и законные интересы общества как арендатора, ООО «Голдлеон» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, часть 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно:

- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора;

- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

Приведенная норма права устанавливает возможность возобновления срока действия договора аренды на неопределенный срок в случае фактического выражения сторонами договора воли на сохранение отношений по истечении срока действия договора независимо от того, было ли соответствующее условие закреплено в договоре.

Исходя из принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условия, исключающие возобновление договора по окончании срока его действия на неопределенный срок.

Только при наличии в договоре условия о невозможности продления договора на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 3.4.11 договора аренды №01-Ю-17431 установлено, что арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема – передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Вместе с тем факт пользования арендатором земельным участком по истечении срока действия договора сторонами не оспаривается. Арендодатель осуществляет действия по принятию арендной платы за пользование спорным земельным участком.

При этом каких-либо доказательств того, что арендодателем были заявлены возражения относительно использования ответчиком арендуемого земельного участка по истечении срока действия спорного договора, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, договор аренды №01-Ю-17431 от 22.10.2013 с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 1.3 на момент рассмотрения настоящего спора является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из представленных документов судом установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации г.Владивостока от 17.12.2019 №1593/28 договор аренды спорного земельного участка №01-Ю-17431 является прекращенным по окончании срока аренды. При этом уведомление арендатора о прекращении действия договора, а также сведений об отказе от договора, оформленного в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что администрацией не соблюдена установленная гражданским законодательством процедура отказа от исполнения договора аренды земельного участка, в связи с чем как на момент вынесения распоряжения от 17.12.2019 №1593/28, так и на момент вынесения распоряжения от 23.10.2020 №2439/28 договор аренды земельного участка от 22.10.2013 №01-10-17431 являлся действующим, а право аренды ООО «Голдлеон» в установленном законном порядке не прекращенным.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (пункт 7 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

С учетом изложенного, поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения право аренды ООО «Голдлеон» в отношении спорого земельного участка не являлось прекращенным в установленном законом порядке, законных оснований для принятия решения о проведения аукциона на право заключения договора аренды и, как следствие, вынесение распоряжения от 23.10.2020 №2439/28 у административного органа не имелось.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по результатам проведенного аукциона на основании протокола от 09.12.2020 №2.2 между УМС г. Владивостока и ООО «Открытие» заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2020 №25-28-010033-АУ-А-НР-00497 с кадастровым номером 25:28:010033:71, для использования в целях, не связанных со строительством: эксплуатация стоянок для транспортных средств, сроком на 5 лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН договор аренды земельного участка от 21.12.2020 №25-28-010033-АУ-А-НР-00497 прошел государственную регистрацию 31.12.2020 за №25:28:010033:71-25/056/2020-1.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Однако, системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом по правилам части 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что оспариваемое заявителем распоряжение от 23.10.2020 №2439/28 нашло реализацию в виде оформленного права аренды ООО «Открытие» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:71, заявляя требование о признании оспариваемого распоряжения незаконным, общество фактически оспаривает право аренды ООО «Открытие» на указанный земельный участок.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, при наличии зарегистрированного за ООО «Октрытие» права аренды, в рамках настоящего дела об оспаривании решения уполномоченного органа (по правилам главы 24 АПК РФ) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество (земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:71), который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

Делая указанный вывод суд также учитывает, что удовлетворение заявленных требований и признание незаконным распоряжения УМС г. Владивостока от 23.10.2020 №2439/28, не устранит наличия зарегистрированного права (обременения) третьего лица на земельный участок.

В этой связи избранный заявителем способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 №17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В рамках настоящего дела в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем, в силу положений статьи 96 АПК РФ принятые по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определениями от 15.12.2020, от 08.04.2020 отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.