Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-304108/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304108/23-72-2425
26 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДСТРОЙ" (117461, <...>, Э/П/КОМ/ОФ 1/I/4/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к заинтересованному лицу – ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве (119180, <...>)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МПК" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СУЩЁВСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3/3/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

о признании незаконным действий (бездействий)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 28.12.2022г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3, по дов. от 09.01.2024г., удост.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАПАДСТРОЙ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО4, выразившегося в нарушении, требований, предусмотренных ч.1 ст. 14 и ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части непринятия процессуального решения в форме постановления по факту рассмотрения заявления (Запроса о предоставлении информации о поступлении платежей по исполнительным производствам и ходе исполнительного производства); о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО4, выразившихся в нарушении, положений, предусмотренных ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части сроков направления постановления (не позднее дня, следующего за днем его вынесения) по факту рассмотрения заявления (Запроса о предоставлении информации о поступлении платежей по исполнительным производствам и ходе исполнительного производства); о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО4, выразившихся в нарушении, положений, предусмотренных ст. ст. 24,29 Конституции Российской Федерации и ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части нарушения прав стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами дела и получения информации о ходе исполнительного производства. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как установлено судом, 12.01.2023 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС 037789690 от 16.12.2020, выданный органом: Арбитражным суд г. Москвы, вступившему в законную силу 02.03.2020, предмет исполнения: Задолженность в размере: 2 118 495.58 руб.,-в отношении должника: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МПК" в пользу взыскателя: ООО "ЗападСтрой".

Судебный пристав — исполнитель ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство № 307023/23/77054-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2023 № 307023/23/77054-ИП направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки корреспонденции, а так же отметками в ЕПГУ.

17.10.2023 взыскатель обратился в ОСП №2 по ЦАО с рядом ходатайств и заявлений, одним из которых являлось заявление («запрос о предоставлении информации о поступлении платежей по исполнительным производствам и ходе исполнительного производства»), которым заявитель просил предоставить информацию о поступлении платежей по исполнительным производств на депозитный счет службы судебных приставов, распределении денежных средств, предоставлении должником платежных документов и сведений об ООО «УК «МПК», а также информацию о ходе исполнительных производства.

Заявитель, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылается на то, что указанный запрос не был рассмотрен в установленном порядке и установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП РФ 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 закона N 229-ФЗ.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 закона N 229-ФЗ, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - закон N 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В данном случае срок рассмотрения запроса о предоставлении информации о поступлении платежей по исполнительным производствам и ходе исполнительного производства был нарушен, что заинтересованными лицами не оспаривается.

Как следует из объяснений заинтересованного лица, соответствующее ходатайство не было своевременно рассмотрено по причине то, что при регистрации 11 ходатайств заявителя два из них были зарегистрированы в системе ПК АИС как одно.

Однако, оценка действий канцелярии структурного подразделения службы судебных приставов-исполнителей предметом настоящего спора не является.

Вместе с тем, заявление, поименованное «запрос о предоставлении информации о поступлении платежей по исполнительным производствам и ходе исполнительного производства» требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не содержало, в связи с чем, положения ч.1 ст. 14, а также ч.ч.5, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не применимо.

При этом, как установлено судом и усматривается из материалов исполнительного производства, на дату рассмотрения спора по существу в ответ на запрос о предоставлении информации о поступлении платежей по исполнительным производствам и ходе исполнительного производства, поступивший в ОСП по ЦАО №2 согласно штампу канцелярии 17.10.2023 г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.03.2024 г. и направлено взыскателю 12.03.2024 г. по средствам почтового отправления (ШПИ 12771993212569).

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В частности, как уже было указано выше, на дату рассмотрения требований какое-либо незаконное бездействие должностных лиц судебных приставов, связанное с нерассмотрением обращения взыскателя, отсутствует.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что 17.10.2023г. взыскателем в рамках спорного исполнительного производства подавались и иные заявления и ходатайства, в том числе, о совершении действий в целях установления имущественного положения должника, о наложении ареста, установление ограничений на проведение регистрационных действий, о розыске должника и его имущества, о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о совершении действий, направленных на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, о предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177, 315 УК РФ, об осуществлении привода генерального директора должника, об осуществлении выхода по адресу местонахождения должника и др.

Указанные заявления взыскателя были своевременно рассмотрены судебным приставом-исполнителем, копии постановлений по результатам рассмотрения поступивших заявлений получены взыскателем.

Указанными постановлениями часть ходатайств была удовлетворена, а постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) были мотивированы тем, что соответствующие действия судебным приставом-исполнителем были совершены.

Таким образом, взыскатель на дату обращения в суд фактически обладал информацией о ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, в настоящем случае несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления ответа на запрос о предоставлении информации, в том числе, о поступлении платежей и ходе исполнительного производства не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также отслеживание информации о ходе исполнительного производства на официальном сайте УФССП России по Московской области.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 8 апреля 2020 года N 301-ЭС20-3400.

Доказательств ограничения заявителя в возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, содержащими сведения об исполнительном производстве, при личном обращении последнего непосредственно в подразделение службы судебных приставов суду не представлены.

Более того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как "Взыскателю", так и "Должнику", без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

При таких обстоятельствах что суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат в рамках 24 главы АПК РФ..

При этом суд отмечает, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.Ю. Немова