Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А65-11713/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                   Дело № А65-11713/2024


Дата принятия решения –  30 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовым Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11-19 сентября 2024 года, после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПСО Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 06.09.2023 №2.16-08/20-р о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань

при участии в заседании:

от заявителя – адвокат Гиниев Ф.Р. ордер от 23.05.2024, доверенность от 14.05.2024, диплом; после перерыва ФИО1, доверенность от 14.05.2024, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2 доверенность от 25.10.2023, диплом, ФИО3, доверенность от 21.05.2024, диплом;  после перерыва ФИО4 доверенность от 21.05.2024, диплом,

от третьего лица -  ФИО2 доверенность от 02.04.2024, диплом, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСО Казань" (ОГРН, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения налогового органа от 06.09.2023 №2.16-08/20-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 16.04.2024 заявление принято к производству по правилам Главы 24 АПК РФ, предварительное судебное заседание назначено на 23 мая 2024 года. К участию в деле на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>).

До начала заседания от заявителя поступили дополнения к заявлению на 119 листах. Судом дополнения к заявлению приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

От налогового органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела материалов проверки на CD диске, отзыв.

Судом материалы проверки и отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.131, 75 АПК РФ.

В предварительном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил предоставить время для ознакомления с дополнениями к заявлению Общества и формирования правовой позиции.

Определением суда от 24.05.2024 предварительное судебное заседание по ходатайству заявителя отложено на 19.06.2024 с целью предоставления возможности ознакомления с материалами дела.

18.06.2024 от заинтересованного лица поступили письменные пояснения по делу с приложением документов из следственного органа.

В судебном заседании заявитель дал пояснения по существу представленных дополнительных документов, относительно приобщения дополнительных документов и пояснений к материалам дела не возражал.

Судом дополнительные документы, письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.75, 81 АПК РФ.

Определением суда от 20.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 29 июля 2024 года.

До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

В ходе судебного заседания заявитель ходатайствовал об истребовании у налогового органа книги продаж по контрагентам группы компаний ПСО Казань.

Налоговый орган возражал относительно заявленного ходатайства.

Судом заявленное ходатайство принято к рассмотрению для последующего разрешения с учетом представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.08.2024, информация о котором размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В ходе судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, суд протокольным определением от 12.08.2024 отложил судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ на 11.09.2024.

В ходе судебного заседания 11.09.2024 налоговый орган ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений. Судом письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Заявитель заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в ходе судебного заседания, указал на двойное доначисление налогов по ряду контрагентов.

Налоговый орган требования не признал.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.09.2024. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Налоговый орган просил приобщить к материалам дела решение УФНС России по Республике Татарстан, вынесенное в порядке ст. 31 АПК РФ, которым оспариваемое решение Инспекции в части отменено. Решение вышестоящего налогового органа приобщено к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Заявитель просил приобщить к материалам дела дополнительные письменные пояснения с приложенными документами.

Судом дополнительные письменные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 156, 200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из представленных материалов, Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан в отношении ООО «ПСО «Казань» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № 2.16-08/1-а от 22.02.2023, дополнение к акту налоговой проверки № 2.16-08/1-а/доп от 26.06.2023, на которые налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.16-08/20-р от 06.09.2023 (далее – решение налогового органа), согласно которому заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 312 466 339 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 1 290 723 руб.

Решением Управления от 15.01.2024 № 2.7-18/000733@, апелляционная жалоба ООО «ПСО «Казань» на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Решением Управления от 18.09.2024 №2.6-11/027653@ решение инспекции отменено в части доначисленных Обществу сумм НДС, уменьшена сумма доначисленного налога за 4 кв. 2018 год на 18 645 186,8 руб. Отменяя решение инспекции в указанной части вышестоящий налоговый орган указал на то, что доначисления НДС за 4 квартал 2018 года по цепочкам, указанным в таблице решения на стр.4 вошли в сумму НДС по итогам камеральной налоговой проверки ООО «ПСО «Казань» за 4 квартал 2018 года, так как вышеуказанной проверкой отказано в вычетах по НДС за 4 квартал 2018 года по взаимоотношениям с ООО «ОСК Ресурс» полностью.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании решения Инспекции недействительным.

Оспаривая выводы инспекции, заявитель указывает, что налоговым органом в ходе проверки сделки (операции), заключенные (совершенные) налогоплательщиком с подконтрольными ему организациями группы (указанными в пп.2.2.1-2.2.20 решения) не исследовались, налоговой проверкой не установлено, передавали ли организации группы налогоплательщику указанные в первичных документах спорных контрагентов ТМЦ, результат выполненных ими СМР, оказания услуг, принимались ли они налогоплательщиком к учету в целях получения вычетов по НДС и в каком налоговом периоде, налоговый орган также не приводит никаких доказательств того, что отсутствующий источник формирования вычетов в бюджете связан с вычетами налогоплательщика, ООО «ПСО «Казань» представило все необходимые в соответствии с нормами НК РФ документы в обоснование вычета по НДС. Кроме того, при доначисленнии оспариваемых сумм налога Инспекцией по ряду операция (сделок) допущено за двоение доначислений. Подробная позиция Общества изложена в заявлении и письменных пояснениях по делу.

В свою очередь, согласно оспариваемому решению, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговый орган сделал вывод о нарушении налогоплательщиком положений ст. 54.1, ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

Так, по мнению Инспекции, организации группы компаний ООО «ПСО «Казань» в период 2018-2020 принимали НДС к вычету по взаимоотношениям с «проблемными» организациями, которые фактически не исполняли свои обязательства по выполнению строительно-монтажных работ (и/или поставки товарно-материальных ценностей, оказания услуг).

Собранные в ходе выездной налоговой проверки доказательства, по мнению инспекции, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между заявителем и спорными контрагентами, создание которого преследовало единственную цель - получение необоснованного налогового вычета по НДС. Подробная позиция налогового органа изложена в отзыве на заявление и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

В связи с указанным, налоговый орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а доводы заявителя подлежащими отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением товаров, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ), а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании других документов в случаях, предусмотренных <...> ст. 171 НК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций должны

содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственных операций. 

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств в обоснование доводов и возражений сторон, а также их оценки в соответствии с положениями ст. 71, 168 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов проверки, в проверяемый период ООО «ПСО «Казань» являлось генеральным подрядчиком (подрядчиком) по выполнению строительно-монтажных работ на следующих объектах:

- строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1А (заказчик - ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»);

- комплекс. обследование незавершенного строительства жилых домов. Площадка 6.5 (Госкорпорация «Роскосмос»);

- Казань Экспо (Заказчик - ООО «Казань Экспо»);

- Реконструкция а/д М-7 «Волга» на уч. км 761+500-771+246 (Заказчик – ФКУ «ВОЛГО-ВЯТСКУПРАВТОДОР»);

- Берегоукрепление русла р. Инсар у об. Строительство Стадиона на 45000 зрительских мест. г. Саранск (ГОСУКС Республики Мордовия);

- Обеспечение работоспособности Оборудования для Чемпионата мира 2018 (Заказчик - АО «Казань Арена»);

- Пож. депо на 4 авт., первый технопарк (Заказчик - АО «ОЭ3 «Иннополис»);

- РОЦ в г. Казани, РОЦ в г. Сочи, Временная инженерия (ВИ) Центрального стадиона в г. Сочи, ВИ стадиона «Казань Арена» г. Казань, ВИ Стадиона г. Ростов-на-Дону, ВИ стадиона в г. Волгограде, ВИ стадиона в г. Екатеринбурге, ВИ стадиона в г.Калининграде, ВИ стадиона в г. Саранске, ВИ стадиона в г. Самаре, Комплекс работ по поставке монтажу и демонтажу оборудования по дооснащению по требованиям ФИФА стадионов для ЧМ (Заказчик - МИНИСТЕРСТВО СПОРТА РФ АНО «АРЕНА 2018» ФГУП «СПОРТ-ИН»);

- Строительство сетей г. Сочи (ФКУ «ОДЕЗ ФНС РОССИИ»).

В проверяемый период Обществом были заключены договора с подконтрольными организациями ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс» (далее - ООО «ОСК Ресурс»), ООО «Строительная компания «Татдорстрой» (далее - ООО «СК «Татдорстрой»), ООО «ПОВОЛЖСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – ООО «ПСП»), которые в свою очередь через взаимозависимых подрядчиков, либо напрямую привлекало подконтрольных, входящих в группу компаний ООО «ПСО «Казань» субподрядчиков ООО «Таткомплект», ООО «Казанское Монтажное Управление», ООО «Дорстрой», ООО «ПИК8», ООО «Эстель», ООО «Дизал», ООО «Реновация», АО «Cудоходная компания «ТАТФЛОТ», ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «БЕТОНСТРОЙ», ООО «ИНТЕРВЕНТ», ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ», ООО «ИНТЕКО», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТАТФЛОТ», ООО «ГИЗИ ТРЕЙД», ООО «ТРИО-ВИС», ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ», ООО «Металино» (далее – группа компаний).

Проверкой установлено, что в группе компаний ООО «ПСО «Казань» схема ведения бизнеса между головной организацией ООО «ПСО «Казань» и ее взаимозависимыми и подконтрольными компаниями была организована следующим образом:

ООО «ПСО «Казань» выступало в роли генподрядчика (подрядчика), заключая государственные контракты и договоры на выполнение работ в области капитального строительства с заказчиками, а также выстраивало отношения с надзорными и контролирующими органами в области строительства.

Для выполнения работ ООО «ПСО «Казань», привлекало к строительству субподрядчиков и снабженческие организации, являющиеся аффилированными либо взаимозависимыми по отношению к генподрядчику.

В качестве подрядчика ООО «ПСО «Казань» в период 2018-2020гг. привлекало взаимозависимые организации ООО «ОСК «Ресурс», ООО «СК «Татдорстрой», ООО «Поволжское Строительное Предприятие» (ООО «ПСП»), ООО «Казанское Монтажное Управление», ООО «Торговый Дом «Татфлот», ООО «Таткомплект», ООО «Дорстрой».

Далее взаимозависимые подрядчики также привлекали взаимозависимых и подконтрольных ООО «ПСО «Казань» субподрядчиков: ООО «Реновация», ООО «Современные энергетические системы», АО «Судоходная компания «Татфлот», ООО «Гранд-проект», ООО «Эстель», ООО «ПИК 8» (ООО «Парус»), ООО «Дизал», ООО «ПК «Бетонстрой», ООО «Интервент», ООО «Интеко», ООО «Гизи Трейд», ООО «Трио-Вис», ООО «Металино», которые, в свою очередь, с единственной целью уменьшения налоговых обязательств по НДС у организации ООО «ПСО «Казань» и взаимозависимых с ней компаний оформляли мнимые сделки с «техническими» организациями, не осуществляющими реальной экономической деятельности и заведомо не способными к выполнению договорных обязательств.

Аналогичная схема ведения бизнеса ООО «ПСО «Казань» (завышение налоговых вычетов по НДС через подконтрольные организации ООО «ОСК «РЕСУРС» и ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ») была установлена в ходе выездной налоговой проверки за период 2016-2017, по результатам которой вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.16-08/17-р от 09.09.2022, по результатам  которой доначислено 2 858  млн. рублей (по данному факту (проверки) состоялось судебное дело А65-5678/2023, в удовлетворении заявления Обществу было отказано).

Таким образом, в период 2018-2020 гг. ООО «ПСО «Казань» продолжило применение схемы незаконного завышения налоговых вычетов по НДС  с использованием  подконтрольных лиц (ООО «ОСК «Ресурс», ООО «СК «Татдорстрой», ООО «Поволжское Строительное Предприятие», ООО «Казанское Монтажное Управление», ООО «Торговый Дом «Татфлот», ООО «Таткомплект», ООО «Дорстрой»), работники которых переводились из одной подконтрольной ООО «ПСО «Казань»  организации в другую, которые оформляли фиктивные хозяйственные отношения с одними и теми же «техническими» контрагентами, бухгалтерский и налоговый учет которых полностью контролировался  организацией ООО «ПСО «Казань» с целью перераспределения и уменьшения налоговой нагрузки внутри группы взаимосвязанных компаний.

Следовательно, под непосредственным руководством ООО «ПСО «Казань» его взаимозависимыми контрагентами, лишенными самостоятельности путем привлечения в цепочку правоотношений «технических» контрагентов был создан документооборот, носивший формальный характер с целью имитации хозяйственных связей и направленный на создание видимости соблюдения требований статей 169, 171 и 172 НК РФ и предъявления к вычету НДС.

Проверкой установлено, что ООО «ПСО «Казань», выступая в роли генподрядчика, самостоятельно несло имущественную ответственность и принимало на себя весь объем рисков исполнения принятых обязательств перед заказчиками за привлеченных им в качестве исполнителей второго и последующих звеньев подконтрольные организации, являющиеся реальными субъектами хозяйственной деятельности, оснований сомневаться в качестве и объемах выполнения работ которыми у ООО «ПСО «Казань» не имелось.

Одновременно привлекаемые для оказания услуг и выполнения работ на строительных объектах субподрядчики, не входящие в группу компаний ООО «ПСО «Казань», в случае нарушения договорных обязательств несли ответственность самостоятельно и компенсировали заказчикам (генподрядчику) причиненные убытки в судебном либо добровольном порядке.

В то же время подконтрольные ООО «ПСО «Казань» организации привлекали «технические» компании, назначением которых являлось не участие в хозяйственной деятельности группы компаний ООО «ПСО «Казань», а исключительно обеспечение налоговой минимизации реальным участникам схемы ведения бизнеса.

Так, по взаимоотношениям с ООО «ОСК «РЕСУРС» - 29  «проблемных» контрагентов (таблицы на стр. 80-92 решения), пункт 2.2.1. оспариваемого решения (стр.63-96) судом установлено и материалами дела подтверждается следующее:

В 2018г. ООО «ОСК «РЕСУРС» обладало необходимыми трудовыми Ресурсами для самостоятельного выполнения строительно-монтажных работ (осуществления закупочной деятельности) в рамках исполнения контрактов ООО «ПСО «Казань» (таблица на стр.64 решения).

Кроме того, ООО «ОСК «РЕСУРС» для выполнения строительно-монтажных работ в 2018г. на строительных объектах ООО «ПСО «Казань» привлекало субподрядные организации, входящие в группу компаний ООО «ПСО «Казань», такие как ООО «РЕНОВАЦИЯ» ИНН <***>, ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» ИНН <***>, ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО «ДИЗАЛ» ИНН <***>, ООО «КАЗАНСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ИНН <***>, которые в свою очередь так же обладали достаточным количеством трудовых ресурсов.

Заявитель, требование инспекции от 14.03.2022 № 8124 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ОСК Ресурс» не исполнил, документы (среди них договоры, счета-фактуры, карточки счетов 20, 58,60,62,76, акты освидетельствования скрытых работ и т.д.) и информацию (перечень отражен на стр. 67-74 решения) не представил.

Инспекция, проанализировав данные программного комплекса «АСК «НДС-2» установила, что ООО «ОСК «РЕСУРС» приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018г. в общей сумме 1 938 112 562 руб., в том числе НДС 27 448 955руб. по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость. Денежные средства обналичиваются путем перечисления в адрес физических лиц, ИП, с назначением платежа не включающие в стоимость НДС, либо автосалонам за автомобили, а также за табачную продукцию и продукты питания.

Спорные 29 контрагентов ООО «ОСК «Ресурс» также не исполнили поручения  о представлении документов.

Из показаний бухгалтера ООО «ОСК «РЕСУРС» ФИО5 (б/н от 28.04.2021, том 3 листы 37-38) установлено, что данная организация являлась полностью финансово подконтрольной и управляемой ООО «ПСО «Казань», бухгалтерия ООО «ОСК «РЕСУРС» работала под управлением финансового отдела ООО «ПСО «Казань», исполняя утвержденные и подписанные экономистами ООО «ПСО «Казань» реестры платежей.

Из показаний главного бухгалтера ООО «ОСК «РЕСУРС» ФИО6 (б/н от 19.04.2021, том 3 листы 34-36) установлено, что управление организацией ООО «ОСК «РЕСУРС» осуществлялось руководством ООО «ПСО «Казань», генеральным директором которого являлся ФИО7. Денежные средства на расчетный счет ООО «ОСК «РЕСУРС» перечислялись только после утверждения ООО «ПСО «Казань» реестра расходов. Договоры ООО «ОСК «РЕСУРС» с контрагентами поступали в организацию от ООО «ПСО «Казань» уже в заключенном виде.

Из свидетельских показаний ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 08.04.2021 том 3 литы 12-15, объяснения б/н от 15.04.2021 том 3 листы 32-33), он являлся номинальным руководителем организации ООО «ОСК «РЕСУРС», фактическое управление данной организацией осуществляло ООО «ПСО «Казань, там же изготавливались и документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОСК «РЕСУРС», которые затем передавались на подпись ФИО8 Указанное подтверждает и то, что фактически ФИО8 продолжал исполнять обязанности специалиста отдела перспективного развития, корпоративного развития и собственности ООО «ПСО «Казань, сведениями о финансовых и налоговых отношениях ООО «ОСК «РЕСУРС» не располагал, самостоятельно никаких организационно-распорядительных функций не выполнял.


По взаимоотношениям с ООО «СК «Татдорстрой» - 46  «проблемных» контрагентов (таблицы на стр. 111-130 решения),  пункт 2.2.2. решения (стр.96-132) судом установлено и материалами дела подтверждается следующее:

В 2018г. ООО «СК «Татдорстрой»  обладало необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения строительно-монтажных работ (осуществления закупочной деятельности) в рамках исполнения контрактов ООО  «ПСО «Казань» (таблица на стр.97 решения).

Также ООО «СК «Татдорстрой» имело допуск к выполнению строительно-монтажных работ в период с 09.06.2016 по декабрь 2018г. ООО «СК «Татдорстрой» было принято в Члены Саморегулируемой организации Ассоциации «Первое поволжское строительное объединение» Протоколом наблюдательного совета от 14 ноября 2014г. № 357, на основании которого, указанной организации было выдано соответствующее Свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Для выполнения строительно-монтажных работ в 2018г. ООО «СК «Татдорстрой» на строительных объектах ООО «ПСО «Казань» привлекало субподрядные организации, входящие в группу компаний ООО «ПСО «Казань», такие как ООО «РЕНОВАЦИЯ» ИНН <***>, ООО «Эстель» ИНН <***>, ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» ИНН <***>,  ООО «ДИЗАЛ» ИНН <***>, ООО «КАЗАНСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ИНН <***>, которые в свою очередь так же обладали достаточным количеством трудовых ресурсов (таблица на стр.55 и 99 решения).

Заявитель, требование инспекции от №8159 от 14.03.2022 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «СК «Татдорстрой» не исполнил, документы (среди них договоры, счета-фактуры, карточки счетов 58, 60, 62, 76 акты освидетельствования скрытых работ и т.д.) и информацию (перечень отражен на стр. 101-108 решения)  не представил.

Инспекция, проанализировав данные программного комплекса «АСК «НДС-2» установила, что ООО «СК «Татдорстрой»  приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018г. в общей сумме 2 908 638 580,91 руб., в том числе 45 548 820,61 руб. по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость. Денежные средства обналичиваются путем перечисления в адрес физических лиц,  ИП, с назначением платежа не включающие в стоимость НДС, либо автосалонам за автомобили, а также за табачную продукцию и продукты питания.

Спорные 39 контрагентов ООО «СК «Татдорстрой» также не исполнили поручения о представлении документов (информации).

Кроме того, исходя из допроса физического лица ФИО9, ФИО и подпись которого указаны в первичных документах (УПД, товарные накладные), представленных ООО «ПСО «Казань» установлено, что свидетель товар, указанный в первичных документах не принимал, а организации- поставщики товара ему не знакомы.

Протокол допроса от 20.06.2023, ФИО и подпись ФИО9 значится в УПД в качестве лица, получившего товар, в том числе:

№, дата УПД

Наименование, ИНН  проблемного контрагента (Продавец)

Покупатель

Стоимость товаров с НДС, руб.

НДС, руб.

№11 от 18.04.2018

ООО «Шанталь» ИНН<***>

ООО «СК Татдорстрой»

2 319 700

353 852,53

№10 от 18.04.2018

ООО «Шанталь» ИНН<***>

ООО «СК Татдорстрой»

152 000

23 166,43

№12 от 18.04.2018

ООО «Шанталь» ИНН<***>

ООО «СК Татдорстрой»

77 150

11 768,64


Так, согласно протоколу допроса ФИО9 от 20.06.2023, в 2018г. он работал в ООО «СК Татдорстрой» в должности прораба на объекте «Стадион Самара-Арена». В ходе допроса ФИО9 ответил, что с организацией ООО «Шанталь» не взаимодействовал. Товар от ООО «Шанталь» не принимал. Следовательно, ФИО9 отрицает приемку товара от ООО «Шанталь», указанного в вышеперечисленных УПД.

Из показаний заместителя главного бухгалтера ООО «ПСО «Казань» ФИО10 (протокол допроса свидетеля от 16.04.2021, файл – Приложения к акту/Допросы МВД/Протокол ФИО10) установлено, что бухгалтерия подчинялась руководителю ООО «ПСО «Казань» ФИО7, на которого оформлена электронно-цифровая подпись для отправки налоговых деклараций через оператора связи «ТаксНет».

Фактическое руководство и управление деятельностью ООО «СК «Татдорстрой»,  определение ее финансовой и налоговой политики осуществлялось непосредственно организацией ООО «ПСО «Казань» и лично ее руководителем ФИО7, что также подтверждается подписанием налоговых деклараций по НДС  ООО «СК «Татдорстрой» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года руководителем и учредителем ООО «ПСО «Казань» ФИО7

Налоговый период

№ корректировки

Сумма исчисленного  НДС

Сумма НДС принятого к вычету

Сумма НДС

Удель-ный вес вычетов по НДС, %

Подписант

2018



1 кв. 2018

6 от 29.03.2019

997 020 844,54

996 911 517,98

109 326,56

99,9

ФИО7 – руководитель и учредитель ООО «ПСО «Казань»


Уполномочен-ный представитель

2 кв. 2018

4 от 29.03.2019


336 708 796,63

336 119 082,10

6 015,00

99,8

2 кв. 2018

5 от 02.08.2019

336 708 796,63

336 119 082,10

6 015,00

99,8

3 кв. 2018

5 от 02.08.2019


1 254 296 334,86

1 254 295 933,61

401,00

99,9

4  кв. 2018

16 от 18.07.2019


1 202 788 410,89

1 202 788 410,89

0
100

2019



1 кв. 2019

Первичная от 25.04.2019


0
0

0


По взаимоотношениям с ООО «Поволжское Строительное Предприятие»  ИНН <***> (далее ООО «ПСП») - 23  «проблемных» контрагента (таблицы на стр. 137-152 решения),  пункт 2.2.3. решения (стр.132-154) судом установлено и материалами дела подтверждается следующее:

В 2019-2020гг. ООО «ПСП» обладало  необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения строительно-монтажных работ (осуществления закупочной деятельности) в рамках исполнения контрактов ООО  «ПСО «Казань» (таблица на стр. 134 решения).

Также, ООО «ПСП» для выполнения строительно-монтажных работ в 2019-2020гг. на строительных объектах ООО «ПСО «Казань» привлекало субподрядные организации, входящие в группу компаний ООО «ПСО «Казань», такие как ООО «ПК "БЕТОНСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ДОРСТРОЙ» ИНН <***>, АО «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ТАТФЛОТ» ИНН <***>, ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ГИЗИ ТРЕЙД» ИНН <***>, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТАТФЛОТ» ИНН <***>,   которые в свою очередь так же обладали достаточным количеством трудовых ресурсов (таблица на стр.55 и 136 решения).

Инспекция, проанализировав данные программного комплекса «АСК «НДС-2» установила, что ООО «ПСП» приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018г. в размере 31 098 013 руб., в 2019г.- 1 203 045 681 руб., в 2020г. -909 250 211 руб., в том числе в 2019г.- 49 694 983 руб., в 2020г. -21 543 605 руб. по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость. Денежные средства обналичиваются путем перечисления в адрес физических лиц,  ИП, с назначением платежа не включающие в стоимость НДС.

Из проведенных допросов свидетелей физических лиц - собственников транспортных средств, перечисленных в счетах-фактурах проблемного контрагента ООО «Рафтинг» ИНН <***> с ООО «ПСП» усматривается, что услуги по грузоперевозкам в адрес ООО «ПСП» фактически оказывали индивидуальные предприниматели – владельцы транспортных средств, не являющиеся плательщиками НДС. При этом счета-фактуры (УПД) выставлялись ООО «Рафтинг» в адрес ООО «ПСП» с НДС, что свидетельствует о создании формального документооборота для целей создания видимости наличия права на вычет по НДС.

Согласно УПД №280 от 27.12.2019 на сумму 410 000руб., в т.ч. НДС 68 333руб., выставленной ООО «Рафтинг» в адрес ООО «ПСП» установлено, что услуги по транспортировке груза оказаны на автомобиле «Скания У777ВМ136 п/п 7777/36», собственником которого является ФИО11

Из протокола допроса №464 от 05.06.2023 установлено, что ФИО11 является индивидуальным предпринимателем ИНН <***>, вид деятельности – грузоперевозки. Плательщиком НДС не являлся. ФИО11 подтверждает, что является собственником ТС Скания У777ВМ136 п/п 7777/36 и  27.12.2019г. совершал перевозку груза  по маршруту: Волжск - Циалковский, водителем  являлся ФИО12

На вопрос: являлось ли ООО «Рафтинг» ИНН <***> Заказчиком перевозки данного груза ФИО11 ответил, что «не помнит». Заявки на перевозку товаров получил на сайте АТИ. Перевозка сопровождалась перевозочными документами: договорами-заявками, которые направлялись после завершения заказа Почтой России  в адрес Заказчика. Оказанные услуги по перевозке товара оплачивались в безналичной форме. С руководителем ООО «Рафтинг» ФИО13 он не знаком. Водитель ФИО12  является сотрудником ИП ФИО11, заработную плату которому оплачивал по безналичному расчету.

Согласно УПД № 278 от 13.12.2019 на сумму 80 000 руб., в т.ч. НДС 13 333 руб., выставленной ООО «Рафтинг» в ООО «ПСП» установлено, что услуги по транспортировке груза оказаны на автомобиле «МАН В289 КЕ/21», собственником которого является ФИО14

Из протокола допроса № б/н от 07.06.2023 ФИО14 установлено, что ФИО14 является индивидуальным предпринимателем ИНН <***>, вид деятельности – грузоперевозки. Плательщиком НДС не являлся.  ФИО14 подтверждает, что является собственником транспортного средства «МАН В289 КЕ/21» и 11.12.2019 осуществлял перевозку груза по маршруту Екатеринбург-Казань, водителем являлся ФИО15

На вопрос: «являлось ли ООО «Рафтинг» ИНН <***> Заказчиком перевозки данного груза» ФИО14 ответил, что Заказчиком была другая компания, ООО «Рафтинг» ему не знакома. Заявки на перевозку товаров получал в электронном виде. Перевозка сопровождалась перевозочными документами: товарно-транспортными накладными, которые передавались на месте выгрузки.  На вопрос «Каким образом оплачивалась услуга по перевозке груза? Авансом, наличными или еречислением на банковскую карту?» ФИО14 ответил, что не помнит. С руководителем ООО «Рафтинг» ФИО13 не знаком. С водителем ФИО15 знаком, оплату за грузоперевозку оплачивал перечислением на банковскую карту.

К протоколу допроса приложены документы, составленные ИП ФИО14 с иной организацией: договор перевозки груза №11073 от 10.12.2019 между ООО «Форсаж» и ИП ФИО14, товарно-транспортная накладная от 11.12.2019г., акт сверки за период с 01.01.2019 по 05.06.23 между ИП ФИО14 и ООО «Форсаж» ИНН <***>. Согласно представленным документам, Заказчиком  грузоперевозки по маршруту Екатеринбург-Казань являлось ООО «Форсаж», пункт погрузки товара: «г.Екатеринбург  стадион ООО «ПСО», пункт разгрузки товара: «г.Казань, Татфлот, ООО «ПСО», перевозимый товар «Контейнер 40ф».

Выполнение строительных работ силами ООО «ПСП» без привлечения «проблемных» контрагентов также подтверждается исполнительно-технической документацией, представленной Заказчиком: ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» в ответ на поручение налогового органа от 25.07.2022 № 7229. В Актах освидетельствования скрытых работ в качестве производителя работ указана подконтрольная ООО «ПСО «Казань» организация ООО «ПСП» (объект «Космодром «Восточный» Строительство стартового комплекса  КРК «Ангара» на космодроме «Восточный»), входящая в группу компаний  ООО «ПСО «Казань». 

Кроме того, ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» в ответ на поручение налогового органа от 25.07.2022 № 7229 представило письмо ООО «ПСО «Казань» № 688 от 05.04.2022, направленное генеральному директору ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» ФИО16, из которого следует, что к исполнению государственного контракта от 25.06.2020 № 72/20 по строительству объекта «Космодром «Восточный» Строительство стартового комплекса  КРК «Ангара» на космодроме «Восточный» ООО «ПСО «Казань» привлечена организация группы компаний  ООО «ПСО «Казань» - ООО «ПСП» (стр. 55-56 решения).

Ряд представленных счетов-фактур, выставленных «проблемными» контрагентами организаций группы компаний ООО «ПСО «Казань» не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, а именно, в нарушение п.6 ст.169 НК РФ счета-фактуры не содержат подписи  руководителя организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Так, в счете-фактуре № 1823730300012000000413003/363 от 03.08.2020, выставленной ООО «Рафтинг» ИНН <***> в адрес ООО «ПСП» ИНН <***>, в графе «руководитель организации или иное уполномоченное лицо» стоит ФИО ФИО17, в то время как по даннным ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО «Рафтинг» в период с 30.11.2018 по настоящее время являлась ФИО13

Аналогично в счете-фактуре № 1823730300012000000413003/439 от 26.12.2020 выставленной ООО «Рафтинг» ИНН <***> в адрес ООО «ПСП» ИНН <***>, в строке «руководитель организации или иное уполномоченное лицо» стоит ФИО ФИО13 с подписью, схожей с подписью неуполномоченного лица ФИО17 в счете-фактуре № 1823730300012000000413003/363 от 03.08.2020.

Кроме того, исходя из допроса физического лица ФИО18, ФИО и подпись которой указаны в первичных документах (УПД, товарные накладные), представленных ООО «ПСО «Казань»  установлено, что свидетель  товар, указанный в первичных документах не принимал, а организации- поставщики товара ему не знакомы.

Протокол допроса ФИО18 от 30.05.2023г., ФИО и подпись ФИО18 значится в УПД и накладной в качестве лица, получившего товар, в том числе:

№, дата УПД

Наименование, ИНН проблемного контрагента

(Продавец)

Покупатель

Стоимость товаров с НДС, руб.

НДС, руб.

№645 от 29.08.2019

ООО «Снабкрепстрой» ИНН<***>

ООО «ПСП»

165 151,60

27 525,26

№475 от 22.10.2020

ООО «Торговый дом Премьер» ИНН<***>

ООО «ПСП»

344 476

57 412,66

УПД №249 от 09.06.2020 и накладная к нему от 09.06.2020

ООО «Торговый дом Премьер» ИНН<***>

ООО «ПСП»

136 200

22 700

Согласно протокола допроса ФИО18 от 30.05.2023, в 2018-2020гг. она работала в ООО «ПСП» в должности заведующей складом. На вопросы, знакома ли ей организация ООО «Снабкрепстрой» и ООО «Торговый дом Премьер», принимала ли она на склад товар от указанных организаций, ответила «не могу пояснить», «не владею информацией».

Выводы налогового органа о взаимозависимости и подконтрольности ООО «ПСО «Казань» и ООО «ПСП» в силу того, что руководители и учредители ООО «ПСП» (ФИО19 директор с 04.07.2018 по 23.07.2018, ФИО20 директор с 24.07.2018 по 23.09.2018, ФИО21 директор с 24.09.2018), являлись в проверяемый период сотрудниками ООО «ПСО «Казань», а также организаций, входящих в группу компаний ООО «ПСО Казань» (ООО «ПИК8» ИНН <***>, ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ» ИНН <***>) и находились в должностном подчинении у руководителя ООО «ПСО «Казань» ФИО7 (страница 133-134 решения), суд признает обоснованными и документально подтвержденными.

О фактах согласованности действий организаций внутри группы компаний ООО «ПСО «Казань» свидетельствуют также следующие установленные в ходе настоящей налоговой проверки обстоятельства.

Так, в ходе выездной налоговой проверки были установлены неоднократные случаи массового перевода работников из одной  организации в другую внутри группы компаний ООО «ПСО «Казань». 

Согласно протоколам допросов бывших работников ООО «Свиягастрой» установлено, что работники данной организации после принятия решения о прекращении деятельности юридического лица в массовом порядке переводились в иные организации группы компаний ООО «ПСО «Казань»: ООО «ОСК «РЕСУРС», ООО «Современные энергетические системы» (ООО «СЭС»), ООО «Реновация», ООО «ПСП».

Из показаний ФИО22 (протокол допроса от 17.03.2021, том 3 листы дела 26-31) следует, что «изначально, с 06.08.2015 работал в ООО «Свиягастрой», потом 01.12.2015 нашу бригаду перевели в ООО «Современные энергетические системы», где я проработал до 01.06.2018, после чего до января 2019 года продолжал работать неофициально, так как обещали перевести и трудоустроить в ООО «ПСП», но этого не произошло, поэтому решил уйти».

Как следует из показаний ФИО23, (протокол допроса от 17.03.2021, том 3 листы дела 20-25), «после закрытия  ООО «Свиягастрой»  меня и сотрудников в моем подчинении  перевели на работу в ООО «Фостер Инжиниринг». Какой год это был  точно не помню, примерно 2015 год. После ООО «Фостер Инжиниринг» я работал в ООО «Реновация», а после, в ноябре 2018 года, в ООО «ПСП» (согласно данных 2-НДФЛ доходы в ООО  «ПСП» в 2019-2021гг. получал ФИО24, который также получал доходы в ООО «ПСО «Казань» 2018-2019гг. и иных организациях группы компаний ООО «ПСО «Казань», а именно:

• в 2018, 2019 получал доходы в ООО «Торговый дом «Татфлот» ИНН <***>;

• в 2018 получал доходы в АО «СК «Татфлот» ИНН <***>;

• в 2018, 2019 получал доходы в ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» ИНН <***>.

 Из протокола допроса ФИО24 от 09.04.2021 (том 3 листы дела 16-19) следует, что он работает с 2013 по договору подряда в ООО «ПСО «Казань» специалистом  по безопасности. Согласно доверенности генерального директора ООО «ПСО «Казань» ФИО7 с 2018 года уполномочен представлять интересы всей группы компании ООО «ПСО «Казань» в части взаимодействия с правоохранительными и контролирующими органами. ФИО24 напрямую подчиняется ФИО7

Из свидетельских показаний генерального директора ООО «Смарт Инжиниринг» ФИО25 (протокол допроса свидетеля от 28.04.2021, файл –Приложения к акту/Допросы МВД/Протокол ФИО25) следует, что «фактически финансы, налоговый и бухгалтерский учет ООО «Смарт Инжиниринг» полностью контролировало ООО «ПСО «Казань». Сотрудники ООО «Смарт Инжиниринг» впоследствии, в том числе и я были переоформлены на ООО «ПСП»».


По взаимоотношениям с ООО «Таткомплект» ИНН <***> - 42 «проблемных» контрагента (таблицы на стр. 162-185 решения),  пункт 2.2.4. решения (стр.154-187) судом по результатам исследования доказательств установлено следующее.

В 2018-2019 гг. ООО «Таткомплект» обладало  необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения строительно-монтажных работ (осуществления закупочной деятельности) в рамках исполнения контрактов ООО  «ПСО «Казань» (таблица на стр. 155-156 решения).

Также, ООО «Таткомплект»  для выполнения строительно-монтажных работ в 2018г. на строительных объектах ООО «ПСО «Казань» привлекало субподрядные организации, входящие в группу компаний ООО «ПСО «Казань», такие как ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ДИЗАЛ» ИНН <***>, ООО «ЭСТЕЛЬ» ИНН <***>, ООО «ПК «БЕТОНСТРОЙ» ИНН <***>, которые в свою очередь так же обладали достаточным количеством трудовых ресурсов  (таблица на стр.55 решения).

Заявитель, требование инспекции от №8194 от 14.03.2022 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям  с ООО «Таткомплект»  не исполнил, документы (среди них договоры, счета-фактуры, карточки счетов 10, 58, 60, 76, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и т.д.) и информацию (перечень отражен на стр. 158-160 решения)  не представил. ООО «Таткомплект»  на ранее выставленные в порядке статьи 93.1 НК РФ требования налогового органа о представлении документов (информации) документы не представило, ссылаясь на процедуру банкротства: «ООО «Таткомплект» ИНН <***> находится в процедуре банкротства, назначен конкурсный управляющий, первичные документы находятся в процессе передачи, поэтому не могут быть представлены».

Из ответа конкурсного управляющего ООО «Таткомплект» ФИО26 от 18.03.2021 за № 2.10-21/0444 (стр. 160-162 решения) на запрос налогового органа № 2.10-21/0444 от 18.03.2021 о представлении документов, установлено, умышленное непредставление бывшим руководителем ООО «Таткомплект» ФИО24 первичных документов бухгалтерского учета, касающихся  хозяйственной деятельности ООО «Таткомплект» (в том числе договоров, соглашений, актов выполненных работ, первичных бухгалтерских документов, подтверждающих дебиторскую задолженность и т.д.). Кроме того, конкурсным  управляющим ООО «Таткомплект» ФИО26  при анализе переданной от ФИО24 «Базы 1C (флэшка) ООО «Таткомплект»» было выявлено следующее:

-«несоответствие остатков по всем бухгалтерским счетам с бухгалтерской отчетностью за 2018 г., представленной МИФНС №4 по Республике Татарстан,

-переданная база 1С:Бухгалтерия по ООО «Таткомплект» была «зачищена» по 2015 г.,

-при инвентаризации счетов было выявлено, что многие операции были удалены, регламентные операции за 2016-2019 гг. были не выполнены,

-при формировании бухгалтерской отчетности за 2019 г. программа отсылает к данным 2015 г. и просит внести данные с 2015 г. по 2019 гг., что позволяет сделать вывод, что данные в 1С:Бухгалтерия за период с 2016 г. по 2019 г. были удалены,

-данные по дебиторской задолженности не сходятся с данными, указанными в бухгалтерской отчетности за 2018 г., представленной Межрайонной ИФНС №4 по Республике Татарстан. Так, согласно бухгалтерского баланса за 2018г. дебиторская задолженность составляет 10 607 360 тыс. руб., согласно же информации из 1С; Бухгалтерия дебиторская задолженность на 7 млрд. руб. меньше.

-остатки по расчетным счетам также не сходятся, отчет по форме №2. не соответствует бухгалтерскому балансу за 2018 г.

На запросы конкурсного управляющего о даче пояснений по  представленным ФИО24 документам и представлении первичных бухгалтерских документов, в том числе и касающихся дебиторской задолженности, так  и не ответил, дополнительно не представил».

Указанный факт свидетельствует о намерении скрыть обстоятельства допущенных налоговых правонарушений, а также обстоятельств, послуживших возможной причиной банкротства предприятия.

Налоговый орган, проанализировав данные программного комплекса «АСК «НДС-2» установил, что ООО «Таткомплект» приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018г. в размере 1 874 101 563руб., в 2019г.  в   размере 32 807 378руб., в том числе   в 2018г.  - 65 446 275 руб., в 2019г- 1 571 032 руб. по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость. Денежные средства обналичиваются путем перечисления в адрес физических лиц,  ИП, с назначением платежа не включающие в стоимость НДС,  на покупку валюты, а также за табачную продукцию и продукты питания.

Спорные 32 контрагента ООО «Таткомплект» также не исполнили поручения  о представлении документов (информации).

Ряд представленных счетов-фактур, выставленных «проблемными» контрагентами организаций группы компаний ООО «ПСО «Казань» не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, а именно, в нарушение п.6 ст.169 НК РФ счета-фактуры не содержат подписи  руководителя организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В счетах-фактурах № 17104 от 27.06.2018г., № 17106 от 27.06.2018, №17095 от 26.06.2018, № 17070 от 20.06.2018, 17029 от 15.06.2018, № 17008 от 05.06.2018, № 16999 от 02.06.2018, 16966 от 29.05.2018, № 16912 от 14.05.2018, 16911 от 11.05.2018, № 16912 от 14.05.2018, № 16911 от 11.05.2018,  16841 от 28.04.2018, № 16785 от 16.04.2018, 16747 от 09.04.2018, № 16737 от 03.04.2018, № 16681 от 15.03.2018,  № 16725 от 02.04.2018 № 167177 от 02.04.2018, № 16727 от 02.04.2018, № 16622 от 02.03.2018, № 16707 от 23.03.2018, № 16706 от 23.03.2018, выставленных ООО ТК «Профкомплект» ИНН <***> в адрес ООО «Таткомплект» ИНН <***>, в строке «руководитель организации или иное уполномоченное лицо» стоит ФИО ФИО27, в то время как по данным ЕГРЮЛ руководителем ООО ТК «Профкомплект» в период с 12.10.2015 по настоящее время  являлся ФИО28

Кроме того, счета-фактуры № 17040 от 14.06.2018, 17030 от 06.2018, № 16934 от 18.05.2018, № 16573 от 02.02.2018 представлены не в полном объеме: отсутствуют листы с подписями руководителя организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, а также невозможно определить общую стоимость передаваемого товара.

Также в УПД № 71 от 06.03.2018, № 70 от 06.03.2018, № 72 от 06.03.2018, № 84 от 15.03.2018, выставленных ООО Торговый дом «Базальтовые Огнезащитные Системы» ИНН <***> в адрес ООО «Таткомплект» ИНН <***>, в строке «руководитель организации или иное уполномоченное лицо» стоит ФИО и подпись ФИО29 на основании «приказа № 04 от 17.11.2017». При этом согласно ПК «АИС Налог-3» налоговый агент ООО Торговый дом «Базальтовые Огнезащитные Системы» не представлял в налоговый орган справок о доходах по форме 2-НДФЛ  на ФИО29 (или на физических лиц с такими инициалами в случае смены фамилии) за 2016, 2017, 2018 годы.

Кроме того, исходя из допроса физического лица ФИО30, ФИО и подпись которого указаны в первичных документах (УПД, товарные накладные), представленных ООО «ПСО «Казань» установлено, что свидетель товар, указанный в первичных документах не принимал, а организации- поставщики товара ему не знакомы.

ФИО и подпись ФИО30 значится в товарной накладной и УПД в качестве лица, получившего товар, в том числе:

№, дата документа

Наименование, ИНН проблемного контрагента

(Продавец (поставщик)

Покупатель (грузополучатель)

Стоимость товаров с НДС, руб.

НДС, руб.

Товарная накладная №42 от 10.04.2018

ООО «ТатИнтерКом» ИНН<***>

ООО «Таткомплект»

381 301,89

58 164,70

УПД №И-713 от 15.03.2018

ООО «ГСТ» ИНН<***>

ООО «Таткомплект»

31 757

5 292,84

Согласно протоколу допроса ФИО30 от 30.05.2023, в 2018г. он нигде не работал. На вопрос о том, работал ли он в 2018 году в ООО «Таткомплект» и в какой должности  ФИО30 ответил: «В 2018 году я не работал». Также в ходе допроса ФИО30 ответил, что «организация ООО «Татинтерком» ему не знакома». Соответственно, товар на склад от ООО «Татинтерком» он не принимал, в товарно-сопроводительных документах расписываться не мог.

На ФИО30 ИНН <***> за 2018г. справки по Форме – 2 НДФЛ ООО «Таткомплект» в налоговый орган не представило. ФИО30 в 2018г. доход в ООО «Таткомплект» не получал.

ООО «Таткомплект» является взаимозависимой и подконтрольной ООО «ПСО «Казань» организацией в силу того, что руководители и учредители ООО «ПСП» (ФИО31 генеральный директор с  26.05.2015  19.07.2017, ФИО24 генеральный директор с 20.07.2017 по 27.10.2019), являлись в проверяемый период сотрудниками ООО «ПСО «Казань», а также организаций, входящих в группу компаний ООО «ПСО Казань» (ООО «ПСП», ООО «Татфлот», ООО «СК Татфлот», ООО «ТД «Татфлот»)  и находились в должностном подчинении у руководителя ООО «ПСО «Казань» ФИО7 (страница 155 решения).


По взаимоотношениям с ООО «КАЗАНСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ООО «КМУ») ИНН <***>  - 14  «проблемных» контрагента (таблицы на стр. 194-197 решения),  пункт 2.2.5. решения (стр. 187 - 199) судом установлено и материалами проверки подтверждается следующее:

В 2018 ООО «КМУ» обладало необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения строительно-монтажных работ (осуществления закупочной деятельности) в рамках исполнения контрактов ООО «ПСО «Казань» (таблица на стр. 189 решения).

Также ООО «КМУ»  имело допуск к выполнению строительно-монтажных работ в период с 26.06.2015г. по декабрь 2018г. ООО «КМУ» было принято в Члены Саморегулируемой организации Ассоциации «Первое поволжское строительное объединение» Протоколом наблюдательного совета от 26 июня 2015г. №444, на основании которого, указанной организации было выдано соответствующее Свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Кроме того, ООО «КМУ» для выполнения строительно-монтажных работ в 2018г. на строительных объектах ООО «ПСО «Казань» привлекало субподрядные организации, входящие в группу компаний ООО «ПСО «Казань», такие как ООО «Реновация», ООО «Таткомплект», ООО «СК «Татдорстрой», ООО «ОСК «Ресурс», ООО «ПК «Бетонстрой», ООО «Эстель», которые в свою очередь так же обладали достаточным количеством трудовых ресурсов (таблица на стр.55 и 190 решения).

Налоговый орган, проанализировав данные программного комплекса «АСК «НДС-2» установил, что ООО «КМУ» приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018г. в общей сумме 119 643 878 руб., в том числе 15 969 537,07 руб.  по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость. Денежные средства обналичиваются путем перечисления в адрес физических лиц, ИП, с назначением платежа не включающие в стоимость НДС, а также за продукты питания.

ООО «КМУ» является взаимозависимой и подконтрольной ООО «ПСО «Казань» организацией в силу того, что генеральный директор  ООО «КМУ» ФИО32 (с 06.06.2016 по 16.12.2020), являлся в проверяемый период сотрудником  организации, входящей в группу компаний ООО «ПСО Казань» - ООО «ПСП» (страница 158 решения).

Из показаний заместителя главного бухгалтера ООО «ПСО «Казань» ФИО10 (протокол допроса свидетеля от 16.04.2021, файл –Приложения к акту/Допросы МВД/Протокол ФИО10) установлено, что бухгалтерия  подчинялась руководителю ООО «ПСО «Казань» ФИО7, на которого оформлена электронно-цифровая подпись для отправки налоговых деклараций через оператора связи «ТаксНет».

Фактическое руководство и управление деятельностью ООО «КМУ», определение ее финансовой и налоговой политики  осуществлялось  непосредственно организацией ООО «ПСО «Казань» и лично ее руководителем ФИО7, что также подтверждается подписанием налоговых деклараций по НДС  ООО «КМУ» за 1, 4 кварталы 2018 года руководителем и учредителем ООО «ПСО «Казань» ФИО7


По взаимоотношениям с ООО «Дорстрой» ИНН <***> - 5 «проблемных» контрагента (таблицы на стр.  204 – 205 решения),  пункт 2.2.6. решения (стр. 199 - 206) судом установлено.

В 2018-2019гг. ООО «Дорстрой» обладало необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения строительно-монтажных работ (осуществления закупочной деятельности) в рамках исполнения контрактов ООО  «ПСО «Казань» (таблица на стр. 200 решения).

Кроме того, ООО «Дорстрой» для выполнения строительно-монтажных работ в 2018-2019гг. на строительных объектах ООО «ПСО «Казань» привлекало субподрядные организации, входящие в группу компаний ООО «ПСО «Казань», такие как ООО «ПСП», ООО «Таткомплект», ООО «ТД Татфлот»,  которые в свою очередь так же обладали достаточным количеством трудовых ресурсов (таблица на стр.55 и 201 решения).

Налоговый орган, проанализировав данные программного комплекса «АСК «НДС-2» установил, что ООО «КМУ» приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018-2019гг. в общей сумме 130 216 890 руб.,  в том числе НДС 13 773 834 руб. (2018 - 13 014 429 руб., 2019 – 759 405 руб.) по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость. Денежные средства обналичиваются путем перечисления в адрес физических лиц (через ООО «Илтекс»), двум контрагентам денежные средства не перечислены (ООО «Навигатор-Кама» ,  ООО «Восток-Трейд»). 

Спорные 5 контрагентов ООО «Дорстрой» не исполнили поручения о представлении документов (информации).

Кроме того, исходя из протокола допроса физического лица ФИО33 от 05.06.2023, ФИО и подписи которого указаны в первичных документах (УПД, товарные накладные), представленных ООО «ПСО «Казань» установлено, что свидетель товар, указанный в первичных документах не принимал, а организации- поставщики товара ему не знакомы.

ФИО и подпись ФИО33 значится в УПД в качестве лица, получившего товар, в том числе:

№, дата УПД

Наименование, ИНН проблемного контрагента

(Продавец)

Покупатель

Стоимость товаров с НДС, руб.

НДС, руб.

№68 от 17.06.2019г.

ООО «Илтех» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

237 650

39 608,33

№266 от 18.05.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

31 757

5 292,84

№284 от 22.05.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

34 504

5 750,66

№308 от 03.06.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

19 545

3 324,17

№319 от 06.06.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

480 300

80 050

№320 от 03.06.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

51 630

8 605,01

№325 от 11.06.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

210 000

35 000

№326 от 11.06.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

205 300

34 216,67

№406 от 12.06.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

16 300

2 716,65

№407 от 06.06.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

19 600

3 266,67

№641 от 01.10.20109г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

1 100

183,33

№648 от 04.10.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

6 600

1 100

№688 от 18.10.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

480 300

80 050

№689 от 18.10.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

72 265

12 044,17

№715 от 29.10.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

40 490

6 698,34

№716 от  29.10.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

19 550

3 258,34

№736 от 01.11.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

20 000

3 333,33

№776 от 19.11.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

24 300

4 050

№781 от 19.11.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

489 200

81 533,33

№782 от 19.11.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

10 040

1 673,33

№814 от 02.12.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

4 065

677,50

№816 от 02.12.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

6 550

1 091,66

№823 от 03.12.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

14 886

2 480

№839 от 06.12.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

11 700

1 950

№840 от 06.12.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

10 000

1 666,67

№  от 09.12.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

5 000

833,33

№848 от 09.12.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

28 000

4 666,67

№849 от 09.12.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

38 250

6 375

№  от 17.12.2019г.

ООО «Ремонт Строительной Техники» ИНН<***>

ООО «Дорстрой»

145 000

24 166,67

Согласно протоколу допроса ФИО33 от 05.06.2023г. установлено следующее.

На вопрос № 1: «Укажите вашу должность и место работы за 2018-2020? Укажите, что входило в Ваши должностные обязанности? ФИО33 ответил «ООО «ПСП» зав. складом. ООО «Дорстрой» точно не помню, с какого времени работаю. Учет, хранение, выдача ТМЦ».

На вопрос № 3: «Работали ли Вы в 2018-2020 ООО «Дорстрой» ИНН <***>, если да, то в какой должности? ФИО33 ответил: «Работал в 2020 году в ООО «Дорстрой» зав.складом».

Также в ходе допроса ФИО33 на вопрос, знакомы ли ему организации ООО «НАВИГАТОР-КАМА», ООО «ВОСТОК-ТРЕЙД», ООО «РОМЭКС», ООО «РЕМОНТ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ», ООО «ИЛТЕХ» и присутствовали ли вы при получении товара от данных организаций ответил, что ему знакомы лишь организации ООО «ВОСТОК-ТРЕЙД», ООО «РОМЭКС», от которых он также принимал товар. 

Следовательно, организации ООО «Ремонт Строительной Техники» и ООО «Илтех» ФИО33 не знакомы, также и товар от данных организаций он не принимал.

Кроме того, по данным Справок по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «Дорстрой»  в налоговый орган, доход в указанной организации ФИО33 получал лишь в 2021 и 2022гг, соответственно в 2019 и 2020гг ФИО33 в ООО «Дорстрой»  не работал. Следовательно, свидетельские показания ФИО33 в указанной части опровергаются данными налоговой отчетности.

Также, согласно представленным в налоговый орган УПД, выставленных ООО «РОМЭКС» в адрес ООО «Дорстрой»: № 876 от 30.10.2019 на сумму 30 000 руб., в т.ч. НДС; № 884 от 31.10.2019 на сумму 22 000руб., в т.ч. НДС; № 1019 от 16.12.2019 на сумму 689 009 руб. в т.ч. НДС в строке «Товар (груз) получил» указано «зав.складом ФИО33». Указанные данные подтверждают вышеприведенные свидетельские показания ФИО33 о том, что он от имени ООО «Дорстрой» участвовал в получении товара, поставленного ООО «РОМЭКС». Вместе с тем, по данным Справок по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «Дорстрой» в налоговый орган, доход в указанной организации в 2019 году ФИО33 не получал.

Как установлено из Справок по форме 2 НДФЛ, ФИО33 получал доходы в следующих организациях группы компаний ООО «ПСО «Казань»: ООО «ПСП» в 2018-2022гг, ООО «СК «Татдорстрой» в 2016-2018гг, ООО «Гранд-Проект» в 2017г.

ООО «Дорстрой» является взаимозависимой и подконтрольной ООО «ПСО «Казань» организацией в силу того, что учредитель указанной организации, являлся в проверяемый период руководителем ООО «ПСО «Казань» - ФИО7 (доля в уставном капитале 100%).


По взаимоотношениям с ООО «ПИК8» (ООО «ПАРУС») ИНН <***> - 4  «проблемных» контрагента (таблицы на стр.  212 – 213 решения),  пункт 2.2.7. решения (стр. 206 - 214) судом установлено следующее:

В 2018г. ООО «ПИК8» (ООО «ПАРУС») обладало необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения строительно-монтажных работ (осуществления закупочной деятельности) в рамках исполнения контрактов ООО «ПСО «Казань» (таблица на стр. 207 решения).

Также ООО «ПИК8» (ООО «ПАРУС») имело допуск к выполнению строительно-монтажных работ в период с 09.06.2016 по декабрь 2018г. ООО «ПИК8» (ООО «ПАРУС»)  было принято в Члены Саморегулируемой организации Ассоциации «Первое поволжское строительное объединение» Протоколом наблюдательного совета от 09 июня  2016г. №541, на основании которого, указанной организации было выдано соответствующее Свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Ответчик, проанализировав данные программного комплекса «АСК «НДС-2» установил, что ООО «ПИК8» (ООО «ПАРУС») приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018-2019гг. в общей сумме 227 355 863 руб.,  в том числе НДС в  2018 г. в размере 13 794 351 руб. по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость. По 4 проблемным контрагентам (ООО «Сенерджи+» ИНН <***>, ООО «Охранная Организация «АН-Секьюрити Поволжье» ИНН <***>, ООО «Экопластик» ИНН <***>, ООО «Гранумснаб» ИНН <***>) денежные средства от ООО «ПИК8» (ООО «ПАРУС») не перечислены. 

Спорные 4 контрагента ООО «ПИК8» (ООО «ПАРУС») не исполнили поручения о представлении документов (информации).

ООО «ПИК8» (ООО «ПАРУС») является взаимозависимой и подконтрольной ООО «ПСО «Казань» организацией  в силу того, что учредитель данного общества ФИО21  (с 24.05.2016 по 01.03.2018), являлся в проверяемый период сотрудником  организации, входящей в группу компаний ООО «ПСО Казань» - ООО «ПСП» (страница 207 решения).

Также установлено, что ООО «ПИК8» (ООО «ПАРУС») действовало в интересах группы компаний ООО «ПСО «Казань» исходя из представленных ПАО «Сбербанк» письмом №270-22Е/0058874 от 22.02.2021 документов и сведений по справкам 2-НДФЛ. Из представленных документов установлено, что помимо руководителей организации ООО «ПИК8» (ООО «ПАРУС») право подписи на банковских документов от имени ООО «ПИК8» имели сотрудники организации подконтрольной ООО «ПСО «Казань»:

- право подписи банковских документов от имени ООО «ПИК8» (ООО «ПАРУС») в разные периоды времени было представлено следующим физическим лицам:

- ФИО34 (согласно представленным справкам 2-НДФЛ в 2016-2018гг. сотрудник ООО «СК «Татдорстрой – организации подконтрольной ООО «ПСО «Казань»),

- ФИО35 ИНН <***> (согласно представленным справкам 2-НДФЛ в 2016г. являлась сотрудником ООО «Смарт Инжиниринг» ИНН <***> - организации подконтрольной ООО «ПСО «Казань». Также в 2016г. имела право подписи банковских документов от имени ООО «СК «Босфор» -  организации подконтрольной ООО «ПСО «Казань»);

- согласно сведениям о бенефициарных владельцах (выгодоприобретателях-юридических лицах), представленным ООО «ПИК8» (ООО «ПАРУС») по запросу банка в порядке Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», установлено, что ООО «ПИК8» (ООО «ПАРУС») при осуществлении части операций по расчетным счетам действовало в интересах следующих организаций группы компаний ООО «ПСО «Казань»:  ООО «Гранд-Проект», ООО «ПК «Бетонстрой», ООО «Смарт Инжиниринг».

 - наличные денежных средств на выплату заработной платы получали по доверенности следующие лица:

- ФИО35 ИНН <***> (согласно представленным справкам 2-НДФЛ в 2016г. являлась сотрудником ООО «Смарт Инжиниринг» ИНН <***> - организации подконтрольной ООО «ПСО «Казань». Также в 2016г. имела право подписи банковских документов от имени ООО «СК «Босфор» -  организации подконтрольной ООО «ПСО «Казань»);

- ФИО36 ИНН <***> (согласно представленным справкам 2-НДФЛ в 2016-2017гг. сотрудник ООО «Смарт Инжиниринг» ИНН <***> организации подконтрольной ООО «ПСО «Казань»; в 2016-2018гг. сотрудник ООО «Парус» (ООО «ПИК8) ИНН <***>; в 2019-2020гг. ООО «ПСП» ИНН <***> организации подконтрольной ООО «ПСО «Казань»).


По взаимоотношениям с ООО «Эстель» ИНН <***> - 6 «проблемных» контрагента (таблицы на стр.  221 – 222 решения),  пункт 2.2.8. решения (стр.  215 - 223) установлены следующие обстоятельства.

В 2018г. ООО «Эстель» обладало необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения строительно-монтажных работ (осуществления закупочной деятельности) в рамках исполнения контрактов ООО «ПСО «Казань» (таблица на стр. 217 решения). А также ООО «Эстель» имело недвижимое имущество (ангары, здание насосной станции, здание пожарного депо, железнодорожные пути и т.д.) и транспортные средства: экскаваторы, автомобильный кран КС55713-1B, тракторы, фронтальные погрузчики АМКОДОР - 342В, автобусы и др. (стр. 215-216 решения), что позволяло выполнять строительно-монтажные работы, не прибегая к услугам «проблемных» организаций, у которых отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности и деловая репутация на рынке соответствующих услуг.

Кроме того, ООО «Эстель» имело допуск к выполнению строительно-монтажных работ в период с 13.03.2009г. по 23.09.2020г. (член Ассоциации СРО «Содружество строителей РТ»).

Налоговый орган, проанализировав данные программного комплекса «АСК «НДС-2» установил, что ООО «Эстель» приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018-2020гг. в общей сумме 128 575 033,71 руб., в том числе в 2018г. - 12 007 370 руб. по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость. Денежные средства обналичиваются путем перечисления в адрес физических лиц,  ИП, с назначением платежа не включающие в стоимость НДС,  а также за продукты питания, по 2 проблемным контрагентам (ООО «СБ «РАМАТО ГРУПП»   ИНН <***>, ООО «Кратер» ИНН <***>) денежные средства от ООО «Эстель»  не перечислены. 

Спорные 6 контрагентов  ООО «Эстель» не исполнили поручения о представлении документов (информации).

ООО «Эстель» является подконтрольной ООО «ПСО «Казань» организацией в силу того, что в проверяемый период учредителем указанной организации являлась ФИО37 ИНН <***> - супруга  ФИО7 ИНН <***>, который является учредителем (доля участия 100%) и руководителем ООО «ПСО «Казань».

По взаимоотношениям с ООО «Дизал» ИНН <***> -  4 «проблемных» контрагента (таблицы на стр.  231 –  232 решения),  пункт 2.2.9. решения (стр. 223 - 233) судом установлено.

В 2018г. ООО «Дизал» обладало необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения строительно-монтажных работ (осуществления закупочной деятельности) в рамках исполнения контрактов ООО  «ПСО «Казань» (таблица на стр. 224 решения).

Кроме того, ООО «Дизал»  для выполнения строительно-монтажных работ в 2018г. на строительных объектах ООО «ПСО «Казань» привлекало субподрядные организации, входящие в группу компаний ООО «ПСО «Казань», такие как ООО «Эстель» ИНН <***>, ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, которые в свою очередь так же обладали достаточным количеством трудовых ресурсов (таблица на стр.55 и 225 решения).

Также, ООО «Дизал» имело допуск к выполнению строительно-монтажных работ в период с 11.12.2009г. по 27.08.2019г. ООО «Дизал» 11.12.2009г. на основании решения Коллегии Ассоциации было принято в АСРО «Содружество строителей РТ» и получило свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из представленных АСРО «Содружество строителей РТ», сведений по поручению об истребовании документов (информации) №7406 от 20.02.2021г. также установлено (стр. 226-228 решения):

- сотрудники ООО «Дизал» являются квалифицированными специалистами в области строительства (справка об организации, согласно которой общая численность ООО «Дизал» 41 человек, в том числе сотрудников дирекции 3 человека; работников служб, подразделений, отделов 38 человек; квалификация работников ООО «Дизал»: с высшим профессиональным образованием – 23 человека  (в т.ч. по следующим специальностям: промышленное и гражданское строительство, водоснабжение и канализация,  производство строительных материалов, изделий и конструкций, техник-механик, ракетные двигатели, физическая электроника, механизация сельского хозяйства), со средним профессиональным образованием – 14 человек).

- ООО «Дизал» имело материально-техническую базу для выполнения строительных работ (наличие строительной техники, оборудования (компрессор, гибочный станок, полуавтоматический станок для заточки дисковых пил, многостационарный пресс, углообжимная машина, фрезерный станок, камнерезный станок, двухголовочная пила и многое другое), производственных площадей и т.д. (собственность аренда, лизинг), в том числе: производственные площади 1658,7 кв.м, (аренда) по адресу: <...>, парк оборудования (аренда).

Налоговый орган, проанализировав данные программного комплекса «АСК «НДС-2» установил, что ООО «Дизал»  приняло к вычету налог на добавленную стоимость в  2018г. в размере 164 687 679,86 руб., в 2019г. в размере 4 885 997,78 руб.,  в том числе в 2018г. - 6 866 349 руб.  по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость.

Из 4 «проблемных» контрагентов  по 3 проблемным контрагентам (ООО «Дверные системы» ИНН <***>, ООО «ТЭК Строй» ИНН <***>, ООО «Ньютон Системс» ИНН <***>) денежные средства от ООО «Дизал»  не перечислены, по 1 контрагенту (ООО «ГОЛДЕНГРУПП») денежные средства,  поступившие  от ООО «Дизал» с учетом НДС «за изготовление конструкций» в дальнейшем перечисляются в адрес  ИП с назначением платежей не включающим в стоимость НДС, а также за рекламу.

Кроме того, в ответ на поручение об истребовании документов №7561 от 28.07.2022 ООО «Дверные системы» представило пояснение №71 от 12.08.2022, согласно которого следует, что «организация ООО «Дверные системы» не заключало договора с ООО «Дизал», счета-фактуры в адрес ООО «Дизал» не выставляло, оплата от ООО «Дизал» не поступала, никаких хозяйственных операций с ООО «Дизал» не проводилось» (файл – Приложения у акту/11. Приложения Дизал/Дверные системы/ Ответ на поручение об истребовании).

Из показаний генерального директора ООО «Дизал» ФИО38 (протокол допроса свидетеля от 30.04.2021, файл –Приложения к акту/Допросы МВД/Протокол ФИО38) установлено, что ООО «Дизал» арендовало офисное и производственное помещение у организации ООО «Эстель», входящей в группу компаний ООО «ПСО «Казань». В ООО «Дизал» работало значительное количество работников до 100 человек. Финансы, бухгалтерский, налоговый учет, уплату налогов и заработной платы полностью контролировало ООО «ПСО «Казань», все денежные перечисления полностью контролировалось ООО «ПСО «Казань». Процесс выполнения строительных работ, выполняемых ООО «Дизал» также контролировался ООО «ПСО «Казань».

ООО «Дизал»  является подконтрольной ООО «ПСО «Казань» организацией в силу того, что генеральный директор ООО «Дизал» ФИО38  (с 18.10.2013 по 20.05.2019), являлся в проверяемый период сотрудником  организации, входящей в группу компаний ООО «ПСО Казань» - ООО «Эстель» (страница 224 решения). Учредителем ООО «Эстель» являлась  ФИО37 ИНН <***> - супруга ФИО7 ИНН <***>, который является учредителем (доля участия 100%) и руководителем ООО «ПСО «Казань».


По взаимоотношениям с ООО «Реновация» ИНН <***> - 8 «проблемных» контрагентов (таблицы на стр.   240 –  242 решения),  пункт 2.2.10. решения (стр.   233 -244) установлено следующее:

В 2018г. ООО «Реновация» обладало необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения строительно-монтажных работ (осуществления закупочной деятельности) в рамках исполнения контрактов ООО  «ПСО «Казань» (таблица на стр. 234 решения).

Кроме того, ООО «Реновация»  для выполнения строительно-монтажных работ в 2018г. на строительных объектах ООО «ПСО «Казань» привлекало субподрядные организации, входящие в группу компаний ООО «ПСО «Казань», такие как ООО «ТАТКОМПЛЕКТ», ООО «ОСК Ресурс»,  ООО «СК Татдорстрой»,  ООО «ТД Татфлот»,  ООО «Эстель», ООО «КМУ», ООО «Дорстрой», ООО «ПК Бетонстрой», которые в свою очередь так же обладали достаточным количеством трудовых ресурсов (таблица на стр.55 и 235 решения).

Также, ООО «Реновация» имела допуск к выполнению строительно-монтажных работ в период с 03.08.2016 по 27.12.2019г. ООО «Реновация» 03.08.2016г. на основании решения Коллегии Ассоциации было принято в АСРО «Содружество строителей РТ» и получило свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 03.07.2017г. ООО «Реновация» был присвоен первый уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда с правом выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства, включая особо опасные, технически сложные и уникальные.

Налоговый орган, проанализировав данные программного комплекса «АСК «НДС-2» установил, что ООО «Реновация» приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018-2019гг. в общей сумме 497 837 477 руб.,  в том числе НДС в 2018г. - 10 959 806 руб. по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость.

Денежные средства обналичиваются путем перечисления в адрес физических лиц, в том числе обналичиваются через счета руководителей (ФИО39, ФИО40) «проблемных» контрагентов  ООО «Реновация»:  ООО «БЭР ГРУПП» ИНН <***> и ООО «ВОЛГА ИНЖЕНЕРИЯ» ИНН <***>, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены запись о недостоверности сведений как о руководителях данных обществ.

По 1 проблемному контрагенту (ООО «ДСК НОВОСТРОЙ» ИНН <***>) денежные средства от ООО «Реновация» не перечислены. Из показаний директора ООО «ДСК НОВОСТРОЙ» ФИО41 (протокол допроса от 10.11.2022, файл –Приложения к акту/16. Приложения Реновация/Опросы-Протокол ФИО41), установлено, что ФИО41 информацией о деятельности ООО «ДСК Новострой» не владеет, ООО «Реновация» ему не известна. На большинство вопросов  отвечал «не знаю».

Спорные 8 контрагентов ООО «Реновация» не исполнили поручения  о представлении документов (информации).

ООО «Реновация» является подконтрольной ООО «ПСО «Казань» организацией в силу того, что генеральный директор ООО «Реновация» ФИО42 в проверяемый период являлся сотрудником  организации, входящей в группу компаний ООО «ПСО Казань» - ООО «ПСП» (страница 234 решения). В свою очередь, ООО «ПСП»» является взаимозависимой и подконтрольной ООО «ПСО «Казань» организацией в силу того, что руководители и учредители указанной организации, являясь в проверяемый период сотрудниками ООО «ПСО «Казань», находились в должностном подчинении у руководителя ООО «ПСО «Казань» ФИО7

Из показаний заместителя главного бухгалтера ООО «ПСО «Казань» ФИО10 (протокол допроса свидетеля от 16.04.2021, файл –Приложения к акту/Допросы МВД/Протокол ФИО10) установлено, что бухгалтерия  подчинялась руководителю ООО «ПСО «Казань» ФИО7, на которого оформлена электронно-цифровая подпись для отправки налоговых деклараций через оператора связи «ТаксНет».

Фактическое руководство и управление деятельностью ООО «Реновация», определение ее финансовой и налоговой политики  осуществлялось  непосредственно организацией ООО «ПСО «Казань» и лично ее руководителем ФИО7, что также подтверждается подписанием налоговых деклараций по НДС ООО «Реновация» за 3, 4 кварталы 2018 года руководителем и учредителем ООО «ПСО «Казань» ФИО7 (стр. 236 решения).


По взаимоотношениям с ООО «Производственная компания «Бетонстрой» ИНН <***> (ООО «ПК «Бетонстрой») -  12 «проблемных» контрагента (таблицы на стр. 249 –253   решения),  пункт 2.2.11. решения (стр. 244 - 255) проверкой установлено следующее.

В 2018-2020гг. ООО «ПК «Бетонстрой»  обладало  необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения строительно-монтажных работ (осуществления закупочной деятельности) в рамках исполнения контрактов ООО  «ПСО «Казань» (таблица на стр. 244-245 решения).

Кроме того, ООО «ПК «Бетонстрой» для выполнения строительно-монтажных работ в 2018-2020гг. на строительных объектах ООО «ПСО «Казань» привлекало субподрядные организации, входящие в группу компаний ООО «ПСО «Казань», такие как ООО «ПСП», ООО «Таткомплект», ООО «КМУ»,  ООО «ДорСтрой»,  ООО «СК «Татдорстрой», АО «Судоходная компания Татфлот», которые в свою очередь так же обладали достаточным количеством трудовых ресурсов (таблица на стр.55 и 246 решения).

Налоговым органом по результатам анализа данных программного комплекса «АСК «НДС-2» установлено, что ООО «ПК «Бетонстрой» приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018-2020гг. в общей сумме 332 873 811 руб.,  в том числе НДС в 2018-2020г. -  6 354 767 руб. по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость. Денежные средства обналичиваются путем перечисления в адрес физических лиц,  ИП, с назначением платежа не включающие в стоимость НДС,  а также за  автомобили, по 1 проблемному контрагенту (ООО «Нерудстрой» ИНН <***>) денежные средства от ООО «ПК «Бетонстрой» не перечислены. 

Спорные 11 контрагентов ООО «ПК «Бетонстрой» не исполнили поручения о представлении документов (информации), 1 контрагент (ООО «ПКФ СТРОЙ» ИНН <***>) из запрашиваемых документов представил  лишь один документ - УПД от 03.12.2020 на поставку песка речного, при этом назначение платежа «за запчасти» не соответствует наименованию поставляемого товара - «песок речной». Впоследствии денежные средства перечисляются за автомобили, соответственно поставка песка речного не подтверждается.

В 2018-2020гг. поставщиками инертных материалов (ПГС, гравий, песок, портландцемент, керамзитовый гравий и др.) ООО «ПК  «Бетонстрой» являлись производители и крупные торговые организации,  в том числе: АО «Судоходная компания Татфлот», ООО «А-Строй» ИНН <***>, ООО «Сахалинцемент» ИНН <***>, ООО «Дальстройхим» ИНН <***>, ООО «ЦЕМсервис» ИНН <***>, ООО «ПК Техстрой» ИНН <***>, ООО «Волгахим-Казань» ИНН <***>, ООО «Юлдаш» ИНН <***>, сформировавшие свою деловую репутацию и осуществляющие деятельность значительный период времени. Следовательно, у ООО «ПК «Бетонстрой» отсутствовала необходимость приобретать инертные материалы у 12-ти «проблемных» контрагентов (ООО «Нерудстрой», ООО «Производственно-финансовая компания «Партнер Сити», ООО «Ремонт строительной техники», ООО «Евромастер», ООО «Техстрой-ДВ», ООО «Мегатон», ООО «Горснаб», ООО «Достижение», ООО «Картес», ООО «Нейм», ООО «ПКФ Строй», ООО «Универсалмаш»), которым оплата за поставку товара либо не произведена, либо в дальнейшем денежные средства обналичиваются путем перечисления в адрес физических лиц, ИП с назначением платежа не включающие в стоимость НДС,  а также за автомобили.

ООО «ПК «Бетонстрой» является подконтрольной ООО «ПСО «Казань» организацией в силу того, что учредитель – ФИО43 ИНН <***> с 26.01.2015 по 22.06.2020 (доля участия 100%) являлся генеральным директором ООО «Логистические транспортные системы» ИНН <***>  с 04.08.2015 по 15.09.2016, учредителем которого является с 04.08.2015 ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» ИНН <***> (размер доли 75%), которое входит в группу компаний ООО «ПСО «Казань».

Также ФИО43 в 2017 году получал доход в ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ» ИНН <***>, которое входит в группу компаний ООО «ПСО «Казань».


По взаимоотношениям с ООО «Металино» ИНН <***> - 1 «проблемный» контрагент (таблицы на стр.   260   решения),  пункт 2.2.12. решения (стр.  255  - 262) проверкой установлено следующее.

В 2018г. ООО «Металино» обладало необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного осуществления закупочной деятельности в рамках исполнения контрактов ООО  «ПСО «Казань» (таблица на стр. 255-256 решения).

Кроме того, ООО «Металино» для осуществления закупочной деятельности  в 2018-2020гг. на строительных объектах ООО «ПСО «Казань» привлекало субподрядные организации, входящие в группу компаний ООО «ПСО «Казань», такие как ООО «ПСП», ООО «Таткомплект», ООО «ДорСтрой», которые в свою очередь так же обладали достаточным количеством трудовых ресурсов (таблица на стр.55 и 257 решения).

Ответчик, проанализировав данные программного комплекса «АСК «НДС-2» установил, что ООО «Металино» приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018-2020гг. в общей сумме 79 292 968 руб., в том числе НДС в 4 квартале 2018г. - 85 857 руб. по контрагенту первого звена (ООО «ВЯТКА СТРОЙ ТРАНС»), обладающего признаками «проблемных» контрагентов (организация исключена из ЕГРЮЛ, работала непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которому по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость.

Денежные средства, поступившие от ООО «Металино» с учетом НДС с назначением платежа «по договору поставки продукции от 05.07.2018г.» в дальнейшем перечисляются от ООО «ВЯТКА СТРОЙ ТРАНС» ИНН <***> в адрес организации ООО «Транс бизнес» ИНН <***> с измененным назначением платежа: «за пополнение ЭПБ (Электронный проездной билет) по договору №43/18 от 06.06.2018г НДС не облагается», соответственно поставка  продукции от «проблемного» контрагента не подтверждается. Из показаний руководителя ООО «ВЯТКА СТРОЙ ТРАНС» ФИО44 установлено, что ФИО44 «организации не регистрировал, руководителем и учредителем не является» (протокол допроса б\н от 13.07.2021, файл – Приложения к акту/20. Приложения Металино/ ВЯТКА СТРОЙ ТРАНС).

 На все выставленные налоговым органом поручения о представлении документов (информации) ООО «ВЯТКА СТРОЙ ТРАНС» документы (информацию) не представляло.

ООО «Металино» является подконтрольной ООО «ПСО «Казань» организацией в силу того, что, учредителем  ООО «Металино» являлось  с 19.01.2017  ООО «ГИЗИ ТРЕЙД» ИНН <***> (доля участия 100%), учредителем (конечным владельцем) ООО «ГИЗИ ТРЕЙД» является ФИО37 ИНН <***> - супруга  ФИО7 ИНН <***>, который является учредителем (доля участия 100%) и руководителем ООО «ПСО «Казань».


По взаимоотношениям с ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ» ИНН <***> - 6  «проблемных» контрагентов (таблицы на стр.  267 - 268 решения), пункт 2.2.13. решения (стр.  262 - 270) судом по материалам проверки установлено следующее.

Адреса регистрации ООО «ГРАНД - ПРОЕКТ»:

-с 24.09.2015 - 420126, <...>. ООО «ГРАНД - ПРОЕКТ» зарегистрировано по адресу регистрации единственного учредителя и директора ФИО45.

-с 02.02.2017 - 420015, <...> д 39, помнщ. 33. Нежилое помещение площадью 23,1 кв.м., расположенное  по указанному адресу предоставлено  во временное пользование организацией группы компаний ООО «ПСО «Казань» - ООО «Монтажстрой» ИНН <***> на основании договора аренды нежилого помещения №б/н от 25.01.2017г., заключенного в лице генерального директора управляющей компании ООО «Глобус» ФИО24 (Арендодатель)  и  генерального директора ООО «ГРАНД – ПРОЕКТ» ФИО46  (Арендатор).

-с 28.05.2018 - 420005, <...>. Нежилое помещение площадью 14,6 кв.м., расположенное  по указанному адресу предоставлено  во временное пользование организацией группы компаний ООО «ПСО «Казань» - ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» ИНН <***> на основании договора субаренды нежилого помещение № 26/2018 от 26.03.2018, заключенного в лице генерального директора ФИО47 ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» (Арендатор) и  генерального директора ООО «ГРАНД – ПРОЕКТ» ФИО46  (Субарендатор).

В 2018г. ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ» обладало необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного осуществления закупочной деятельности в рамках исполнения контрактов ООО  «ПСО «Казань» (таблица на стр. 263 решения).

Налоговый орган, проанализировав данные программного комплекса «АСК «НДС-2» установил, что ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ»  приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018-2020гг. в общей сумме 162 113 032 руб., в том числе НДС в 2018г. - 2 983 684 руб.   по контрагентам первого звена, обладающим признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость.  

По 6 «проблемным» контрагентам (ООО "ВИК-АВТО" ИНН <***>, ООО "ИНСТЕРЛАЙН" ИНН <***>,ООО "ВОСТОК ТРЕЙД СЕРВИС" ИНН <***>, ООО "СФ ГРУПП" ИНН <***>, ООО ТЭК "УДОБНЫЕ ЛИНИИ" ИНН <***>,ООО "ИЛТЕХ" ИНН <***>) перечисление денежных средств за поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ» не производило.

Спорные 4 контрагента ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ» не исполнили поручения о представлении документов (информации).

ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ»  является подконтрольной ООО «ПСО «Казань» организацией в силу того, что, генеральный директор и учредитель ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ» получали доход в ООО «ПСО «Казань» и организациях группы компаний ООО «ПСО «Казань»:

Период

Должность

ФИО должностного лица/учредителя

Сведения о доходах (наименование,

ИНН налогового агента)

с 23.09.2016 по н/в

Генеральный директор

ФИО46  ИНН <***>


2016 - АО «ГОРНОЛЫЖНЫЙ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «КАЗАНЬ» ИНН <***> – организация группы компаний ООО «ПСО» «Казань»

2017-2019 - ООО «Металино» ИНН <***> -организация группы компаний ООО «ПСО» «Казань»

2017-2019 – ООО «ГИЗИ ТРЕЙД» ИНН <***>-организация группы компаний ООО «ПСО» «Казань»

с 17.01.2017 по н/в

Учредитель

ФИО8

ИНН <***>

2016-2021 – ООО «ПСО «Казань» ИНН <***>

2017- ООО «ОСК «Ресурс» ИНН 1656088642-организация группы компаний ООО «ПСО» «Казань»


По взаимоотношениям с ООО «Трио-Вис» ИНН <***> - 4 «проблемных» контрагента (таблицы на стр. 275-276   решения),  пункт 2.2.14. решения (стр.  270  - 277) судом установлено следующее.

В 2018-2020гг. ООО «Трио-Вис» обладало значительным количеством транспортных средств, свыше 100 единиц (таблица на стр. 270-272 решения).

Инспекцией, по результатам анализа данных программного комплекса «АСК «НДС-2» установлено, что ООО «Трио-Вис» приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018-2020гг. в общей сумме в 2018-2020гг. 10 353 640 руб., в том числе НДС в 2019г. - 354 255,41 по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость.

По данным анализа банковских выписок за 2019 год ООО «Трио-Вис» осуществляло закупочную деятельность по приобретению запасных частей и получению услуг по ремонту автомобилей.

Ремонт и поставку запчастей в адрес ООО «Трио-Вис» осуществляли производители и крупные торговые организации, в том числе: ООО «ТехнороссТКазань» ИНН <***>, ООО «ЦКО» ИНН <***>, ООО «Сервис» ИНН<***>, ООО «Комен Машинери» ИНН <***>, ООО «Группа Бринэкс» ИНН <***>,  а также организация группы компаний ООО «ПСО «Казань» - ООО «ПСП», сформировавшие свою деловую репутацию и осуществляющие деятельность значительный период времени.

Следовательно, у ООО «Трио-Вис» отсутствовала необходимость приобретать запчасти у 4-х «проблемных» контрагентов (ООО «Илтех», ООО «Ромэкс», ООО «АЛТ-Сервис», ООО ТК «Техресурс16»), поскольку в дальнейшем денежные средства  обналичиваются путем перечисления в адрес физического лица (ФИО48 через ООО «Илтех»), либо транзитом денежные средства перечисляются, организациям не способным осуществить поставку товаров (либо оказание услуг).

ООО «Трио-Вис» является взаимозависимой и подконтрольной ООО «ПСО «Казань» организацией:

-руководитель указанной организации ФИО49, являясь в проверяемый период (2018г.) сотрудником ООО «ПСО «Казань», находился в должностном подчинении у руководителя ООО «ПСО «Казань» ФИО7

-учредитель ФИО50 ИНН <***> (доля участия 100%) является зятем ФИО7 ИНН <***>, который является учредителем и руководителем ООО «ПСО «Казань».


По взаимоотношениям с ООО «ГИЗИ ТРЕЙД» ИНН <***> - 3 «проблемных» контрагента (таблицы на стр. 283 решения), пункт 2.2.15. решения (стр. 277 - 284) установлены следующие обстоятельства.

В 2019-2020гг. ООО «ГИЗИ ТРЕЙД» обладало  необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного осуществления закупочной деятельности в рамках исполнения контрактов ООО «ПСО «Казань» (таблица на стр. 278 решения).

Ответчик, проанализировав данные программного комплекса «АСК «НДС-2» установил, что ООО «ГИЗИ ТРЕЙД» приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018г. в размере 52 063 135,62 руб., в 2019г. – 35 136 532,69 руб., в 2020г. – 3 066 233,17 руб., в том числе в 2019-2020гг. -  787 760 руб. по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость.

Денежные средства обналичиваются путем перечисления в адрес физических лиц, ИП, с назначением платежа не включающие в стоимость НДС,  а также перечисляются  техническим организациям, по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость.

ООО «ГИЗИ ТРЕЙД»  является взаимозависимой и подконтрольной ООО «ПСО «Казань» организацией:

-руководитель указанной организации ФИО51 являлся в 2018-2020гг. сотрудником организации группы компаний ООО «ПСО «Казань» - ООО «Металино», учредителем которого являлось  с 19.01.2017  ООО «ГИЗИ ТРЕЙД» ИНН <***> (доля участия 100%). Учредителем (конечным владельцем) ООО «ГИЗИ ТРЕЙД» является ФИО37 ИНН <***> - супруга  ФИО7 ИНН <***>, который является учредителем (доля участия 100%) и руководителем ООО «ПСО «Казань».

-учредитель ФИО37 (доля участия 100%) супруга ФИО7 ИНН <***>, который является учредителем и руководителем ООО «ПСО «Казань».


По взаимоотношениям с АО «СК Татфлот» - 14 «проблемных» контрагентов (таблицы на стр. 296-300 решения),  пункт 2.2.16. решения (стр.284-302) судом установлено.

По данным программного комплекса АИС «Налог-3» по АО «СК «ТАТФЛОТ» имеется следующая информация:

Дата регистрации: 25.02.2004, действующее.

Адрес регистрации АО «СК «ТАТФЛОТ» – 420108, Россия, <...>.

Основной вид деятельности – 24.33 Производство профилей с помощью холодной штамповки или гибки.

В ответ на поручение об истребовании документов №24954 от 02.09.2020 АО «СК «Татфлот» документы по взаимоотношениям с ООО «ПСО «Казань» не предоставило.

АО «СК «ТАТФЛОТ» ИНН <***> в 2018-2019гг. обладало  необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного осуществления закупочной деятельности  в рамках исполнения контрактов ООО  «ПСО «КАЗАНЬ»,  в том числе имело необходимый персонал, что позволяло заниматься закупкой и поставкой товаров не прибегая к услугам «проблемных» организаций, у которых отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности  и деловая репутация на рынке  соответствующих услуг.

На основании  выписок по расчетным счетам налоговым органом был проведен анализ денежных потоков АО «СК «Татфлот» ИНН <***> из которого установлено, что сумма поступления на расчетные счета за 2018-2020гг. составила 162 810 093 руб., в том числе по организациям, входящие в группу компаний ООО «ПСО «Казань» - 48 516 219руб.,  в т.ч.:

- ООО «ТД Татфлот» ИНН <***> – 40 471 237руб. за нерудные материалы

- ООО «КМУ» ИНН <***> –  2 011 000руб. за СМР

- ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» <***> –  5 957 365 руб.

- ООО «ПК «Бетонстрой» ИНН <***> –  76 617руб за ТМЦ.

Сумма поступления от иных организаций составила 114 293 874 руб.

Сумма списания денежных средств с расчетных счетов АО «СК «ТАТФЛОТ» ИНН <***> составила 162 961 105руб., в  том числе по организациям, входящим в группу компаний ООО «ПСО «Казань» – 29 940 000руб.,  в т.ч.

- ООО «Таткомплект» –  27 400 000 руб.  погашение задолженности

- ООО «СК Татдорстрой» – 2 540 000 руб. возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Сумма списания в адрес иных организаций составила 133 021 105 руб.,

Согласно данным программного комплекса «АСК «НДС-2» АО «СК «Татфлот» ИНН <***>  приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018-2020гг. в размере 255 510 885 руб., в том числе 8 995 418 руб.  по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость для АО «СК «Татфлот».

«Проблемные» организации не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность: не имели материально-технической базы, численность сотрудников в период выполнения работ, поставки товаров в адрес АО «СК Татфлот», незначительная. Суммы заявленных доходов в справках по форме 2-НДФЛ незначительные. «Проблемные» организации документы на требования налогового органа не представили. Часть организаций исключена из ЕГРЮЛ либо находится в стадии ликвидации. АО «СК Татфлот» в адрес большей части «проблемных» контрагентов денежные средства не перечисляло.

Кроме того, исходя из допросов  физических лиц, ФИО и подписи которых указаны в первичных документах (УПД, товарные накладные), представленных ООО «ПСО «Казань»  установлено, что свидетели товар, указанный в первичных документах не принимали, а организации- поставщики товара им не знакомы:

- протокол допроса ФИО52 от 16.05.2023, ФИО и подпись ФИО52 значится в УПД в качестве лица, получившего товар, в том числе:

№, дата УПД

Наименование, ИНН проблемного контрагента (Продавец)

Покупатель

Стоимость товаров с НДС, руб.

НДС, руб.

№6 от 02.02.2018.

ООО «НерудТехСтрой» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

102 600

15 650,85

№15 от 05.03.2018

ООО «НерудТехСтрой» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

221 400

33 772,88

Согласно протоколу допроса ФИО52 от 16.05.2023г., в 2018-2020гг. он работал в АО СК «Татфлот» в должности начальника судового транспорта. В ходе допроса ФИО52 ответил, что организация ООО «НерудТехСтрой» ему не знакома. Товар от  ООО «НерудТехСтрой»  не принимал. Следовательно, ФИО52 отрицает приемку товара от ООО «НерудТехСтрой»  указанного в вышеперечисленных УПД.

- протокол допроса ФИО53 от 01.06.2023, ФИО и подпись ФИО53 значится в УПД в качестве лица, получившего товар, в том числе:

№, дата УПД

Наименование, ИНН проблемного контрагента (Продавец)

Покупатель

Стоимость товаров с НДС, руб.

НДС, руб.

№141 от 15.11.2019

ООО «Речная грузовая компания» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

162 666,40

27 111,07

№140 от 15.11.2019

ООО «Речная грузовая компания» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

19 341,45

3 223,58

№139 от 31.10.2019

ООО «Речная грузовая компания» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

169 600,78

18 266,80

№186 от 26.10.2019

ООО «Караван» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

42 200

7 033,33

№135 от 07.10.2019

ООО «Караван» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

21 200

3 533,33

№100 от 30.09.2019

ООО «Речная грузовая компания» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

134 955,29

22 492,55

№122 от 26.09.2019

ООО «Караван» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

42 400

7 066,67

№73 от 10.09.2019

ООО «Речная грузовая компания» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

144 600

24 100

№72 от 07.09.2019

ООО «Речная грузовая компания» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

241 000

40 166,67

№99 от 07.09.2019

ООО «Караван» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

254 400

42 400

№74 от 08.08.2019

ООО «Караван» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

127 200

21 200

№75 от 12.08.2019

ООО «Караван» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

42 400

7 066,67

№51 от 22.08.2019

ООО «Речная грузовая компания» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

98 721,70

16 453,62

№33 от 30.07.2019

ООО «Речная грузовая компания» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

714 000

119 000

№31 от 22.07.2019

ООО «Речная грузовая компания» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

1 428 000

238 000

№16 от 04.07.2019

ООО «Речная грузовая компания» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

714 800

119 000

№15 от 01.06.2019

ООО «Речная грузовая компания» ИНН<***>

АО «СК Татфлот»

3 844 750

640 791,67

Согласно протоколу допроса ФИО53 от 01.06.2023, в 2018-2020гг. он работал в АО СК «Татфлот» в должности «директора по ЭБ», а также генерального директора. В ходе допроса ФИО53 ответил, что организации ООО «Речная грузовая компания» и ООО «Караван» не помнит. Товар от  ООО «Речная грузовая компания» и ООО «Караван»  не принимал. Следовательно, ФИО53 отрицает приемку товара от ООО «Речная грузовая компания», указанного в вышеперечисленных УПД.

Поступившие на расчетные счета «проблемных» контрагентов  от  АО «СК Татфлот» денежные средства направлены на расчетные счета организаций, участвующих в цепочке по незаконному формированию вычетов по НДС.

Сумма НДС, предъявленного к вычету «проблемными» контрагентами, составляет 97-99% от суммы НДС исчисленного с реализации. В результате поступления НДС в бюджет минимальные, что свидетельствует о представлении организациями формальной налоговой отчетности с целью исключения возможности присвоения ему со стороны налоговых органов признаков «организации-однодневки». В книгах покупок «проблемных» организаций заявлены контрагенты, не способные осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе поставить электронные компоненты.


По взаимоотношениям с ООО «Интервент» - 35 «проблемных» контрагентов (таблицы на стр. 308-315  решения),  пункт 2.2.19. решения (стр.302-317) судом по материалам проверки установлено следующее.

ООО «ИНТЕРВЕНТ» в 2018-2019гг. обладало необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения строительно-монтажных работ (осуществления закупочной деятельности) в рамках исполнения контрактов ООО  «ПСО «Казань».

Согласно данным программного комплекса «АСК «НДС-2» ООО «ИНТЕРВЕНТ» приняло к вычету НДС в 2018г. в размере 43 633 407,95 руб., в 2019г. в размере 24 531 072,84 руб., в 2020г. в размере 8 888 701,28 руб.  в том числе 6 279 377 руб. по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость для ООО «ИНТЕРВЕНТ».

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о создании видимости финансово-хозяйственных отношений между ООО «Интервент» и проблемными контрагентами: ООО «Авангард» ИНН <***>, ООО «Аксель» ИНН <***>, ООО «Альтернатива» ИНН <***>, ООО «Альфа» ИНН  <***>, ООО «Амрита» ИНН <***>, ООО «Армада» ИНН <***>, ООО «Атриум» ИНН <***>, ООО «Викс» ИНН <***>, ООО «Вятка Строй Транс» ИНН <***>, ООО «Грация» ИНН <***>, ООО «Дельта» ИНН <***>, ООО «Демис» ИНН <***>, ООО «Диамант» ИНН <***>, ООО «Завод Циклон» ИНН <***>, ООО «Ильдан» ИНН <***>, ООО «Карат» ИНН <***>, ООО «Купер» ИНН <***>, ООО «Лэнт» ИНН <***>, ООО «ОЛЕ8» ИНН <***>, ООО «ОРИКС-М» ИНН <***>, ООО «Перспектива» ИНН <***>, ООО «Пилигрим» ИНН <***>, ООО «Профкомпани» ИНН <***>, ООО «Сигма» ИНН <***>, ООО «СИЛА69» ИНН <***>, ООО «Строительная компания Свод»  ИНН <***>, ООО «Строительный Комбинат» ИНН <***>, ООО «ТД  Диадема» ИНН <***>, ООО «Фаэтон» ИНН <***>, ООО «Эверест» ИНН <***>, ООО «Эдем» ИНН <***>, ООО «Экватор» ИНН <***>, ООО «Эксперт» ИНН <***>, ООО «Юлитта» ИНН <***>, ООО Волжский деревообрабатывающий комбинат «ХОЛЬЦ» ИНН <***>:

1.ООО «Интервент» обладало достаточным количеством трудовых ресурсов  для   производства  профилей  в рамках исполнения контрактов ООО «ПСО «Казань», в том числе имело необходимый персонал, арендованные  помещения, и имел реальных поставщиков  металла, что позволяло  осуществлять производство  профилей, не прибегая к услугам «проблемных» организаций, у которых отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности  и  деловая репутация на рынке  соответствующих услуг.

2.«Проблемные» организации не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность: не имели материально-технической базы, численность сотрудников незначительная. Суммы заявленных доходов в справках по форме 2-НДФЛ незначительные. «Проблемные» организации документы на требования налогового органа не представляют.

3.Характер операций по расчетным счетам «проблемных» организаций – транзитный. Поступившие денежные средства направлены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, также обналичены.


По взаимоотношениям с ООО «Интеко» - 1 «проблемный» контрагент (таблицы на стр. 323 решения),  пункт 2.2.19. решения (стр.317-324) установлено следующее.

Учредителем с момента создания по настоящее время является ФИО37  ИНН <***>.

Руководителем с 08.09.2015 по настоящее время является Управляющая компания ООО «Глобус» ИНН <***>, должностными лицами которого являлись:

- с 29.06.2017 по 07.02.2019 ФИО54 ИНН <***> (выступал заявителем при регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ организаций, входящих в группу компания ООО «ПСО «Казань» - ООО «Интеко», ООО «Дорстрой». ФИО54 в 2016, 2017. 2018, 2021 получал доходы в ООО «Свияга».

- с 08.02.2019 по настоящее время ФИО55 ИНН <***> (является учредителем ООО «Реновация» - организации, входящей в группу компаний ООО «ПСО «Казань»). ФИО55 в 2016-2021 г.г. получал доход в ООО «ПСО «Казань».

Налоговый орган, проанализировав данные программного комплекса «АСК «НДС-2» установил, что ООО «Интеко» приняло к вычету налог на добавленную стоимость в  2018-2020гг. в общей сумме 1 381 605,62 руб., в том числе в 2018г.  - 640 220 руб. по контрагенту первого звена, обладающему признаками «проблемных» контрагентов (организация исключена из ЕГРЮЛ, работала непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которому по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения  налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о создании видимости финансово-хозяйственных отношений между ООО «Интеко» и проблемным контрагентом ООО «Спутник», что подтверждается следующим:

- ООО «Интеко» осуществляло деятельность по аренде и управлению, собственным или арендованным недвижимым имуществом и имело в собственности недвижимое имущество и большое количество транспортных средств.

- У ООО «Интеко» отсутствовала необходимость взаимоотношений с «проблемным» контрагентом – ООО «Спутник», не обладающим необходимыми условиям и для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, не имела материально-технической базы, сотрудники отсутствовали, документы на требования налогового органа не представляет, перечисление  денежных средств  от ООО «Интеко»  проблемному контрагенту  ООО «Спутник» не произведено.

- Физическое лицо, значащееся в ЕГРЮЛ директором «проблемного» контрагента на допрос не явилось.


По взаимоотношениям с ООО «ТД «ТАТФЛОТ» - 6 «проблемных» контрагентов (таблицы на стр. 330-331 решения),  пункт 2.2.19. решения (стр. 324-332) установлены следующие обстоятельства.

Учредителем с момента создания по настоящее время является ОАО «ТАТФЛОТ».

Руководителем с момента создания по настоящее время является ФИО56, который помимо руководства данной организацией осуществляло трудовые функции в ООО «ПСО «Казань» и в организациях группы компаний ООО «ПСО «Казань»: АО «Татфлот» ИНН <***>, ООО «Волжская буксирная компания» ИНН <***>, следовательно, в поверяемый период также находился в должностном подчинении у руководства указанных организаций.

ООО «ТД «Татфлот» ИНН <***> обладало  необходимыми трудовыми ресурсами для самостоятельного осуществления закупочной деятельности в рамках исполнения контрактов ООО  «ПСО «КАЗАНЬ», в том числе имело необходимый персонал, что позволяло заниматься закупкой и поставкой товаров не прибегая к услугам «проблемных» организаций, у которых отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности  и деловая репутация на рынке  соответствующих услуг.

Кроме того, ООО «ТД «Татфлот» для выполнения строительно-монтажных работ в 2018г. на строительных объектах ООО «ПСО «Казань» привлекало субподрядные организации, входящие в группу компаний ООО «ПСО «Казань», такие как ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО «ПСП» ИНН <***>, АО «СК «Татфлот» ИНН <***>, которые в свою очередь так же обладали достаточным количеством трудовых ресурсов.

Заявитель, требование инспекции от 14.03.2022 № 8124 о представлении документов (информации)  по взаимоотношениям с ООО «ТД «Татфлот» не исполнил, документы (среди них договоры, счета-фактуры, карточки счетов 20, 58,60,62,76, акты освидетельствования скрытых работ и т.д.) и информацию (перечень отражен на стр. 67-74 решения) не представил.

Налоговый орган, проанализировав данные программного комплекса «АСК «НДС-2» установил, ООО «ТД «Татфлот» приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018-2019 г.г. в общей сумме 225 069 449,65 руб. в 2018-2020гг., в том числе 2018-2019гг. - 1 026 063 руб. по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, работали непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения налог на добавленную стоимость для ООО «ТД «Татфлот» ИНН <***>, либо снимаются наличными.

Спорные 6 контрагентов ООО «ТД «Татфлот» также не исполнили поручения о представлении документов.

На основании проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены обстоятельства, совокупность и взаимосвязь которых свидетельствует о том, что контрагенты ООО «ТД «Татфлот» не выступали в качестве фактических поставщиков товарно-материальных ценностей на строительные объекты ООО «ПСО «Казань», что поставку товарно-материальных ценностей на объекты ООО «ПСО «Казань» ООО «ТД «Татфлот» выполняло самостоятельно.


По взаимоотношениям с ООО «Современные энергетические системы» (далее – ООО «СЭС») - 1  «проблемный» контрагент (таблицы на стр. 336 решения),  пункт 2.2.20. решения (стр.324-328) судом по материалам проверки установлено следующее.

Адрес регистрации ООО «Современные энергетические системы» - 420054, <...> (с 18.09.2017 имеется запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ЮЛ (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Основной вид деятельности – 43.21 Производство электромонтажных работ.

Директором  ООО «СЭС» в период с 20.01.2015 по 19.06.2018 являлся ФИО57, который получал доходы в 2019, 2020 в  ООО «ПСП» ИНН <***> (организация группы компаний ООО «ПСО «Казань»). С 20.06.2018 по настоящее время конкурсным управляющим является ФИО58.

Согласно информации, размещенной на общедоступных сайтах в сети Интернет саморегулируемых организаций в области строительства (www.reestr.nostroy.ru), ООО «Современные энергетические системы» являлось членом Ассоциации СРО «Первое Поволжское Строительное Объединение» в период с 15.12.2016 по 26.09.2018.

За 1 квартал 2018 года ООО «СЭС» представлена декларация по форме 6-НДФЛ о получении дохода в организации 251 физическим лицом.

В ходе анализа сумм НДС, принятых к вычету ООО «СЭС», проверкой установлено, что средняя доля вычетов по НДС в 2018 году составляет 100 %, в 2019, 2020 г.г. декларации по НДС не представлены.

Заявителем в адрес ООО «СЭС» денежные средства в 2018-2020 г.г. не перечислялись, Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Современные энергетические системы» в 2018-2020гг. вовсе отсутствует.

По данным анализа банковских выписок ООО «ОСК Ресурс», ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» за 2018 год установлено, что данные организации осуществляли платежи по НДФЛ за ООО «СЭС».

Из протокола допроса генерального директора ООО «Современные энергетические системы» ФИО57 (Протокол допроса свидетеля от 28.04.2021, проведен следователем по особо важным делам пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) СУ СК России по Республике Татарстан, подполковником юстиции ФИО59) установлено следующее:

«С 2015 года по 2017 года я работал в должности генерального директора ООО «Современные энергетические системы» (далее ООО «СЭС»). В 2017 году в связи с ведением конкурсного производства, я был отстранен от должности. Учредителем ООО «СЭС»  являлось  ООО «БетонСтрой». Юридический и фактический адрес ООО «СЭС»: <...>, помещение арендовали, у кого не помню. ООО «СЭС» состояло на налоговом учете в МРИ ФНС России № 4 по РТ. В период моей работы в ООО «СЭС» работало до 300 сотрудников, в собственности у организации техники, недвижимости не было. Кто был главным бухгалтером ООО «СЭС» я сейчас не помню, бухгалтер сидел в ООО «ПСО «Казань». Бухгалтерия ООО «СЭС» полностью подчинялась финансовому отделу ООО «ПСО «Казань». Ключи ЭЦП и от Банк-Клиента ООО «СЭС» были ли оформлены на меня, я не помню. За финансы, бухгалтерский, налоговый учет, уплату налогов и заработной платы ООО «СЭС» я фактически отношения не имел, эти вопросы полностью контролировало ООО «ПСО «Казань». ООО «СЭС» было создано ООО «ПСО «Казань» для выполнения электромонтажных работ и монтажа слаботочных систем. Фактически в мои обязанности входило организация процесса работ на объектах, своевременная поставка материалов для выполнения работ, выполнение работ и контроль за сотрудниками на объектах. ООО «СЭС» работало только на объектах ООО «ПСО «Казань» в качестве субподрядчика.

За выполненные ООО «СЭС» работы оплатило ли ООО «ОСК Ресурс» я не знаю, так как не контролировал финансы общества. Материалы закупали по реестру, то есть ООО «СЭС» составлял заявку на ТМЦ, направляли в коммерческий отдел ООО «Таткомплект», которые поставляли нужные материалы, каким образом происходил расчет за ТМЦ я сказать затрудняюсь. В период моего руководства ООО «СЭС», по заработной плате сотрудникам ООО «СЭС» составлялась ведомость, которую направляли, в финансовый отдел ООО «ПСО «Казань». Заработную плату получали на карты от ООО «СЭС».

Согласно протоколам допросов бывших работников ООО «Свиягастрой» установлено, что работники данной организации после принятия решения о прекращении деятельности юридического лица в массовом порядке переводились в иные организации группы компаний ООО «ПСО «Казань»: ООО «ОСК «РЕСУРС», ООО «Современные энергетические системы» (ООО «СЭС»), ООО «Реновация», ООО «ПСП».

Из показаний ФИО22 (протокол допроса от 17.03.20210) следует, что изначально, с 06.08.2015 работал в ООО «Свиягастрой», потом 01.12.2015 нашу бригаду перевели в ООО «Современные энергетические системы», где я проработал до 01.06.2018, после чего до января 2019 года продолжал работать неофициально, так как обещали перевести и трудоустроить в ООО «ПСП», но этого не произошло, поэтому решил уйти.

По результатам анализа данных программного комплекса «АСК «НДС-2» проверяющими установлено, что ООО «СЭС» приняло к вычету налог на добавленную стоимость в 2018г. в общей сумме 334 019 руб. по контрагенту ООО «Технологические решения», обладающего признаками «проблемного» контрагента (отсутствуют сотрудники, имущество и др.), денежные средства не перечислялись, документы в ответ на поручения  о представлении документов не предоставлены.

Из протокола допроса б/н от 18.10.2022 ФИО60, при подтверждении руководства  ООО "Технологические решения" указал, что ООО «СЭС» ему знакома, «кинули на деньги».  ФИО60 на вопросы отвечал кратко и односложно, на вопросы о деятельности ООО «Технологические решения», в том числе о количестве работников, допуске СРО, учетной политике организации и представлении налоговой отчетности ответить не смог.

На основании проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены обстоятельства, совокупность и взаимосвязь которых свидетельствует о том, что подконтрольный подрядчик проверяемой организации первого звена обладал достаточным количеством трудовых и материальных ресурсов  для выполнения строительно-монтажных работ на строительных объектах ООО «ПСО «Казань»: имел необходимую штатную численность, оборудование, транспортные средства, допуски СРО на выполнение определенного вида работ, высококвалифицированных специалистов.

ООО «ПСО «Казань» не представлены документы, подтверждающие поставку (оприходование в т.ч. документы складского учета), выбытие (реализацию) товаров у организаций группы компаний ООО «ПСО «Казань» от спорных контрагентов, а также подтверждающие фактическую доставку товара и выполнение работ «проблемными» контрагентами в 2018-2020гг. на строительных объектах ООО «ПСО «Казань», в т.ч. транспортные накладные, товарно-транспортные накладные и иные перевозочные документы, которые подтверждали бы реальность доставки товара от спорных контрагентов на строительные объекты ООО «ПСО «Казань» в 2018-2020гг.

Также из представленных налогоплательщиком документов (Анализ счетов 60, 20 и т.д.) не представляется возможным установить строительный объект, на который были направлены те или иные строительные материалы.

Следовательно, при наличии лишь части первичных документов (УПД, товарных накладных, документов об оприходовании товаров), по организациям группы компаний, составленных с проблемными контрагентами, однако в отсутствие документов о доставке товаров и дальнейшей их реализации, использовании их в производственной деятельности (на конкретном строительном объекте), ООО «ПСО «Казань» не подтвердило право на получение вычета по НДС на основании положений ст. 171 и 172 НК РФ.

Налоговым органом по результатам проверки установлено, что денежные средства выводились из хозяйственного оборота Общества, в том числе путем возврата их части на лицевые счета близких родственников руководителя  ООО «ПСО «Казань» ФИО7, за период 2018-2020 в общей сумме 614 095 168,06 руб. (стр. 526-527 решения налогового органа).

При этом, в отношении руководителя ООО «ПСО «КАЗАНЬ» Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (постановление о возбуждении уголовного дела № 12102920037000019 от 05.04.2021).

Следственным управлением Следственного комитета России по Республике Татарстан представлено заключение эксперта № нал 0106/01 Приволжского филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» (приложение к настоящему пояснению на 9 листах), исходя из которого следует, что включение в состав налоговых вычетов сумм налога, предъявленных от имени контрагентов ООО «ОСК «Ресурс» и ООО «СК «Татдорстрой» по объекту МВЦ «Казань Экспо» привело к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет ООО «ПСО «Казань» за 4 квартал 2018 г. всего на 1 238 931 162 руб.

Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой декларации ООО «ПСО «Казань» по НДС за 4 квартал 2018 года установлено применение аналогичной  схемы незаконного уменьшения налоговых обязательств по НДС с использованием взаимозависимых и подконтрольных налогоплательщику организаций.

По данному факту Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан было принято решение № 2.9-12/2/455 от 15.03.2022 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое являлось предметом судебного разбирательства в рамках дела № А65-33690/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2023, оставленным постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2024 по делу № А65-33690/2022, без изменения, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3159/14 по делу № А05-15514/2012 «В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор по уголовному делу. Он обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, при условии их относимости и допустимости могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, которые участвуют в деле (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67 и 68 АПК РФ)».

В соответствии со статьей 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Так, в ответ на запрос налогового органа от 20.01.2023 № 2.13-29/00532дсп по уголовному делу № 12102920037000019 от 05.04.2021, СУ СК России по Республике Татарстан представлено Письмо МВД по Республике Татарстан от 15.03.2022 №7/301 с информацией, полученной от НЦБ Интерпола Италии в котором отражена информация о поступлении в период с 20.03.2014 по 16.06.2021 на имя ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со счетов различных банков находящихся на территории России в Италию переводов денежных средств на общую сумму 38 213 481 Евро. Указанные средства были использованы для приобретения долей в комплексе недвижимости «Вилла Годилонда» в г. Кастильончелло, общей стоимостью 14 500 000 Евро. Оставшаяся часть средств была использована для приобретения моторной яхты «Seven», стоимостью более 15 000 000 Евро. Указанные операции проверяются правоохранительными органами Италии как возможный факт отмывания денег на территории Италии в интересах руководителя ООО «ПСО «Казань» ФИО7.

В ходе выездной налоговой проверки также установлены факты вывода денежных средств на близких родственников руководителя ООО «ПСО «Казань» ФИО7 Так, в ходе анализа движения денежных средств ООО «ПСО «Казань» и подконтрольных организаций за 2018-2020гг. установлено, что денежные средства, полученные ООО «ПСО «Казань» в качестве авансовых платежей по заключенным контрактам и договорам на выполнение строительно-монтажных работ, а также в виде займов выведены из хозяйственного оборота организации с целью обналичивания в общей сумме 3 424 250 808 руб., информация отражена на стр. 526-527 решения налогового органа.

Таким образом, полученные сведения из СУ СК России по Республике Татарстан и установленные в рамках налоговой проверки факты вывода денежных средств из хозяйственного оборота Общества, в последующем направленные на приобретение дорогостоящего имущества за пределами границы Российской Федерации, также свидетельствуют о факте причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности (Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2021 №164-ПЭК21 по делу А76-2493/2017).

Обобщая вышеизложенное, на аффилированность (подконтрольность) организаций, входящих в «группу компаний», указывают следующие выявленные в ходе налоговой проверки факты:

- установленные данные о родстве физических лиц, осуществляющих полномочия должностных лиц в организациях:

Согласно сведениям из информационных ресурсов и ответа от органов ЗАГС (письмо Управления ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан исх.№5614-1471ДСП от 26.11.2021) установлено, что ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***> является супругой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>. ФИО50 ИНН <***> - муж ФИО61, являющейся дочерью ФИО37 и  ФИО7.

- установленные данные о подконтрольности должностных лиц организаций в связи с исполнением ими должностных обязанностей в ООО «ПСО «Казань» и других организациях группы:

физические лица - учредители либо руководители организаций-субподрядчиков, являясь работниками и получая доход в  ООО «ПСО «Казань» и аффилированных с ним компаниях  были полностью подконтрольны в силу отношений должностной подчиненности руководителю и единственному учредителю ООО «ПСО «Казань» ФИО7 (ФИО45, ФИО8, ФИО24, ФИО31);

- установленные данные о финансовой и иной экономической подконтрольности организаций друг другу и ООО «ПСО «Казань» (ФИО62, ФИО42).

О фактах согласованности действий организаций внутри группы компаний ООО «ПСО «Казань» свидетельствуют также следующие установленные в ходе настоящей налоговой проверки обстоятельства:

- установлены неоднократные случаи массового перевода работников из одной  организации в другую внутри группы компаний ООО «ПСО «Казань». Согласно протоколов допросов бывших работников ООО «Свиягастрой» установлено, что работники данной организации после принятия решения о прекращении деятельности юридического лица в массовом порядке переводились в иные организации группы компаний ООО «ПСО «Казань».

Признаки взаимозависимости организаций группы компаний ООО «ПСО «Казань» установлены также при анализе информации, размещенной в информационном ресурсе налоговых органов АИС Налог-3 (при представлении налоговой отчетности), документов, полученных от банков, операторов связи, а именно установлены факты  совпадения IP-адресов при представлении налоговой отчетности, документов.

В ходе анализа движения денежных средств по счетам организаций, входящих в группу компаний ООО «ПСО «Казань» установлено, что единственным источником денежных средств организаций, входящих в группу компаний, являются денежные средства, полученные от заказчиков организацией ООО «ПСО «Казань». 

Из материалов проверки усматривается, что при объеме поступивших в период 2018-2020 года денежных средств в размере 22 717 915 330 руб., Общество перечисляет основным подрядным организациям ООО «ОСК «РЕСУРС», ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» и ООО «Поволжское строительное предприятие» - 14 414 341 850 руб., в том числе с назначением платежей: выдача займа, авансовые платежи (в том числе возврат авансов), за выполненные строительно-монтажные работы.

В ходе проверки установлено, что денежные средства, поступившие в проверяемом периоде в виде авансовых платежей на счета ООО «ПСО «Казань» от заказчиков, направлялись в организации группы компаний ООО «ПСО «Казань» в виде авансов выданных, а впоследствии от тех же компаний возвращались на счета ООО «ПСО «Казань» в виде займов. Впоследствии данные денежные средства аккумулировались на депозитных банковских счетах ООО «ПСО «Казань».

По данным анализа банковских выписок ООО «ПСО «Казань» за 2019-2020 годы установлено поступление денежных средств в общей сумме 404 578 726 руб.: 2019 год - 16 644 074,50 руб. с назначением платежа «частичный возврат депозита по депозитному договору 421-50/18-З от 20.07.2018. Без НДС»; 2020 год - 387 934 651,5 руб. с назначением платежа «частичный возврат суммы депозита согласно доп. соглашения №1 от 11.12.2020 к договору об открытии залогового счета № 421-50/18-З от 20.07.2018 г. Без НДС» и «пролонгация депозитного Договора №421-50/18-З от 20.07.2018 г., согласно доп. соглашения №3 от 11.12.2020. Без НДС».

В ходе анализа движения денежных средств ООО «ПСО «Казань» и подконтрольных организаций за 2018-2020 года установлено, что денежные средства, полученные ООО «ПСО «Казань» в качестве авансовых платежей по заключенным контрактам и договорам на выполнение строительно-монтажных работ, а также в виде займов выведены из хозяйственного оборота организации с целью обналичивания в общей сумме 3 424 250 808 руб.: перечислены на банковские счета ФИО7 и членов его семьи (супруги – ФИО37, дочери ФИО61, мужа дочери – ФИО63) в сумме 614 095 168,06 руб.; в адрес подконтрольных ООО «ПСО «Казань» организаций за услуги по договорам подряда с последующим их выводом из хозяйственного оборота через счета «технических» контрагентов в сумме 230 133 589,32 руб.; перечислены денежные средства в общей сумме 11 500 000 руб., в виде займов в адрес «технических» организаций; перечислено 1 131 948 818,62 руб. на счета «технических» организаций, взаимоотношения с которыми не нашли отражение в книгах покупок взаимозависимых ООО «ПСО «Казань» организаций; перечислены 1 436 573 232,44 руб. в адрес подконтрольных ООО «ПСО «Казань» организаций за услуги по договорам подряда, строительные материалы с последующим их выводом из хозяйственного оборота через счета «технических» контрагентов, отраженных в книгах покупок подконтрольных ООО «ПСО «Казань» организаций.

В отношении спорных контрагентов – «технических» организаций в ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

Включенные группой компаний в цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений спорные контрагенты, имеют признаки технических организаций и не обладают собственными ресурсами для поставки товарно-материальных ценностей, оказания услуг и выполнения работ в виду отсутствия персонала, имущества, свидетельства СРО. Спорные контрагенты исчисляли минимальные суммы налогов к уплате, часть спорных контрагентов представили налоговые декларации только за период формальных взаимоотношений. Инспекцией установлено отсутствие сформированного источника для применения налоговых вычетов по НДС.

В отношении спорных контрагентов в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности юридического адреса ООО «Авангард», ООО «ДВЕРИ КРАФТ», ООО «Интерлайн», ООО «Маромэкс», ООО «РАЙТОН», ООО «А-Групп», ООО «Стрйуниверсал», ООО «Транскомавто», ООО «ПЛУТОН», ООО «ВИКС», ООО «Галактика», ООО «АРКОНА», ООО «ГАММА», ООО «ЛАСТ», ООО «ЗЕЙН», ООО «ИРОН», ООО «ЯТАГАН», ООО «МОНТИ», ООО «ТЕСТЕР», ООО «ОЛЕ8», ООО «СИЛА69» , ООО «Вятка Строй Транс», ООО «РЕЛПЙН», ООО «СТРОЙМАРКЕТ», ООО «Палмид», ООО «ТЭК СТРОЙ», ООО «МУСТАНГ».

Также в отношении спорных контрагентов установлено прекращение деятельности в связи исключением из ЕГРЮЛ как недействующие или в связи с наличием сведений о недостоверности, ликвидированы.

Подписантами налоговых деклараций по НДС за проверяемый период в качестве уполномоченных представителей проблемных контрагентов выступали одни и те же лица, также установлено совпадение IP-адресов по проблемным организациям, которые участвовали в схемах незаконной налоговой минимизации НДС через организации группы компаний ООО «ПСО «Казань».

Следует отметить, в ходе мероприятий налогового контроля Обществом не представлены документы, подтверждающие поставку (оприходование в том числе документы складского учета), выбытие (реализацию) товаров у организаций группы компаний ООО «ПСО «Казань» от проблемных организаций, а также подтверждающие фактическую доставку товара и выполнение работ проблемными контрагентами в проверяемом периоде на строительных объектах ООО «ПСО «Казань», в том числе транспортные накладные, товарно-транспортные накладные и иные перевозочные документы, которые подтверждали бы реальность доставки товара от проблемных организаций на строительные объекты ООО «ПСО «Казань».

Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении «технических» контрагентов организаций группы компаний ООО «ПСО «Казань» налоговым органом были исследованы сведения, имеющиеся в информационных ресурсах ФНС, данные ЕГРЮЛ, данные налоговых деклараций (включая книги покупок), проанализированы операции по расчетным счетам, сведения о  выстраивании цепочки хозяйственных отношений в АСК НДС, в результате чего была установлена невозможность самостоятельного выполнения договорных обязательств (независимо от вида договора) и отсутствие взаимоотношений с иными реальными участниками хозяйственного оборота.

Довод ООО «ПСО «Казань» о повторном доначислении НДС за 4 квартал 2018 года  в сумме 63 129 408 руб. (страница 537 Решения от 06.09.2023 № 2.16-08/20-р), является несостоятельным и подлежит отклонению в силу следующего.

Решением УФНС России по Республике Татарстан решение Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан от 06.09.2023 №2.16-08/20-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ПСО «Казань» отменено в части доначисленных Обществу сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «ОСК Ресурс», сумма доначисленного налога за 4 кв. 2018 уменьшена на 18 645 186,8 руб.

В отношении довода ООО «ПСО «Казань» о наличии у организаций группы компаний ООО «ПСО «Казань» «отложенных» налоговых вычетов по НДС (не заявленных обществом в течение 3 лет), в том числе в сумме 2 659 192 руб. по контрагенту ООО «Таткомплект», а также по контрагенту ООО «Дизал» в сумме 14 473 831 руб. суд отмечает следующее.

Наличие сформированного на счетах бухучета вычета по НДС не заявленного ранее налогоплательщиком в налоговых декларациях не свидетельствует о наличии у налогоплательщика права на принятие его к вычету в соответствии с положениями ст. 171 НК РФ.

П. 1 ст. 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

П. 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в т.ч. налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в представляемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Кроме того необходимо учесть, что в соответствии с п. 1. ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного ст. 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п.п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»): в силу п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило п. 2 ст. 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

При применении п. 2 ст. 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2022 № Ф06-22919/2022 по делу № А55-35330/2021, от 05.10.2022 № Ф06-23131/2022 по делу № А65-28870/2021.

Таким образом, принятие на вычет сумм НДС является правом организаций группы компаний ООО «ПСО «Казань» и должно быть подтверждено налогоплательщиком документально, после чего исследовано налоговым органом на основании документов бухгалтерского учета (в т.ч. счет 19), счетов-фактур и первичных документов.

Следовательно, в отсутствие анализа счетов-фактур, документов об оприходовании товаров и использовании их в производственной деятельности (вопрос реальности приобретения, доставки и дальнейшей реализации товаров, работ, услуг) в порядке ст. 88 либо ст. 89 НК РФ доводы ООО «ПСО «Казань», основанные исключительно на показаниях свидетелей не могут являться достоверными. 

В свою очередь, налоговый орган в Решении Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан № 2.16-08/20-р от 06.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения устанавливает реальность хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком с участием подконтрольных ему организаций и привлечение далее спорных контрагентов. Основанием для отказа в праве на вычет НДС явилось именно использование организациями группы компаний ООО «ПСО «Казань» формального документооборота, создающего видимость соблюдения условий главы 21 НК РФ для совершения налоговых вычетов, в то время как реального приобретения и использования в производстве спорных работ (услуг), материалов не было, соответствующие подтверждающие документы налоговому органу и суду не представлены.

Отсутствие первичных документов, дающих право на налоговый вычет по НДС в порядке ст. 169, 171, 172 НК РФ, подтверждается и протоколом допроса генерального директора ООО «Дизал» ФИО38 от 30.04.2021, проведенного следователем по особо важным делам пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) СУ СК России по Республике Татарстан подполковником юстиции ФИО59, приложенного к письменным пояснениям ООО «ПСО «Казань» от 12.08.2024, приобщенного к материалам дела. В протоколе допроса ФИО38 указал, что «в связи с отсутствием первичных документов по объекту Казань-Экспо, ООО «Дизал» не отразило выполнение работ в налоговых декларациях».

Судом также отклоняются доводы заявителя о непредставлении ему налоговым органом сведений из АСК «НДС-2», копии отчетов «Дерево связей».

Информационный ресурс «АСК НДС-2» является внутренним (непубличным) информационным ресурсом налоговых органов, созданным для автоматизации и  систематизации процессов сбора, накопления, хранения и обработки определенных сведений об организациях, полученных налоговым органом законным путем в ходе выполнения своих функций.

Сведения из «АСК НДС-2» показателей из разделов налоговых деклараций представляют собой совокупность Деклараций по НДС, показанных во взаимосвязи с аналогичными показателями налоговых деклараций по НДС контрагентов налогоплательщика.

Информация о проблемных контрагентах ООО «ПСО «Казань» и его подконтрольных организаций, содержащаяся в информационном ресурсе «АСК НДС-2» в части, не являющейся налоговой тайной, была вручена проверяемому налогоплательщику в качестве Приложения № 5 к акту налоговой проверки № 2.16-08/1-а от 22.02.2023, получение которого налогоплательщиком не оспаривается.

Указанная позиция налогового органа доведена до налогоплательщика письмом Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Татарстан № 2.4-24/0812 от 14.08.2023 в ответ на заявление ООО «ПСО «Казань» б/н и б/д (вх. № 39758.23 от 10.08.2023) об ознакомлении с материалами налоговой проверки («предоставлении копий счетов «Дерево связей», которые формируются программным комплексам АСК «НДС-2»») представленное письмом Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан № 2.16-15/17449@ от 10.08.2023.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что по существу позиция налогового органа основана лишь на налоговых разрывах, на сведениях о дальнейшем распределении спорными контрагентами денежных средств и данных из АСК НДС - внутреннего ресурса ФНС, к которому у налогоплательщика отсутствует доступ.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, Группа компаний ООО «ПСО Казань» рассматривалась инспекцией как единый субъект хозяйственной деятельности, в результате хозяйственных операций которого установлены схемы ухода от налогообложения: организацией ООО «ПСО «Казань» и ее руководителем ФИО7, осуществлявшим руководство финансово-хозяйственной деятельностью всех организаций, входящих в группу компаний ООО «ПСО «Казань», была реализована схема с участием подконтрольных и взаимозависимых ООО «ПСО «Казань» организаций и «технических» контрагентов.

В организации ООО «ПСО  «Казань» была создана  схема разделения бизнеса между самой ООО «ПСО «Казань», выполнявшей административно-управленческие функции  и  группой аффилированных с ней компаний, участники которой состоят в родственных отношениях,  принимают участие в органах управления друг друга, имеют служебную подконтрольность. При этом участники  группы компаний ООО «ПСО «Казань», формально имея статус самостоятельных юридических лиц, фактически полностью были лишены самостоятельности, имели номинальных директоров, управление  финансовыми, трудовыми,  материальными ресурсами, а также регулирование налоговых платежей  осуществлялось централизованного, организацией ООО «ПСО «Казань». 

Номинальность выполнения функций руководителями подконтрольных ООО «ПСО «Казань» организаций, которая выражалась, в том числе, в том, что они не принимали участия в процессе  заключения и оформления договоров с контрагентами, означает, что ООО «ПСО «Казань» самостоятельно  от имени подконтрольных ей организаций умышленно вступало в формальные гражданско-правовые отношения с «техническими» компаниями, не созданными для ведения реальной хозяйственной деятельности, с целью реализации схем незаконной налоговой минимизации.

Организации группы компаний ООО «ПСО «Казань» (ООО «Таткомплект», ООО «КМУ», ООО «Дорстрой») являлись полностью финансово подконтрольными и управляемыми ООО «ПСО «Казань» и  действовали в интересах ООО «ПСО «Казань» и под его непосредственным контролем и в целях минимизации налоговых обязательств по НДС указанными подконтрольными ООО «ПСО Казань» организациями в книгу покупок включены «технические» организации.

При этом следует отметить, что взаимоотношения ООО «ПСО «Казань» производились как напрямую с организациями ООО «Таткомплект», ООО «КМУ», ООО «Дорстрой», так  и организации группы компаний (ООО «СК «Татдорстрой», ООО «ОСК «Ресурс» и др.) выстраивали взаимоотношения с указанными подконтрольными обществами (ООО «Таткомплект», ООО «КМУ», ООО «Дорстрой»), в книги покупок которых включены «технические» организации.

На основании анализа совокупности всех установленных обстоятельств налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что у «технических» контрагентов организаций группы компаний ООО «ПСО «Казань» не имелось деловой репутации, а также опыта работы, не установлены какие-либо факты хозяйственной жизни данных организаций, свидетельствующие о ведении коммерческой деятельности, направленной на извлечение дохода. У данных организаций не имелось имущества, транспорта и трудовых ресурсов для оказания услуг, выполнения работ, поставки товара.

Так, в ходе проведения контрольных мероприятий  в отношении «технических» контрагентов организаций группы компаний ООО «ПСО «Казань» налоговым органом  были исследованы сведения, имеющиеся в информационных ресурсах ФНС, данные ЕГРЮЛ, данные налоговых деклараций (включая книги покупок), проанализированы операции по расчетным счетам, сведения о  выстраивании цепочки хозяйственных отношений в АСК НДС, в результате чего была установлена невозможность самостоятельного выполнения договорных обязательств (независимо от вида договора) и отсутствие взаимоотношений с иными реальными участниками хозяйственного оборота.

Судом установлено и материалами налоговой проверки подтверждается наличие умысла в действиях руководителя ООО «ПСО «Казань» ФИО7, который привлек к заключению формальных договоров с проблемными контрагентами подконтрольные ООО «ПСО «Казань» организации. Имея возможность управлять расчетными счетами взаимозависимых и подконтрольных компаний, ФИО7 руководил транзитным перечислением денежных средств, которые ООО «ПСО «Казань» получало от заказчиков, через счета подконтрольных компаний в адрес транзитных организаций, осуществляющих обналичивание денежных средств.

Об умышленности действий руководителя ООО «ПСО «Казань» ФИО7 свидетельствуют следующие факты: зная, что подконтрольные ООО «ПСО «Казань» организации, входящие в группу компаний возглавляемой им организации имеют необходимую штатную численность, оборудование, транспортные средства, допуски СРО на выполнение определенного вида работ, высококвалифицированных специалистов для самостоятельного выполнения работ по заключенным ООО «ПСО «Казань» контрактам, преследуя цель уменьшения налоговых обязательств по НДС, оформлял мнимые сделки с «техническими» организациями, заведомо неспособными на выполнение работ (оказание услуг, поставку товаров) в силу отсутствия материально-технических ресурсов и допусков СРО. 

Таким образом, налоговым органом в результате проведенных мероприятий налогового контроля получены сведения и документы, подтверждающие факты умышленного совершения организацией ООО «ПСО «Казань» налоговых правонарушений, выразившихся в занижении сумм НДС, подлежащего уплате в бюджет, на основании взаимоотношений подконтрольных ООО «ПСО «Казань» организаций с проблемными контрагентами, формально соответствующих требованиям закона, но фактически направленными исключительно на получение налоговой выгоды. 

По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к обоснованному выводу, что сделки, оформленные со спорными контрагентами являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а оформлены с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде увеличения суммы налоговых вычетов по НДС.

Данные обстоятельства свидетельствует о преднамеренном умышленном действии со стороны заявителя, выразившимся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности налогоплательщика с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога, путем включения в вычеты по НДС счета-фактуры по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Доводы заявителя о том, что нарушение контрагентами, в том числе второго и последующих звеньев норм налогового законодательства не позволяет отказать налогоплательщику в осуществлении его законных прав, судом также не принимаются в силу следующего.

По смыслу статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (расходов), содержали достоверную информацию о ее условиях и участниках хозяйственной операции. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и учет расходов по налогу на прибыль требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг) контрагентами налогоплательщика, от имени которых в его адрес оформлены подтверждающие первичные документы.

При этом, суд считает необходимым отметить, что НДС является косвенным налогом, а его объектом выступают операции по реализации, в связи с чем, при оценке положений ст. 173 НК РФ необходимо рассматривать всю цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагентов по операциям, выступающим в качестве объекта налогообложения, а также правомочия указанных субъектов в рамках налоговых отношений. Следовательно, если продавец товара не представляет отчетности и не уплачивает налог, то покупатель необоснованно предъявляет данный налог к вычету.

Сам по себе факт представления налогоплательщиком первичных документов по взаимоотношениям с «сомнительными» контрагентами не является достаточным основанием для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций в случае отсутствия бесспорных доказательств «реальности» исполнения заявленных сделок (операций).

Документального опровержения указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, налоговым органом в результате проведенных мероприятий налогового контроля получены сведения и документы, подтверждающие факты умышленного совершения организацией ООО «ПСО «Казань» налоговых правонарушений, выразившихся в занижении сумм НДС, подлежащего уплате в бюджет, на основании взаимоотношений подконтрольных ООО «ПСО «Казань» организаций с проблемными контрагентами, формально соответствующих требованиям закона, но фактически направленными исключительно на получение налоговой выгоды. 

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела и проверки в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что документы от спорных контрагентов были оформлены формально, исключительно для минимизации проверяемым лицом налоговых обязательств.

Иные доводы Общества, приведенные в заявлении и дополнениях к нему, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу, поскольку оценке в соответствии со ст. 71 АПК РФ подлежит совокупность представленных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом доказан факт совершения умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привели к неправомерной неуплате налога на добавленную стоимость.

Искажения не могут быть неумышленными (ввиду добросовестного заблуждения/неосторожности), а привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ вопреки доводам заявителя является правомерным.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля собрана достаточная доказательственная база в части установления документального подтверждения допущенного налогоплательщиком налогового правонарушения, что позволяет квалифицировать действия заявителя в качестве умышленных, направленных на неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, налоговым органом правомерно применены штрафы за неполную уплату НДС.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, налоговый орган, по мнению суда, обоснованно исходил из нереальности осуществления хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды в результате заявления налоговых вычетов по НДС, в связи с чем, считает оспариваемое решение инспекции законным и обоснованным, а доводы заявителя несоответствующими обстоятельствам дела, несостоятельными и подлежащими отклонению.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, установленные судом обстоятельства дела и сложившуюся правоприменительную практику, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                   Л.Н. Абдрафикова