Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-138681/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


   № 09АП-53660/2024

город  Москва

16.09.2024

дело № А40-138681/24


резолютивная часть постановления оглашена 02.09.2024

постановление изготовлено в полном объеме  16.09.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Карелия

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2024

по делу № А40-138681/24,

по заявлению Правительства Республики Карелия

к Министерству спорта Российской Федерации

третье лицо: Министерство образования и спорта Республики Карелия

о признании незаконным письма;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.06.2024;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 02.05.2024;

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2024 в удовлетворении заявления Правительства Республики Карелия о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия письма от 31.05.2024 № МД-07-05/8900 о выплате в срок до 01.06.2023 из бюджета Республики Карелия в доход федерального бюджета объема средств в размере 22.703.966 руб. по Соглашению от 22.12.2019 № 777-09-2020-087 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, отказано.

            Правительство Республики Карелия не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель Правительства и третьего лица - Министерства образования и спорта Республики Карелия в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель Министерства спорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со             ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

   В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (заявления) или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

   Ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2      ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

   При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному требованию, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявления непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу указанных правовых положений Правительство Республики Карелия как заявитель обеспечительной меры обязано представить доказательства того, что                            не принятие заявленной меры причинит ему значительный ущерб либо затруднит, или сделает невозможным исполнение итогового судебного акта по делу, которым требования заявителя могут быть удовлетворены.

В связи с необоснованностью заявителем причины обращения с заявлением об обеспечении заявленных требований конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также в связи с не представлением доказательств, подтверждающих возможность причинения ему значительного ущерба, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения заявление о принятии обеспечительных мер.

Нарушений применения норм процессуального права судом первой инстанции      не допущено.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2024 по делу № А40-138681/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                                Т.Т. Маркова