Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А33-8182/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-8182/2017
12 ноября 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Железняк Е.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Сайботаловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» Ажгибесовой Г.А. (доверенность от 27.10.2017 № 360),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива (ПГТ) «Политехник» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года по делу № А33-8182/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

потребительский гаражный кооператив (ПГК) «Политехник» (г. Красноярск, ИНН 466240523, ОГРН 1112468030355, далее - кооператив, ПГК «Политехник») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае (далее - управление) с требованиями:

- о признании незаконным решения управления, выраженного в письме № 03-51/08/137 от 13.01.2017, об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, занимаемого гаражными боксами кооператива, расположенного по адресу: Красноярский край, город Красноярск, ул. Борисова 6 "А";

- о признании незаконными действий (бездействия) управления, выразившихся в незаконном отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, занимаемого гаражными боксами кооператива, расположенного по адресу: Красноярский край, город Красноярск, ул. Борисова 6 "А";

- обязании управления в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласовать и утвердить заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, занимаемого гаражными боксами кооператива, расположенного по адресу: Красноярский край, город Красноярск, ул. Борисова, 6 "А", в соответствии с установленными размерами испрашиваемого земельного участка, содержащимися в заключении кадастрового инженера Сиренко Ларисы Николаевны.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Межрегиональное территориальное управление по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский Федеральный Университет» (далее – СФУ, университет).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2017 года произведена замена Территориального управления Росимущества в Красноярском крае на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осокина Светлана Петровна, Швец Оксана Александровна, Андреев Андрей Геннадьевич, Блянкинштейн Игорь Михайлович, Жолобов Владимир Константинович, Михайленко Сергей Ананьевич, Токмин Александр Михайлович, Синичкин Александр Михайлович, Кураченко Александр Николаевич, Гуров Павел Владимирович, Ереско Сергей Павлович, Гусев Алексей Сергеевич, Хмелькова Людмила Федоровна, Швалов Александр Петрович, Бузмаков Игорь Афанасьевич, Бузмаков Афанасий Егорович, Воробьева Зинаида Ефимовна, Гутаревич Петр Федорович, Криволуцкая Лариса Дмитриевна, Кураченко Александр Николаевич, Кириченко Светлана Викторовна, Ковалев Юрий Иванович, Гусев Виталий Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года решение суда от 28 февраля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПГК «Политехник» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям не рассмотрения и не отражения судом апелляционной инстанции всех доводов кооператива, а также указывает на наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводами судов относительно установленных им обстоятельств; полагает, что выводы об отсутствии у кооператива прав на земельный участок постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права; просит судебные акты отменить.

В отзыве на кассационную жалобу университет считает её доводы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель университета поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ПГК «Политехник» обратился в управление с заявлением от 12.12.2016 (вх.№ 18236 от 13.12.2016) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250 для образования участка под ПГК «Политехник».

Письмом № 03-51/08/137 от 13.01.2017 управление отказало кооперативу в утверждении указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исходя из следующего:

- представленная на рассмотрения схема расположения земельного участка по форме и содержанию не соответствует требованиям приказа Росреестра от 11.06.2015 № П/280 «Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной ререгистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в форме электронного документа", так как отсутствует схема расположения земельного участка в форме электронного документа в виде файлов в формате XML; отсутствуют сведения о местоположении зданий и сооружений;

- в представленном на рассмотрение заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения, определяющие необходимость формирования многоконтурного земельного участка, а также сведения о соответствии площади формируемого участка функциональному назначению расположенных на нем объектов с описанием порядка расчетов и ссылкой на документы, определяющие значения соответствующих коэффициентов при проведении расчетов, с указанием категории, вида разрешенного использования образуемого земельного участка;

- образуемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250, который обременен правом постоянного (бессрочного) пользования СФУ, в связи с чем для проведения каких-либо кадастровых работ в отношении участка необходима письменная позиция указанного землепользователя.

Кооператив оспорил данный отказ, а также действия (бездействие) управления в Арбитражном суде Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходили из отсутствия у заявителя доказательств того, что испрашиваемый им земельный участок был предоставлен кооперативу в установленном порядке.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявителем не были представлены суду доказательства в подтверждение доводов о наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке кооператива, границы которого требуют уточнения, его ранее присвоенном кадастровом номере и площади.

Суды дали надлежащую оценку решениям исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся, на которые ссылался кооператив как на основание заявленных им требований.

В решении исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 01.09.1970 N 357 содержится информация об отводе земли для строительства гаражей для личных автомашин гражданам, а не кооперативу для строительства гаражей.

Решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 23.10.1989 № 405 за Красноярским политехническим институтом (правопредшественник СФУ) закреплялась фактически занимаемая территория студенческого городка с существующими строениями на земельном участке площадью 47,98 га, сведений о закреплении земельного участка за кооперативом данное решение не содержит.

Решение исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 01.07.1966 № 361 касается решения об отводе земельных участков под строительство 105 индивидуальных гаражей севернее территории левобережной подстанции. Основанием для принятия данного решения указан генеральный план, согласованный главным архитектором г. Красноярска. Сведений об отводе земельных участков гаражному кооперативу «Политехник» данное решение не содержит.

Являются правильными также и утверждения судов о том, что кооператив не доказал его права на оформление земельных участков под принадлежащими собственникам гаражными боксами в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов собственниками зданий, сооружений, помещений.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Суды в соответствии с положениями статей 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации правильно исходили из того, что в случае предоставления земельного участка без торгов собственнику объектов недвижимости схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждается уполномоченным органом путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с этим суды верно признали, что обращение в уполномоченный орган с требованием об утверждении схемы расположения земельного участка не может рассматриваться вне рамок предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 39.6, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и безотносительно к основаниям на получение в дальнейшем участка на испрашиваемом праве.

Между тем, материалами дела было установлено, что кооператив не подтвердил наличие у него права на получение земельного участка в аренду или в собственность без торгов, в частности, вместе с заявлением в управление не представил документы, подтверждающие право собственности именно кооператива как юридического лица на какие-либо объекты недвижимости на испрашиваемом участке. Такие документы не были представлены кооперативом при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций.

Кооператив обратился за утверждением схемы расположения земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования СФУ.

При этом по смыслу статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации за разделом земельного участка вправе обратиться его собственники или лицо, которому данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (часть 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), к которым кооператив не относится исходя из представленных документов.


Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о том, что, обращаясь в управление с заявлением, кооператив действовал и в интересах членов кооператива, чьи свидетельства были приложены к заявлению от 12.12.2016, суды пришли к иному выводу. В упомянутом заявлении, как признали суды, отсутствует указание на то, что кооператив выступает только от имени указанных 22 членов кооператива и целью утверждения схемы является получение земельного участка в общую долевую собственность данных членов гаражного кооператива.

Кроме того, не могут быть приняты доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды исказили его требования. Судебные акты содержат оценку всех обстоятельств дела и оснований обращения кооператива с вышеизложенными требованиями. Суды не установили наличие законных оснований у кооператива требовать утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка и последующего предоставления земельного участка в собственность в связи с непредставлением соответствующих доказательств.

Не усматривается судом кассационной инстанции также и безусловных оснований для отмены судебных актов. Судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях Авраменко Валерия Ефимовича и Рябинина Николая Александровича, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, кооператив обратился в арбитражный суд по настоящему делу в защиту прав всех членов кооператива, поэтому самостоятельное участие членов кооператива в качестве третьих лиц без самостоятельных требований не требовалось.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года по делу № А33-8182/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина