Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А40-207283/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76368/2019

Дело № А40-207283/19
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолБер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, принятое судьей Хабаровой К.М. (181-1580) по делу № А40-207283/19

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мираславия»

к обществу с ограниченной ответственностью «МолБер»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 05.08.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Мираславия» (далее – истец, ООО «Мираславия») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МолБер» (далее – ответчик, ООО «МолБер») о взыскании задолженности по договору от 11.08.2017г. № Б-5/2017 в размере 2 391 914 руб. 94 коп.

Решением суда от 30.10.2019, принятым по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Богатей» (далее – поставщик, ООО «Торговый Дом «Богатей») и ООО «МолБер» (покупатель) был заключен договор № Б-5/2017 от 11.08.2017 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии с заказами последнего, а также передать покупателю необходимую документацию, подтверждающую надлежащее качество товара. Покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку товара на сумму 2 461 914 руб. 94 коп., оплата которого ответчиком произведена не была.

28.05.2019 ООО «Торговый Дом «Богатей» направило в адрес ООО «МолБер» претензию от 28.05.2019 № б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Также из материалов дела следует, что 09.07.2019 между ООО «Торговый Дом «Богатей» (первоначальный кредитор) и ООО «Мираславия» (кредитор) был заключен договор уступки права требования №Б-15/2019, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает, а кредитор принимает право (требование) задолженности от ООО «МолБер» по договору, заключенному между первоначальным кредитором и должником на сумму задолженности поставленного товара на сумму 2 461 914 руб. 94 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 ГК РФ).

10.07.2019 в адрес ответчика было направлено извещение о состоявшейся переуступке.

Ввиду того, что направленная претензия с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Мираславия», суд первой инстанции установил наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 2 461 914 руб. 94 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченными лицами сторон без возражений по качеству и срокам поставленного товара.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, направление претензии от 28.05.2019 подтверждается квитанцией Почты России (л.д. 39), а согласно отслеживанию отправлений (РПО №12916434014429) следует, что претензия была вручена адресату 27.06.2019.

Ввиду того, что факт наличия задолженности истцом имеет документарное подтверждение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Ссылка ответчика в жалобе на отсутствие надлежащего извещения о состоявшейся уступке права требования, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с имеющимися в материалах дела доказательствами о направлении извещения с копией договора уступки права (требования) от 09.07.2019 №Б-15/2019 в адрес ООО «МолБер» (л.д. 47).

Указание ответчика в апелляционной жалобе о необходимости привлечения к участию в деле ООО «Торговый Дом «Богатей» не свидетельствует об отсутствии задолженности по оплате товара. В подтверждение отсутствия задолженности соответствующих доказательств ответчиком не представлено. В связи с переходом прав требования обязательства по договору ответчиком должны были быть исполнены перед ООО «Мираславия».

Касаемо доводов ответчика о ненаправлении в его адрес приложений к исковому заявлению и непредставлению доказательств направления полного комплекта документов, суд отмечает следующее.

Вопреки указанным доводам в материалах дела имеются доказательства направления искового заявления в адрес ООО «МолБер» (л.д. 4). Кроме того, исковое заявление было принято к производству 14.08.2019, о чем было вынесено соответствующее определение со своевременной датой публикации в Картотеке арбитражных дел (14.08.2019).

В соответствии с ч.6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, несовершения мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить соответствующие возражения на требования истца.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании, приведенных в апелляционной жалобе доводов несостоятельными, и что они не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-207283/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяС.Л. Захаров

СудьиЕ.В. ФИО1

ФИО2