Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № А40-24761/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31274/2019

город Москва

15.07.2019

дело № А40-24761/19

резолютивная часть постановления оглашена 08.07.2019

постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Попов В.И., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019

по делу № А40-24761/19, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ФИО2

к Царицинскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Царицинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3, УФССП России по г. Москве

третьи лица: ООО «Белая линия»

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителяФИО4 От 23.01.2019 №384025/18/77023-ИП, которым ГКУ «АМПП» г. Москвы и всем его должностным лицамзапрещена выдача автомобиля KIA HM MOHOVE/BORRENGO, идентификационный номер (VIN): <***>, № шасси <***>, 2011 года выпуска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Белая линия».

Заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2013 на основании заявления МУЛ «Энергетик» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белая линия».

Определением от 27.09.2013 в отношении ООО «Белая линия» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2014 ООО «Белая линия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 03.02.2016 конкурсным управляющим ООО «Белая линия» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Белая линия», с ФИО2 взыскано в конкурсную массу должника 74.710.546, 09 руб.

Во исполнение данного определения выдан исполнительный лист № ФС 013276759 от 13.07.2017, который предъявлен конкурсным управляющим в Царицынский ОСП УФССП России по Москве.

Постановлением от 03.07.2018 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП возбуждено исполнительное производство № 384025/18/77023-ИП.

Заявителю на праве собственности принадлежит автомобиль KIA НМ MOHAVE/BORRENGO, идентификационный номер (VIN): <***>, № шасси <***>, 2011 года выпуска.

Судебный пристав - исполнитель ФИО7 требованием от 23.01.2019 № 384025/18/77023-ИП запретил ГКУ г. Москвы «АМПП» и всем его должностным лицам, выдавать заявителю данное автотранспортное средство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в ст. 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа -исполнительный лист № ФС № 013276759 в Царицынском ОСП УФССП России по Москве возбуждено ИП № 384025/18/77023 от 03.07.2018 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Веракрус», задолженность в размере: 74.710.546, 09 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в соответствии с требованиями, указанными в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Согласно почтовому идентификатору 11573825286745, почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения с 16.09.2018.

В срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не исполнены. Уважительность причин, доказывающих неисполнение должником требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано АМТС - КИА НМ MOHAVE|BORRENGO; 2011 года выпуска; государственный регистрационный знак <***>; VIN <***>.

08.07.2018судебным приставом-исполнителем вынесено постановление озапрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанногоАМТС, принадлежащего должнику.

23.01.2019судебным приставом-исполнителем выставлено требование о запретена выдачу АМТС, принадлежащего должнику, в рамках ИП № 384025/18/77023-ИП инаправлено в ГКУ г. Москвы «АМПП».

31.01.2019 судебным приставом-исполнителем, осуществляющего розыск составлен акт описи и ареста АМТС - КИА НМ MOHAVE/BORRENGO; 2011 года выпуска; государственный регистрационный знак <***>; VIN <***> от 31.01.2019.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арестованное имущество оставлено на ответственное хранение лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов заключен договор.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ акт описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства № 384025/18/77023-ИП от 31.01.2019 составлен с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в акте.

21.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры должника (кадастровый номер 77:05:0010004:14977, общая площадь 81,0 кв.м., расположена по адресу: Москва, р-н Бирюлево Восточное, ул. Липецкая, д. 34/25, кв. 178, доля в праве ¼).

04.03.2019 судебным приставом-исполнителем направлена заявка №77023/19/1351584 на оценку арестованного имущества АМТС - КИА НМ MOHAVE BORRENGO; 2011 года выпуска; государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.01.2019 № 384025/18/77023-ИП, которым ГКУ «АМПП» г. Москвы и всем его должностным лицамзапрещена выдача автомобиля KIA HM MOHOVE/BORRENGO, идентификационный номер (VIN): <***>, № шасси <***>, 2011 года выпуска, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу № А40-24761/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиВ.И. Попов

О.С. Сумина