Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А47-4699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4699/2022
29 июня 2022 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

исковое заявление Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука, г.Бузулук, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Проскурино, Бузулукский район Оренбургской области (ОГРНИП 319565800075960, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка.



Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) с исковым заявлением об освобождении земельного участка посредством демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу: <...> площадью 450 кв. м.

Определением суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д. 1- 2).

Определением суда от 17.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 28.06.2022 (л.д. 52-53).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 12.04.2022 получено лично ИП ФИО2 16.04.2022.

Таким образом, предприниматель надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения суда от 12.04.2022, истцом представлен акт осмотра от 17.05.2022, в котором установлено, что ответчик не демонтировал нестационарный торговый объект на спорном земельном участке на момент рассмотрения, а также фотоматериалы.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между администрацией города Бузулука в лице заместителя главы администрации города – начальника Управления экономического развития и торговли и ИП ФИО2 (владелец) заключен договор № 59 на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной неразграниченной собственности (л.д. 12-15).

В силу пункта 1.1. договора Администрация предоставляет владельцу нестационарного торгового объекта (далее – НТО) за плату на право размещения НТО на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной неразграниченной собственности и расположенном по адресу: <...>:

тип – НТО киоск, павильон;

площадь НТО – 450,0 кв. м;

специализация объекта – розничная торговля;

перечень реализуемого товара – саженцы, цветы и другие растения, семена, удобрения;

для размещения НТО в соответствии с постановлением администрации города от 04.03.2021 № 300-п «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Бузулука» (далее – Схемы).

Настоящий договор действует с 01.04.2021 по 31.12.2021. По истечении указанного срока действия настоящего договора на право размещения нестационарного торгового объекта, на основании заявления субъекта торговли заключается договор на право размещения нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2.11 по окончании срока действия договора, а также при его досрочном прекращении владелец НТО обязан демонтировать (убрать) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение: 10 дней – для НТО (павильон, киоск, сезонное (летнее) кафе), 1 дня – для НТО (палатка, лоток, контейнер, автомагазин, автолавка, автоприцеп).

Размер платы на право размещение НТО за весь период размещения установлен в сумме 349 236 руб. и вносится владельцем НТО равными долями ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 3.1. договора).

Администрация имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, и в случаях невыполнения владельцем НТО условий договора, указанных в пунктах 7.2., 7.3, настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае, если владелец НТО систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения платы, установленные договором.

Ответчиком за 2021 год оплата по указанному договору не произведена.

Учитывая изложенное, договор в связи с его нарушением не был продлен с ответчиком.

Кроме того, в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости демонтировать объект (л.д. 16-22), ввиду того, что договор закончил свое действие и правовые основания нахождения объекта на земельном участке отсутствуют.

По истечении срока действия спорного договора ответчик НТО не демонтировал.

Поскольку до настоящего времени ответчик не демонтировал павильон и не освободил земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившееся в суд лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе обстоятельства возникновения, изменения, прекращения, прав и законных интересов и факт их нарушения ответчиком.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 – 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 № 4325/1014-IV-ОЗ «Об организации торговой деятельности в Оренбургской области» уполномоченный орган устанавливает порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в публичной собственности.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.04.2021 № 59, согласно которому, администрация предоставляет владельцу нестационарного торгового объекта за плату право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящимся в муниципальной либо неразграниченной государственной собственности, расположенном по адресу: <...> в соответствии с постановлением администрации города Бузулука от 10.05.2016 № 1042-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области».

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора истек 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.1.3. владелец НТО, надлежаще исполнявший обязательства по настоящему договору, имеет право на перезаключение договора на новый срок по его письменному заявлению, поданному в администрацию города Бузулука, не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, среди прочего, земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.

При этом возобновление договора аренды государственного или муниципального имущества на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам настоящего дела, договор заключен после вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем не может быть возобновлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18168/10 от 25.07.2011, действия, свидетельствующие о признании стороной обязательства действующим, должны носить явно выраженный и волевой характер.

Согласно уведомлению администрации города Бузулука от 07.02.2022 № 01-08/260, направленному в адрес ответчика, подтверждено прекращение договорных отношений в связи с истечением срока спорного договора аренды.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что договор от 01.04.2021 № 59 прекратил действие 31.12.2021 в связи с истечением срока его действия и отсутствием выраженной воли истца на его продление.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанное обязательство ответчиком не исполнено.

При этом материалами дела не подтверждено, что нестационарный торговый объект ИП ФИО2 является объектом недвижимости или у названного лица имеются какие-либо основания (договорные либо законные) пользования указанным земельным участком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) после прекращения договора аренды от 20.11.2017 № 18.

Ответчиком не доказано, что после прекращения договора аренды от 01.04.2021 № 59 у муниципального образования город Бузулук Оренбургской области в лице уполномоченных органов с ИП ФИО2 вновь возникли договорные отношения по поводу земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> или у последней имеются основания для использования этого земельного участка без его предоставления.

Законом № 381-ФЗ также предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом на момент предъявления иска и на момент вынесения решения по существу спора наличие оснований (договорных или законных) для занятия спорного земельного участка ответчик не доказал.

Из содержания искового заявления и правовой позиции истца следует, что его материальный интерес состоит в возврате спорного земельного участка из аренды, освобожденным от имущества арендатора.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование об освобождении земельного участка относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, доказательств, опровергающих обстоятельства самовольного занятия земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период в отсутствие правоустанавливающих документов подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно представленными в материалы дела: актом осмотра от 17.05.2022, а также приложенными к нему фотоматериалами (л.д.44-49).

Исходя из статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом оснований для использования спорного земельного участка, суд признает исковые требования Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука об освобождении земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция подтверждена судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 № Ф09-4655/20 по делу № А71-7432/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 № 18АП-8776/2020 по делу № А47-949/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 № 18АП-17207/2021 по делу № А47-16364/2020).

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от ее уплаты освобожден в соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319565800075960, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать с земельного участка по адресу: <...> площадью 450,0 кв. м, нестационарный объект торговли.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319565800075960, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.С. Наянова