Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А57-30299/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30299/2023
г. Саратов
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству и инженерной защите на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2024 года по делу № А57-30299/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Комитету по строительству и инженерной защите (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», администрация МО «Город Саратов», администрация МО «Город Саратов»,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 09.12.2021 в размере 12245 руб. 49 коп., государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» с исковым заявлением к Комитету по строительству и инженерной защите, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 09.12.2021 в размере 12245 руб. 49 коп., государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2024 года по делу № А57-30299/2023 иск удовлетворен.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по строительству и инженерной защите обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2021 по делу № А57-13748/2020 установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, вследствие несения истцом затрат на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения в пос. Латухино.

С Комитета по строительству и инженерной защите Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащения в размере 188649 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 16.09.2020 в размере 12605 руб. 55 коп., расходов за проведение судебной экспертизы в размере 24472 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 рублей.

10.12.2021 платежным поручением № 928 Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» перечислил денежные средства на расчетный счет ООО «КВС» во исполнение решения суда по делу А57-13748/2020.

В связи с несвоевременным исполнением судебного акта ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» в порядке п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислила проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в общем размере 12 245 руб. 49 коп. за период с 17.09.2020 по 09.12.2021 исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, и обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с вышеприведенным иском.

Приняв во внимание, разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" и проверив правильность расчета суммы процентов, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлтворил.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, апеллянт считает, что с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещений вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного, листа, к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, как основанный на неправильном толковании норм, подлежащих применению при разрешении возникшего спора , судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что, оснований для освобождения Комитета от платы за пользование чужими денежными средствами действующее законодательство не предусматривает, при этом отсутствие вины ответчика в просрочке оплаты задолженности в связи с осуществлением специальных бюджетных процедур также не предусмотрено положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, исключающего оплату процентов за пользование чужими денежными средствами полностью либо в какой-нибудь период.

При этом, исходя из смысла норм об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Довод Комитета о том, что перечисление денежных средств по вступившим в законную силу судебным актам из бюджетов производятся на основании выданных и предъявленных к исполнению исполнительных листов и в течение установленного законом срока, и в данном случае такой срок не пропущен, правомерно отклонены судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пунктов 3 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Между тем, пунктом 21 Постановления N 13 также предусмотрено, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.

Соответственно, как правомерно отметил суд, в указанном случае особенности исполнения судебного актов о взыскании денежных средств с Комитета за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд правомерно заключил, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения.

Аналогичный подход изложен также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10 по делу N А51-6084/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 310-ЭС17-6768 по делу N А08-3271/16, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2020 N 307-ЭС20-3040 по делу N А56-17860/19.

На основании изложенного Арбитражный суд Саратовской области правомерно удовлетворил иск.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, оснований к чему не усматривается.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2024 года по делу № А57-30299/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2024 года по делу № А57-30299/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова




Судьи: Т.С. Борисова




А.Ф. Котлярова