Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А51-16431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16431/2022
г. Владивосток
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сухарь Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.01.2022)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2000)

третьи лица: ИП ФИО1 (ОГРНИП 319272400030461; ИНН <***>; 680040, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2021, ИНН: <***>; адрес: 690069, <...>, помещ. 1-4, 8-33)

о признании недействительными решения №025/10/18.1-786/2022 от 12.09.2022 и предписания №025/10/18.1-786/2022 от 12.09.2022 комиссии УФАС по Приморскому краю,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №11/2022 от 11.10.2022, паспорт, диплом;

от ООО "Структура" - ФИО2 по доверенности от 12.02.2023г., паспорт, диплом

от УФАС и третьего лица ИП ФИО1 – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (далее – заявитель, общество, организатор торгов) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании недействительными решения №025/10/18.1-786/2022 от 12.09.2022 и предписания №025/10/18.1-786/2022 от 12.09.2022 комиссии УФАС по Приморскому краю.

Определениями в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1 (определением от 22.11.2022) и ООО "Структура" (определением от 20.02.2023) (далее – третьи лица).

Определением от 22.11.2022 из материалов дела №А51-16431/2022 в отдельное производство выделены требования общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №025/10/18.1-788/2022 от 12.09.2022 с присвоением делу № А51-20053/2022 и решения №025/10/18.1-789/2022 от 12.09.2022 с присвоением делу № А51-20014/2022.

В настоящем деле рассматриваются требования о признании недействительными решения №025/10/18.1-786/2022 от 12.09.2022 и предписания №025/10/18.1-786/2022 от 12.09.2022 комиссии УФАС по Приморскому краю.

Заявитель в обоснование требования по тексту заявления и дополнения к нему, а также в судебном заседании указал, что организатор торгов не несет ответственность за несоответствие наличия (в том числе количества) документов, перечисленных в заявке, и фактического наличия (количеством) документов. Заявители не воспользовались своим правом письменного запроса на разъяснение о правильности составления документов до окончания сроков приема заявок, заявки были поданы без возражений, что ими не отрицается. Кроме того, ФИО3 и Гуменный имеют единый адрес электронной почты torg bankrot@mail.ru, имеют статус индивидуальных предпринимателей и участвуют в торгах по банкротству, что может свидетельствовать о наличии сговора на участие в торгах аффилированных лиц. Кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованном отстранении заявителей от участия в торгах, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недвижимости. Ссылается на то, что управление вышло за пределы полномочий и рассматривало жалобы по аналогии с административным Регламентом ФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, который не может применяться к процедурам, проводимым в рамках исполнительного производства.

Управление по тексту письменного отзыва против требований возразило, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку заказчик, приняв решение об отказе в допуске заявки ИП ФИО1 к участию в аукционе, допустил нарушения положений норм ГК РФ.

Третье лицо ИП ФИО1 по тексту письменного отзыва против требований возразило, доводы УФАС поддержало, полагая, что правовые основания для отклонения заявки предпринимателя на участие в аукционе отсутствовали.

Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц суд установил следующее.

В УФАС поступила жалоба ИП ФИО1 (вх.№6069 от 02.09.2022) на действия организатора торгов - ООО «Альфа Сервис» при проведении торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества должника ООО «Строймеханизация» (извещение № 22000104060000000026, лот №2).

По мнению участника закупки, организатор торгов не ответил на запрос разъяснений, а также принял неправомерное решение об отказе в допуске участника аукциона ИП ФИО1, в связи с нарушением пункта 5,6 аукционной документации.

Решением №025/10/18.1-786/2022 от 12.09.2022 признана жалоба ИП ФИО1 на действия организатора торгов - ООО «Альфа Сервис» при проведении торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества должника ООО «Строймеханизация» (извещение № 22000104060000000026, лот №2) обоснованной.

Признан факт нарушения организатором торгов пункта 2 статьи448 ГК РФ.

Одновременно выдано организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Согласно предписанию от 12.09.2022 №6654/04-4 ООО «Альфа Сервис» надлежит в трехдневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение порядка проведения открытого аукциона по реализации имущества должника ООО «Строймеханизация» (извещение № 22000104060000000026, лот №2) для чего: отменить все протоколы, составленные в ходе проведения торгов по лоту № 2; вернуть участникам ранее поданные заявки на участие в торгах; уведомить участников, подавших заявки на участие в торгах, о прекращении действия заявок, поданных на участие в торгах, и о возможности подать новые заявки на участие в торгах; внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России; назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в Торгах, дату и время проведения Торгов. Срок исполнения предписания установлен до 29.09.2022.

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Альфа Сервис» является специализированной организацией по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на основании заключенного с ТУ Росимущества в Приморском крае государственного контракта №05-2022/06 от 06.05.2022 и доверенности №25-01/3180 от 17.05.2022 г.

Деятельность по реализации арестованного имущества регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Аукционной документацией определен порядок проведения торгов в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества) по продаже арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 7 аукционной документации претендент не допускается к участию в торгах в случае, если:

- претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством РФ;

- представлены не все документы, перечисленные в извещении и аукционной документации, либо документы оформлены с нарушением требований законодательства РФ, извещения о проведении торгов, либо настоящей аукционной документации, либо регламента электронной площадки, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствие заявления на участие в торгах бланку организатора торгов.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта в адрес организатора торгов от ТУ Росимущества поступило поручение 25-004214 от 14.07.2022 (исх.№25-06/4885 от 15.07.2022) на реализацию арестованного имущества должника, а именно: ЛОТ №2 (пор.25-004214): АМТС Хендэ ХД170, г.в. 2011, г/н <***> VIN <***>, номер шасси (рамы) ICMFDA18BPBC058365, номер кузова <***>, двиг. В215728, собственник ООО "Строймеханизация".

27.07.2022 организатор торгов опубликовал извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на официальном сайте РФ для размещения информации http://torgi.gov.ru/ под номером 22000104060000000026, на электронной торговой https://arrested.lot-online.ru/ под номером 6ВВ9Е19-8001-21, на официальном сайте ООО «АЛЬФА СЕРВИС» https://alpha-service-vl.ru/ и в Бюллетени «Вестник поверенного» №29 (80) от 27.07.2022.

Как следует из протокола рассмотрения заявок №1/2 - заявка ИП ФИО1 не допущена до участия в торгах по мотиву того, что декларация о соответствии требованиям п. 5 ст. 449.1 ГК РФ изготовлена не по конкретному лоту. Кроме того, в составе заявки участником не представлено письменное согласие на предоставление и обработку персональных данных (п. 6 аукционной документации).

В соответствии с пунктом 5 аукционной документации определены требования к составу заявки на участие в аукционе.

Так, для индивидуальных предпринимателей необходимо предоставление следующих документов:

1. Заявка по форме, утвержденной организатором торгов;

2. Копия документа, удостоверяющего личность; Нотариально заверенная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени участника аукциона, а также копия его документа, удостоверяющего личность.

3. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

4. Полученная не ранее чем за одну неделю до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении торгов выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

5. Декларация о соответствии требованиям п. 5 ст. 449.1 ГК РФ (в письменном виде, в свободной форме).

Из анализа указанного положения документации следует, что к декларации о соответствии требованиям п. 5 ст. 449.1 ГК РФ не установлены требования о необходимости указания в ней конкретного лота, в отношении которого подается указанная декларация.

Таким образом, УФАС пришло к правомерному выводу о необоснованном отказе организатора торгов в допуске заявки ИП ФИО1 в указанной части.

Кроме того, согласно пункту 6 аукционной документации заявители, подающие заявки на участие в торгах обязаны предоставить письменное согласие на предоставление и обработку персональных данных.

Между тем, пунктом 5 аукционной документации установлен исчерпывающий перечень документов обязательных для предоставления в составе заявки на участие в аукционе. В данном перечне отсутствует требование о предоставлении письменного согласия на предоставление и обработку персональных данных.

Указанные обстоятельства вводят в заблуждение потенциальных участников аукциона, что подтверждается отклонением, в том числе иных заявок участников ФИО3, А.В. Гуменного.

Пунктом 4 аукционной документации определено, что «заявитель подает в составе заявки заявление на участие в торгах по форме, установленной в приложении № 1 к настоящей Аукционной документации».

Между тем, в приложении №1 к аукционной документации не содержится форма заявления на участие в торгах, что нарушает положения пункта 2 статьи 448 ГК РФ, регламентирующей, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 5 Аукционной документации определено, что заявка на участие в аукционе в соответствии с бланком, установленным организатором торгов, должна содержать следующие сведения:

- для юридических лиц: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес, банковские реквизиты, контакты;

- для индивидуальных предпринимателей: фамилия, имя, отчество (если имеется), паспортные данные, адрес места жительства, банковские реквизиты, контакты;

- для физических лиц: фамилия, имя, отчество (если имеется), паспортные данные, адрес места жительства, банковские реквизиты, контакты.

Между тем, форма заявки, установленная организатором торгов, не содержит возможность внесения участниками сведений в отношении банковских реквизитов, что также не согласуется с положениями пункта 2 статьи 448 ГК РФ.

Принимая во внимание, что участником аукциона полностью соблюдены все требования при подаче заявки, то основания для принятия решения об отказе в допуске заявки ИП ФИО1 в связи с нарушением пункта 5, 6 аукционной документации у организатора торгов отсутствовали.

Доводы заявителя о том, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий при принятии решения, не нашли подтверждения материалами дела. В рассматриваемом случае оспариваемое решение принято в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС являются законными, обоснованными, приняты в пределах, предоставленных УФАС полномочий, и не нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о признании недействительными решения №025/10/18.1-786/2022 от 12.09.2022 и предписания №025/10/18.1-786/2022 от 12.09.2022 комиссии УФАС по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Колтунова