Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А72-1492/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 декабря 2018 года

гор. Самара

Дело № А72-1492/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2018 года, принятое по делу № А72-1492/2018 (судья Каргина Е.Е.)

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес центр Рига-Ленд, 432042, <...>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (432044, <...>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Временного управляющего Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» ФИО2,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» о взыскании задолженности в размере 7 056 022 руб. 22 коп. за потребленные в период с июня по октябрь 2017 года тепловую энергию и теплоноситель.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Временного управляющего Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2018 года суд ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставил без удовлетворения. Взыскал с ОАО «ГУК Железнодорожного района» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» 6 794 996 руб. 64 коп. – задолженность за потребленные в июне – октябре 2017 года энергоресурсы, 56 123 руб. 75 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал.

Заявитель - Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 декабря 2018 года на 09 час. 15 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс» (прежнее наименование – ОАО «Волжская ТГК») направило в адрес ОАО «ГУК Железнодорожного района» оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 79803птэ.

Данный договор был подписан ОАО «ГУК Железнодорожного района» с протоколом разногласий. ПАО «Т Плюс», в свою очередь, направило в адрес ОАО «ГУК Железнодорожного района» протокол согласования разногласий, который последним подписан не был.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2016 года по делу № А72-14368/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года, спор об условиях договора был урегулирован.

Договор заключен на год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 договора).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы», а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Объектами потребления энергоресурсов является перечень многоквартирных домов, указанных в приложении № 3.1 к договору.

Основанием для расчетов по договору является акт об поданных принятых тепловой энергии и горячей воды и счет-фактура (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если Потребитель в срок, установленный в пункте 4.8 договора не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений, и акт потребителем подписан.

Порядок оплаты определен пунктом 4.4 договора, в соответствии с которым до 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, осуществляется оплата фактически потребленных энергетических ресурсов с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Объектами потребления тепловой энергии являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ОАО «ГУК Железнодорожного района».

Во исполнение указанного договора истец в период с июня по октябрь 2017 года подал ответчику энергетические ресурсы, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, счетами-фактурами.

По мнению истца, ответчиком обязательство по оплате принятых энергетических ресурсов не исполнено, задолженность в размере 7 056 022 руб. 22 коп. не погашена, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта того, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в спорный период надлежащим образом не исполнил.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора, поскольку спорный договор заключен в целях поставки ресурсов населению, при этом денежные средства населения поступают не ответчику, а иному лицу, соответственно взыскание задолженности возможно только в том случае, если истец докажет, факт изъятия ответчиком денежных средств, собранных с населения со счетов третьего лица и использует их не по назначению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы жалобы относительно применения в настоящем случае не норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а норм Жилищного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, истцом в расчетах используются показания имеющихся коллективных (общедомовых) приборов учета, которыми фиксируется объем тепловой энергии в теплоносителе, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Между тем, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В рамках настоящего спора судом первой инстанции обоснованно установлено, что в спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2017 года № 305-ЭС17-8232.

В рассматриваемом случае по данным истца (использующего в расчетах показания коллективных (общедомовых) приборов учета), задолженность ответчика за спорный период составляет 7 056 022 руб. 22 коп.

Вместе с тем, истец представил суду также справочный расчет (с учетом норматива на подогрев), в соответствии с которым задолженность ответчика за спорный период составляет 6 794 996 руб. 64 коп.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что правильным является именно справочный расчет истца.

Ответчик данный расчет истца не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 79803птэ за спорный период составляет 6 794 996 руб. 64 коп.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пункт 75 Правил № 1034 содержит перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя.

К таким случаям отнесены: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

При этом, как установлено пунктом 3 Правил № 1034, неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Таким образом, при истечение срока поверки любого из приборов (датчиков) коллективный прибор учета (далее - КПУ) считается вышедшим из строя в силу пункта 75 Правил № 1034, что является основанием для непринятия показания коллективного прибора учета и проведения расчетов с исполнителем коммунальных услуг согласно Правил № 124.

В данном случае составление акта является фиксацией факта истечения срока поверки любого из приборов (датчиков) и подпись представителя ИКУ в данном акте не является обязательным атрибутом.

Аналогичные требования содержатся в Правилах № 354, пунктом 80 которых предусмотрено, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Суд также правомерно учел, что при расчете стоимости услуги по отоплению и ГВС истец применил сведения по площади жилых домов, которые ему предоставило ОГУП «БТИ».

В абзаце 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 29433-ВК/19 «О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды» указано, что «Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1301 от 13 октября 1997 года (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства от 30 апреля 2009 года № 388), государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Таким образом, ПАО «Т Плюс» при расчете услуги по отоплению и ГВС обоснованно применило сведения по площади жилых домов, предоставленные ОГУП «БТИ».

Суд принял во внимание подтвержденные истцом обстоятельства, связанные с объемами по ГВС и отоплению по конкретным многоквартирным домам (МКД), в частности по следующим адресам.

МКД по адресу ул. 12 Сентября, д. 7 - дата поверки КПУ - 03 апреля 2017 года, поэтому узел учета считается вышедшим из строя (пункт 75 Правил № 1034); МКД по адресу ул. Пушкинская, д. 5 - 20 января 2017 года в связи в госповеркой КПУ закрыт, поэтому показания КПУ приняты быть не могут. В связи с этим расчет за август 2017 года истец обоснованно произвел по средним значениям, а не по приборам, на основании пункта 21 Правил № 124.

Суд первой инстанции также обоснованно учел пункт 14 Правил № 1034, которым установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пункт 75 Правил № 1034 содержит перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя.

К таким случаям отнесены: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

При этом, как указано в пункте 3 Правил № 1034, неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Таким образом, при истечение срока поверки любого из приборов (датчиков) КПУ считается вышедшим из строя в силу пункта 75 Правил № 1034, что является основанием для непринятия показания коллективного прибора учета и проведения расчетов с исполнителем коммунальных услуг согласно Правил № 124.

В данном случае составление акта является фиксацией факта истечения срока поверки любого из приборов (датчиков) и подпись представителя ИКУ в данном акте не является обязательным атрибутом.

Аналогичные требования содержатся в Правилах № 354. Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Кроме того, суд учел требования вышеприведенного подпункта «а» пункта 59 Правил № 354.

Также следует признать обоснованным расчет объема потребленной энергии, выполненный истцом в отношении МКД по адресу ул. 12 Сентября, д. 88, по которому истец представил в материалы дела ведомость учета параметров потребления тепла с 22 мая 2017 года по 21 июня 2017 года, полученную истцом от ответчика, согласно которой показания прибора учета за спорный период отсутствуют. Следовательно, возможность определения объем ГВС по КПУ у ответчика имелась.

Объем ГВС в случае выхода КПУ из строя надлежит определять в соответствии с подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации:

если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период;

если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, определяется в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом "в(1)" настоящего пункта;

Понятие выхода КПУ из строя дано в пункте 75 Правил № 1034.

Данное обстоятельство также повлияло и на определение объемов по отоплению по данному многоквартирному дому. Как указано выше, за июнь 2017 года у ответчика отсутствовали показания в распечатке узла учета, и с указанного времени ответчик не предоставлял показания КПУ в ПАО «Т Плюс» для проведения начислений.

При этом, в соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Согласно пункту 62 Правил № 1034, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета. Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию. При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Учитывая, что ответчиком более трех месяцев не предоставлялись показания КПУ (который был допущен в повторную эксплуатацию только с 01 ноября 2017 года), и что отсутствует акт повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии в отопительный период 2017 - 2018 годы, суд первой инстанции правомерно указал, что расчеты ПАО «Т Плюс» по объемам на отопление в отношении МКД по адресу ул. 12 Сентября, д. 88, произвело в соответствии с пунктом 21 Правил № 124.

По такому же нормативному обоснованию, с учетом требований пункта 21 Правил № 124, истцом произведен расчет и в отношении МКД по адресу: ул. Куйбышева, д. 8, по которому согласно ведомости учета параметров потребления тепла с 22 мая 2017 года по 21 июня 2017 года показания прибора учета отсутствуют.

МКД по адресу ул. Железнодорожная, д. 7 - с мая 2017 года ответчик не предоставлял истцу показания КПУ, в связи с чем расчет истцом был произведен по средним значениям согласно подпункту «в(3)» пункт 21 Правил № 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом "в(1)" настоящего пункта.

Многоквартирные дома по адресу: ул. Куйбышева, д. 14 и д. 14а оборудованы одним КПУ. Распределение объемов потребленных энергетических ресурсов за август 2017 года произведено истцом пропорционально общей жилой площади указанных домов на основании предоставленных истцу ОГУП «БТИ» сведений о площади жилых домов и входящих в них помещений в соответствии с вышеприведенным абзацем 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 29433-ВК/19 и с вышеприведенным пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 1301 от 13 октября 1997 года.

МКД по адресу ул. Кирова, д. 38 - срок поверки КПУ - 22 ноября 2016 года. Следовательно, узел учета считается вышедшим из строя (пункт 75 Правил № 1034). В связи с этим по истечении трехмесячного срока расчет за сентябрь и за октябрь 2017 года истцом правомерно произведен согласно пункту 21 Правил № 124.

МКД по адресу ул. 12 Сентября, д. 13 - в связи с отсутствием распечаток в тепловычислителе в силу подпункта «а» пункта 75 Правил № 1034 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя с 21 сентября 2017 года. Указанный факт подтверждается двухсторонним актом проверки узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Следовательно, расчет за октябрь 2017 года необходимо производить по средним значениям согласно пункту 21 Правил 124.

Объемы в отношении МКД по ул. Куйбышева, д. 8, по ГВС и отоплению за октябрь 2017 года истцом были определены с учетом того, что с мая 2017 года ответчик не предоставлял показания КПУ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Согласно пункту 62 Правил № 1034, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета. Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию. При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Учитывая, что ответчиком более трех месяцев не предоставлялись показания КПУ и отсутствует акт повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии в отопительный период 2017 - 2018 годы расчеты, ПАО «Т Плюс» произвело расчеты по указанному дому в соответствии с пунктом 21 Правил № 124.

Расчеты объемов по ГВС и отоплению за октябрь 2017 года в отношении МКД по адресам: ул. Железнодорожная, <...> и <...> и <...> и <...>, произведены истцом исходя из того, что с 01 ноября 2017 года ПАО «Т Плюс» в одностороннем порядке, согласно пункту 30 Правил № 124, расторгло договор теплоснабжения № 79803птэ, поэтому с 01 ноября 2017 года начисление собственникам жилых и нежилых помещения в МКД, обслуживаемых ответчиком, коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжения ПАО «Т Плюс» производит напрямую. В связи с этим объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении ответчика были определены по 31 октября 2017 года включительно, что подтверждается распечатками с КПУ, предоставленных ответчиком в адрес истца. Истец в своих расчетах использовал показание КПУ по 22 октября 2017 года.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вышеизложенные обстоятельства, доказанные материалами дела, подтверждают обоснованность расчета истца, тогда как ответчик доказательств, подтверждающих его доводы, не предоставил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в спорный период надлежащим образом не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными, но, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере 6 794 996 руб. 64 коп. В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При этом доводы жалобы относительно того, что денежные средства им не взыскиваются с населения и не расходуются на иные цели, судебной коллегией во внимание не принимаются в силу следующего.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В данном случае, при доказанности факта оказания услуг перечисление населением денежных средств за потребленный коммунальный ресурс населением на счет третьего лица, правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

При этом управляющая компания вправе самостоятельно взыскивать задолженность за потребленный коммунальный ресурс с населения, в том числе с применением части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, для взыскания задолженности за поставленные ресурсы, истец не обязан доказывать факт сбора и удержания этих денежных средств ответчиком в целях пользования ими. Исходя из содержания указанной статьи, ответственность наступает при уклонении должника от возврата кредитору денежных средств, а также иной просрочке исполнения обязательств, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2018 года, принятого по делу № А72-1492/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставлением ему отсрочки от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2018 года, принятое по делу № А72-1492/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев