Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-251952/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-251952/18-149-2732
г. Москва
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования Приуральский район

к Перовскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве

третьи лица: ООО «Юниверс»

о признании незаконными действий, постановлений

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 10.02.2014)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приуральский район (далее – Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, о признании незаконными и отмене постановлений Перовского ОСП УФССП России по г.Москве от 27.03.2018 №77021/18/146084 и от 27.03.2018 №77021/18/146086 в отношении ООО «Юниверс».

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы по делам №А40-185960/2017 и №А40-186020/2017 удовлетворены требования Администрации муниципального образования Приуральский район о взыскании с ООО «Юниверс» задолженности по договору аренды земельного участка в общем размере 532 153,15 руб.

На основании полученных исполнительных листов от 08.12.2017 № ФС 021366850 и от 08.12.2017 № ФС 021366841, Перовским отделом судебных приставов в отношении ООО «Юниверс» (ОГРН <***>) возбуждены исполнительные производства:

- от 25.01.2017 № 6602/18/77021-ИП о взыскании задолженности рзмере 467 685,79 руб.

- от 25.01.2017 № 6603/18/77021-ИП о взыскании задолженности в размере 64 467.36 руб.

Постановлениями от 27.03.208 № 77021/18/146084 и № 77021/18/146086 исполнительное производство прекращено на основании внесения записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Между тем, как указывает заявитель, согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы, регистрирующим органом 12.01.2018 принято решение лишь о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Сведений об исключении ООО «Юниверс» из реестра юридических лиц выписка не содержит. Следовательно, в настоящее время, организация является действующей.

Не согласившись в принятым решением, Администрацией в адрес УФССП по Москве 10.09.2018 направлены жалобы на вышеуказанные постановления об окончании исполнительного производства.

Письмом от 04.10.2018 Управление сообщило об отсутствии оснований для возобновления вышеуказанных исполнительных производств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации муниципального образования Приуральский район, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в Перовском РОСП УФССП России по г. Москве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство 144708/18/77021-ИД, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист №ФС 021366850 от 08.12.2017, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 64467,36 руб., Исполнительный лист №ФС 021366841 от 08.12.2017, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 467685,79 руб., в отношении должника: ООО «Юниверс» в пользу взыскателя: Управление природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район, на общую сумму: 532153,15 руб.

25.01.2018 судебный пристав исполнитель рассмотрев документы, поданные заявителем, принял решение о возбуждении исполнительного производства. На основании статьи 30 Закона №229-ФЗ посредством ФГУП Почты России сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, на адреса, указанные в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства 66366/17/77021-ИП предприняты все необходимые меры по установлению имущественного положения должника, а именно: направлены запросы и получены ответы из банков, ИФНС, ГИБДД МВД РФ, Росреестра и т. д.

Ответ из Росреестра подтвердил отсутствие недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Из ИФНС №20 получены сведения об открытых счетах в КУ БАНК СБРР (ООО) - ГК «АСВ», КУ АКБ «МЗБ» (ЗАО) ГК «АСВ», АО «АЛЬФА БАНК».

В связи с истечением срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и или в иной кредитной организации.

В ответ на Запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) получен ответ об отсутствии зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником ООО «Юниверс».

В рамах исполнительного производства неоднократно повторно направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, получения сведений о новых открытых расчетных счетах.

27.03.2018 в ходе исполнительного производства исходя из ответа ФНС на основании п. 7. ч.1 ст. 43 Закона №229-ФЗ исполнительные производства окончены в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя - организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

17.09.2018 Взыскатель обратился в УФССП России по Москве с жалобой на постановление об окончании исполнительных производств в отношении должника ООО «Юниверс».

01.10.2018 Заместитель руководителя УФССП России по Москве — заместитель главного судебного пристава ФИО3, рассмотрев жалобу, вынес постановление о признании жалобы обоснованной частично и об отмене постановлений судебного пристава исполнителя № 77021/18/146084 и 77021/18/146086 о прекращении исполнительных производств.

26.10.2018 Начальник отдела старший судебный пристав ФИО4 на основании постановления Заместителя руководителя УФССП России по Москве — заместителя главного судебного пристава ФИО3 о признании жалобы обоснованной частично и об отмене постановлений судебного пристава исполнителя № 77021/18/146084 и 77021/18/146086 о прекращении исполнительных производств возобновил исполнительные производства в отношении ООО «Юниверс» в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона №229-ФЗ в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Указанные постановления в установленные законом сроки направлены сторонам исполнительного производства.

Действие (бездействие) может быть признано незаконным только в случае если права и законные интересы нарушены таким действием (бездействием), в данном случае законные права и интересы взыскателя не нарушены.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления Перовского ОСП УФССП России по г.Москве от 27.03.2018 №77021/18/146084 и от 27.03.2018 №77021/18/146086 о прекращении исполнительных производств в отношении ООО «Юниверс» отменены вышестоящим должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящем деле отсутствует предмет спора.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования Приуральский район - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин