Постановление от 16 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61979/2025

Дело № А40-189922/24
г. Москва
17 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибгеофизика» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2025 по делу № А40-189922/24 по иску ООО «Ресо-Лизинг» (ИНН: <***>) к ООО «Сибгеофизика» (ИНН: <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресо-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сибгеофизика» о взыскании денежных средств в размере 6 496 249,45 рублей, а также госпошлины в размере 55 481 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, установив сальдо взаимных расчетов равное 2 648 179,60 рублей. Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном исчислении судом первой инстанции взыскиваемой суммы сальдо по договору лизинга, в этой связи ответчиком рассчитано и представлено сальдо взаимных расчетов равное 2 648 179, 60 руб.

Истец, не согласившись с апелляционной жалобой ответчика, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

К судебному заседанию на письменные пояснения истца с представленным им расчетом сальдо взаимных расчетов поступили письменные пояснения ответчика, в которых он пояснил, что не возражает против принятия его судом апелляционной инстанции и определения суммы сальдо взаимных расчетов в размере 1 653 923,56 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, письменные пояснения сторон, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Ресо-Лизинг» (далее – «лизингодатель, истец») и ООО «Сибгеофизика» (Далее – «лизингополучатель, ответчик-») заключен Договор лизинга № 1248ОМ-


ФИЗ/03/2019 от 29.10.2019 (далее – «Договор лизинга», л.д. 8 т. 1), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: Экскаватор CASE, CX300C VIN (Зав. № ): DCH300D6NKEFN1169.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

Предмет лизинга передан лизингополучателю, однако, как указал истец, обязательства по Договору лизинга исполнялись ответчиком несвоевременно, ненадлежащим образом.

Истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга, согласно которому предъявил требование об исполнении денежных обязательств, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 9.2. Договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Уведомление направлено 03.11.2020, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, договор лизинга расторгнут 13.11.2020.

Истцом 28.05.2021 предмет лизинга изъят, что подтверждается актом изъятия (л.д. 22 т. 1).

Имущество реализовано, что подтверждается договором купли-продажи № 1248ОМ-ФИЗ/10/2022 от 31.10.2022 (л.д. 23-24, 25 т. 1), согласно которому стоимость имущества составила сумму 11 000 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету по Экскаватору CASE, CX300C VIN (Зав. № ) DCH300D6NKEFN1169, сумма сальдо составила 6 496 249,45 руб. в пользу лизингополучателя исходя из стоимости предмета лизинга – 11 000 000 руб.

Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета лизинга.

Заключением эксперта рыночная стоимость предмета лизинга определена в размере 12 800 000,00 (двенадцать миллионов восемьсот тысяч) на 31.10.2022.

С учетом экспертного заключения, истцом был представлен расчет суммы исковых требований. Сумма сальдо согласно расчетам истца составила 4 696 249,45 руб., однако истец размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнял.

Кроме того, истец при расчете пени, который входит в расчет сальдо взаимных расчетов, ошибочно включил мораторный период, который с учетом положений Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», был исключен судом первой инстанции за период с 01.04.2020 по 01.10.2020, и в этой связи суд первой инстанции исключил сумму пени в размере 102 325, 89 руб. из расчета сальдо.

Установив и исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на основании статей 309, 310, 330, 450.1, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 11 (пункт 3), 17 (пункт 4) Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пунктов 3.2 - 3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17, суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично с учетом выводов экспертного заключения, а также исключения неустойки за мораторный период, пришел к выводам об обоснованности исковых требований во взыскиваемом судом размере.

Между тем, апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

В ходе проверки доводов жалобы, сторонам предложено представить свои расчеты сальдо взаимных расчетов.


Истец, представил свой расчет в размере 1 653 923,56 руб.


Ответчик с расчетом сальдо взаимных расчетов истца в размере 1 653 923,56 руб. согласился и не возражал против его принятия апелляционным судом, как следует из письменных пояснений ответчика (дополнительные пояснения № 2).

С учетом согласия сторон с расчетом сальдо взаимных расчетов в размере 1 653 923,56 руб., проверенного судом апелляционной инстанции и признанного верным, апелляционный суд, изменяя решение Арбитражного суда города Москвы, исходит из того, что исковое требование подлежит удовлетворению частично в размере 1 653 923,56 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Ресо-Лизинг» удовлетворены частично, расходы ООО «Ресо-Лизинг» по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ООО «Сибгеофизика» в размере 14 125 руб.

Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба ООО «Сибгеофизика» признана обоснованной, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. подлежат отнесению на ООО «Ресо-Лизинг».

В результате зачета встречных требований о судебных расходах с ООО «Ресо-Лизинг» в пользу ООО «Сибгеофизика» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 875 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2025 по делу № А40-189922/24

изменить.


Взыскать с ООО «Сибгеофизика» в пользу ООО «Ресо-Лизинг» неосновательное

обогащение в размере 1 653 923 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Взыскать с ООО «Ресо-Лизинг» в пользу ООО «Сибгеофизика» расходы по оплате

госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 875 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: О.Г. Головкина

Е.А. Мезрина