Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А32-45256/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45256/2017
город Ростов-на-Дону
02 апреля 2018 года
15АП-2110/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.12.2017 по делу № А32-45256/2017, принятую судьей Хмелевцевой А.С. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Заполярье»

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края

о признании незаконным и отмене решения о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Заполярье» (далее – ООО «Санаторий «Заполярье», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края (далее – управление, пенсионный фонд) о признании незаконным и отмене решения от 07.08.2017 № 908/1056 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения не составлялся.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения общества от ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), поскольку сведения в отчете по форме СЗВ-М (дополняющая) на 8 застрахованных лиц за декабрь 2016 года страхователем ранее не были включены в состав отчета форм СЗВ-м (исходная) за указанный отчетный период, то такие сведения считаются поданными с нарушением установленного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Санаторий «Заполярье» указало на законность принятого по делу судебного акта, поскольку у страхователя имелось право дополнить и уточнить ранее поданные сведения о застрахованных лицах до момента выявления данной ошибки пенсионным фондом. Представление дополняющей формы отчетности обусловлено некорректным функционированием системы обработки электронных данных, что свидетельствует об отсутствии вины общества.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2016года, управление пришло к выводу о нарушении обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 8 застрахованных лиц, поскольку сведения по ним представлены с нарушением установленного срока путем представления дополняющей отчетности по форме СЗВ-М.

Результаты проверки отражены в акте от 28.06.2017 № 1056 (т.1 л.д. 9-10).

Решением от 07.08.2017 № 908/1056 к обществу применены финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 4000 руб. за несвоевременное представление обществом сведений о застрахованных лицах (т.1 л.д. 33-34).

Требованием от 30.08.2017 № 791/1056 обществу предложено уплатить финансовую санкцию в срок до 18.09.2017 (т.1 л.д. 56-57).

Не согласившись с принятым решением, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Закон № 27-ФЗ.

Понятие индивидуального (персонифицированного) учета содержится в статье 1 Закона № 27-ФЗ, под которым понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователи предоставляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ на страхователе лежала обязанность по ежемесячному представлению в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данной норме корреспондирует обязанность органов пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные данным Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также праву требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным (статья 16 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания пункта 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей составляет как нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, так и представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, утверждена Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах:

«исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

«доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

«отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

С учетом приведенных выше норм срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исхд) за декабрь 2016 года, приходился на 15.01.2017.

Как следует из материалов дела исходная форма предоставлена обществом 09.01.2017, т.е. с соблюдением установленного срока.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Дополняющая форма СЗВ-М в отношении 8 застрахованных лиц согласно указанному в данной форме списку была представлена обществом 11.04.2017, что подтверждается сведениями, содержащимися в акты от 28.06.2017 № 1056 (т.1 л.д. 49-50).

Довод жалобы о том, что сам факт представление страхователем дополнений и уточнений свидетельствует о том, что данные сведения не были представлены ранее и образуют в действиях общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, подлежащей применению на момент подачи дополняющей формы отчетности в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти, рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, из указанных положений следует, что состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, образуют действия страхователя в случаях:

- не представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений;

- самостоятельного выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, после выявления данной ошибки органом пенсионного фонда.

При этом Инструкцией № 766н прямо предусмотрено, что финансовые санкции не применяются только в случае представления страхователем уточненных (исправленных) сведений в отношении только того застрахованного лица, в ранее представленных сведениях о котором выявлены ошибки.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что сведения, в том числе, в отношении 8 застрахованных лиц представлены обществом своевременно - 09.01.2017 и были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года (с типом формы «исхд»), представленных в Пенсионный фонд: строки 93, 304, 325, 354, 399, 412, 607, 796 (т.1 л.д. 14-32).

В соответствии с протоколом проверки отчетности страхователя по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года (исходная) от 09.01.2017 выявлена только одна ошибка (код 30 - указывается ФИО, содержащееся в страховом свидетельстве) в отношении ФИО1, которая привела к тому, что сведения по данному застрахованному лицу не были приняты и учтены органом пенсионного фонда (т.1 л.д. 44). В отношении 8 застрахованных лиц, указанных в перечне дополняющей формы, данный протокол не содержит, в связи с чем, учитывая, что сведения по данным лицам были включены в список застрахованных лиц в исходной форме и они не были отклонены, оснований полагать, что данные сведения не поступили не имеется. Документ принят частично, ошибок с кодом 50 не выявлено, что соответствует положениям Постановления Правления ПФ РФ от 07.12.2016 № 1077п «Об утверждении формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М)».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как уже было указано выше для наличия вывода о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ пенсионному фонду в рассматриваемом случае необходимо было доказать выявление нарушения до представления обществом дополняющей формы отчетности.

Вместе с тем, пенсионным фондом таких доказательств не представлено, в том числе, доказательств направления обществу уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий, как это предусмотрено пунктом 37 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах».

Оснований полагать, что исходная форма не содержала сведения о каких-то иных лицах, не включенных в перечень, не имеется, поскольку в качестве документов, на основании которых были выявлены признаки правонарушения в акте от28.06.2017 № 1056 (т.1 л.д. 9-10) указаны форма СЗВ-М (исхд) и СЗВ-М (доп). В апелляционной жалобе пенсионный фонд также ссылается на то, что 1 человек из 8 застрахованных лиц являлся пенсионером (СНИЛС 012-****76), что соответствует строке 8 дополняющей формы (т.1 л.д. 13) и строке 796 исходной формы отчетности.

Отсутствие законодательно установленного пресекательного срока, в течение которого страхователь сам может выявить ошибки и неточности в предоставленной им отчетности, не может влечь за собой возникновение за это ответственности.

Таким образом на основании представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально страхователем сведения о застрахованных лицах (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Пак Н.Г., ФИО8) по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года представлены в установленный законом срок. Дополняющая форма СЗВ-М за тот же период, содержащая сведения о застрахованных лицах, сведения о которых ранее представлялись в исходной форме, представлена в пенсионный фонд 11.04.2017 - до составления акта от 28.06.2017.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то, что в решении состав правонарушения в отличие от мотивировочной части и доводов, заявленных в отзыве на заявление и апелляционной жалобе, квалифицирован как «недостоверное представление ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М после 15 числа месяца, следующего за отчетным или нарушения порядка представления» проверил наличие оснований для квалификации правонарушения по данному составу и установил, что поскольку страхователь самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки пенсионным фондом, оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не имеется, поскольку страхователем реализовано предоставленное ему законом право на исправление представленных неполных сведений до их обнаружения органом, обязанным контролировать и проверять их своевременно.

Выражена в пункте 39 Инструкции № 766н официальная позиция Минтруда России о том, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм применение финансовых санкций к такому страхователю исключается направлена на соблюдение принципов назначения юридического наказания: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности, и направлена на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что до 19.02.2017 аналогичная позиция содержалась в письме Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 № КА-09- 25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», в соответствии с которым если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, что свидетельствует об устоявшейся позиции законодателя по указанному вопросу.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае страхователем до момента обнаружения заинтересованным лицом несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения были переданы необходимые корректирующие сведения, у пенсионного фонда отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доказательств уведомления пенсионным фондом общества о выявленных ошибках в отношении 8 застрахованных лиц материалы дела не содержат.

Кроме того, акт и оспариваемое решение не содержат мотивировок и сведений, на основании которых можно было сделать вывод о недостоверности сведений.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из–за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании госпошлина распределена судом верно с учетом статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017 (резолютивная часть) по делу № А32-45256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова