Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А32-10317/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10317/2020
город Ростов-на-Дону
23 декабря 2022 года
15АП-20991/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «БМ-Банк»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 по делу № А32-10317/2020 о принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эртекс»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Реалти» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Реалти» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Эртекс» (далее – заявитель, кредитор) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распределение конкурсным управляющим вырученных от реализации предмета имущества/лота денежных средств в пользу кредиторов до момент регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ООО «Эртекс».

Определением от 21.10.2022 по делу № А32-10317/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета на распределение конкурсным управляющим вырученных от реализации предмета имущества/лота денежных средств в пользу кредиторов до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о разрешении разногласий возникших между конкурсными кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Реалти».

Не согласившись с определением суда от 21.10.2022, АО «БМ-Банк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятые обеспечительные меры нарушают интересы банка, как залогового кредитора. Банк не может выдать согласие на снятие обременения с приобретенного заявителем имущества для регистрации права собственности в отсутствие оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Эртекс» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 21.10.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дорожная индустрия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Реалти».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

22.02.2022 представитель единственного участника должника ОАО «Модус» ФИО3 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий об изменении порядка реализации имущества должника ООО «Воронеж-Реалти», в котором просил дополнить раздел 7 Положения о реализации имущества ООО «Воронеж-Реалти» следующим абзацем:

«Денежные средства, вырученные от реализации предмета имущества/лота, распределяются в пользу залогового кредитора ПАО «Банк «Возрождение» после регистрации перехода права собственности покупателя на приобретаемое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

20.10.2022 ООО «Эртекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распределение конкурсным управляющим вырученных от реализации предмета имущества/лота денежных средств в пользу кредиторов до момент регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ООО «Эртекс».

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции указал, что меры, на принятии которых настаивает заявитель, непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и, по мнению суда, обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ПРАВОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» действующее (участвующее в торгах) в интересах общества с ограниченной ответственностью «Эртекс» признано победителем торгов 12.09.2022. Покупателем реализованного на торгах имущества является ООО «Эртекс».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 ООО «Эртекс» привлечено к участию в деле № А32-10317/2020.

27.09.2022 между ООО «Эртекс» и ООО «Воронеж-Реалти» заключен договор купли-продажи имущества по результатам проведения открытых электронных торгов, по условиям которого оплата осуществляется безналичным расчетом, покупатель вносит 100% от суммы, подлежащей к оплате, в течение 30 дней с момента заключения договора, за вычетом ранее внесенного задатка, то есть до 28.10.2022 (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора купли-продажи имущества от 27.09.2022 исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Право собственности на недвижимое имущество переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 4.1. договора купли-продажи имущества от 27.09.2022, п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69).

Согласно пункту 4.2. договора купли-продажи имущества от 27.09.2022 передача отчуждаемого имущества происходит после полной оплаты имущества, на основании акта приема-передачи.

Как указывает заявитель, наличие ареста, наложенного на приобретенное ООО «Эртекс» имущество в рамках уголовного дела, является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество непосредственно после исполнения обязанности по оплате и подписания акта приема-передачи в предусмотренные законодательством сроки.

Произведенная ООО «Эртекс» оплата по договору купли-продажи от 27.09.2022 повлечет обязанность конкурсного управляющего ООО «Воронеж-Реалти» распределить вырученные от реализации предмета имущества/лота денежные средства в пользу залоговых кредиторов.

Коллегия учитывает, что в данном случае с заявлением о принятии обеспечительных мер обратился покупатель имущества должника, не являющийся заявителем по обособленному спору о разрешении разногласий. Покупатель, принимая участие в торгах, согласен на совершение сделки на утвержденных положением условиях; у покупателя отсутствует право на внесение изменений в положение о порядке реализации имущества должника.

Покупатель обязан перечислить на счет должника денежные средства по сделке, вопрос о дальнейшем перечислении денежных средств должником не затрагивает права и законные интересы покупателя.

ООО «Эртекс» не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о принятии изменений в положение, либо причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер.

Кроме того, заявленная обеспечительная мера о запрете на распределение конкурсным управляющим вырученных от реализации предмета имущества/лота денежных средств в пользу кредиторов до момент регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество фактически совпадает с требованием единственного участника должника ОАО «Модус» об изменении порядка реализации имущества должника ООО «Воронеж-Реалти» в виде дополнения раздела 7 Положения о реализации имущества ООО Воронеж-Реалти» следующим абзацем: «Денежные средства, вырученные от реализации предмета имущества/лота, распределяются в пользу залогового кредитора ПАО «Банк «Возрождение» после регистрации перехода права собственности покупателя на приобретаемое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю».

Следовательно, оценка наличия/отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер предрешает исход спора по существу.

Оценив заявленные требования, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований принятия обеспечительных мер.

Поскольку при принятии определения от 21.10.2022 по делу № А32-10317/2020 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 по делу № А32-10317/2020 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


СудьиМ.А. Димитриев


Н.В. Сулименко