Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-16799/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-16799/24-84-122
г. Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Метропромснаб" (141321, Московская область, <...>, помещ. 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2005, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Северо - Западному административному округу ФИО1; 2) Отдел судебных приставов по Северо - Западному административному округу; 3)  ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Арчер Групп" (123098, г.Москва, вн.тер.Г. Муниципальный округ Щукино, ул Гамалеи, д. 19, к. 2, помещ. I/I, ком. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 19.12.2023 об отказе в объявлении розыска в рамках исполнительного производства № 388305/23/77057-ИП, об оспаривании бездействия, выразившегося в отказе в объявлении в розыск транспортных средств должника,  в рамках исполнительного производства № 388305/23/77057-ИП, об обязании


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явка, извещен;

от ответчиков: 1) судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Северо - Западному административному округу ФИО1: ФИО1 (удостоверение); 2) Отдел судебных приставов по Северо - Западному административному округу; 3)  ГУФССП России по Москве: не явка, извещен;

от третьего лица: не явка, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Метропромснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановление об отказе в объявлении розыска от 19.12.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, в рамках исполнительного производства №388305/23/77057-ИП от 11.05.2023 года.; о признании незаконным бездействие, выразившиеся в отказе в объявлении розыска транспортных средств Должника, в рамках исполнительного производства №388305/23/77057-ИП от 11.05.2023 года; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем вынесения постановления об объявлении розыска транспортных средств Должника в установленные сроки, в рамках исполнительного производства №388305/23/77057-ИП от 11.05.2023 года

Ответчик-1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

Заявитель, ответчики- 2, 3 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в производстве ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве находятся два исполнительных производства №388305/23/77057-ИП от 11.05.2023 года и №348300/23/77057-ИП от 14.04.2023 года

14.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 042998103, выданного 09.03.2023г. Арбитражным судом г. Москвы, о взыскание с ООО «Арчер Групп» в пользу ООО «МетроПромСнаб» задолженности в размере 5 858 836,02 руб., неустойки в размере 272 096,39 руб. за период с 01.11.2021г. по 11.11.2022г. (за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.), и далее с 12.11.2022г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,02% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 53 655 руб.

Как указал заявитель, у ООО «Арчер Групп» было установлено наличии следующих транспортных средств:

1.      PORSCHE CAYENNE, госномер Е928КВ797;

2.      Кадиллак ESCALADE, госномер <***>;

3.      JEEP GRAND CHEROKEE, госномер Р595ВВ799;

на вышеуказанные транспортные средства судебным приставом-исполнителем был наложен арест.

Заявитель указал на то, что в рамках исполнительного производства №348300/23/77057-ИП с ООО «Арчер Групп» в пользу ООО «МетроПромСнаб» взысканы денежные средства в сумме 6 231 704,38 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение №270199 от 23.05.2023г. на сумму 385,76 руб.;

-  платежное поручение №269122 от 23.05.2023г. на сумму 2981,23 руб.;

-  платежное поручение №625366 от 23.05.2023г. на сумму 6 228 337,39 руб.

Заявитель также указал на то, что с 23.05.2023 года иных поступлений в адрес ООО «МетроПромСнаб» не было; не взысканными с Должника в рамках исполнительное производство №348300/23/77057-ИП от 14.04.2023 года остаются денежные средства в сумме 174 347, 18 рублей.

11.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФC № 043012586, выданного 31.03.2023г. Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с ООО «Арчер Групп» в пользу ООО «МетроПромСнаб» задолженности в размере 4 315 242 (Четыре миллиона триста пятнадцать тысяч двести сорок два) рубля 01 (Одна) копейка, неустойки в 4 299 521 (Четыре миллиона двести девяносто девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 41 (Сорок одна) копейка, а всего 8 614 763 (Восемь миллионов шестьсот четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 42 (Сорок две) копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 074 (Шестьдесят шесть тысяч семьдесят четыре) рубля.

В апреле и в июне 2023 года ООО «Арчер Групп» добровольно погасило часть задолженности на сумму 6 734 242,01 рублей, что подтверждается следующими документами:

1.    Платежным поручением №22 от 19.04.2023 года, на сумму 285 242,01 руб.;

2.    Платежным поручением №23 от 20.04.2023 года, на сумму 3 740 000,00 руб.;

3.    Платежным поручением №24 от 20.04.2023 года, на сумму 1 460 000,00 руб.;

4.    Платежным поручением №287 от 14.062023 года, на сумму 1 249 000,00 руб., плательщик - ООО «Артель» по письму б/н от 13.06.2023г. за ООО «Арчер Групп».

В рамках исполнительного производства №388305/23/77057-ИП в адрес ООО «МетроПромСнаб» поступили денежные средства в сумме 19 607,72 руб., что подтверждается следующими документами:

1.    Платежным поручением №877888 от 30.05.2023 года, на сумму 18 016,96 руб.;

2.    Платежным поручением №152926 от 01.06.2023 года, на сумму 1 590,76 руб.

С 14.06.2023 г. иных поступлений в адрес ООО «МетроПромСнаб» не было; не взысканными с Должника в рамках исполнительное производство №388305/23/77057-ИП от 11.05.2023 г. остаются денежные средства в сумме 1 926 987,69 рублей.

14 сентября 2023 г. Взыскатель обратился в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве с Заявлением о реализации имущества Должника по исполнительному производству №388305/23/77057-ИП от 11.05.2023 года.

05.10.2023 г. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по причине отсутствия должника, его имущества по адресу должника.

20.10.2023 г. поступил Ответ по исполнительному производству №348300/23/77057-ИП от Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России №1403882054 о наличии у ООО «Арчер Групп» транспортных средств: PORSCHE CAYENNE, госномер Е928КВ797; Кадиллак ESCALADE, госномер <***>; JEEP GRAND CHEROKEE, госномер Р595ВВ799.

03.11.2023 г. Взыскатель обратился в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве с Заявлением о розыске имущества Должника по исполнительному производству №388305/23/77057-ИП от 11.05.2023 года.

08.11.2023 г. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в виду проводимых комплекса мер, направленных на установление местонахождение должника и выявление имущества должника.

07.12.2023 года Взыскатель повторно по исполнительному производству №388305/23/77057-ИП от 11.05.2023 года обратился в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве с Заявлением о розыске имущества Должника с приложением информации, полученной от Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России №1403882054 от 20.10.2023г. о наличии у ООО «Арчер Групп» транспортных средств.

16.01.2024 г. Взыскатель на личным приеме в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве получил постановление об отказе в объявлении розыска от 19.12.2023г. в виду проводимых комплекса мер, направленных на установление местонахождение должника и выявление имущества должника.

Заявитель посчитал, что постановление об отказе в объявлении розыска от 19.12.2023г. и бездействие в отказе объявления в розыск, нарушает действующее законодательство, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 388305/23/77057-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику сторонам по делу.

С целью выявления имущества должника, па которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем направлены запросы кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

В ответ на запросы из ГИБДД по России сообщило о том, что у должника имеются зарегистрированные ТС.

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе объявления розыска.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии Определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 263-О одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

Согласно статье 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск имущества должника является одним из видов исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65).

В силу части 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

В соответствии с частью 5 статьи 65 судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 6 данной статьи 65 постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как усматривается из постановления от 02.04.2024 судебный пристав – исполнитель объявил исполнительный розыск имущества ООО "АРЧЕР ГРУПП" (Легковые автомобили импортного производства Легковые автомобили универсал КАДИЛЛАК ESCALADE; 2018г.в.; г/н <***>; VIN 1GYS47KJ4.JR342585) на сумму 1 926 987,69 руб.;  производство исполнительного розыска поручил судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по Северо-Западному АО.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника и взыскателя.

Кроме этого, представителем взыскателя указанное постановление 02.04.2024 получено лично на руки.

Согласно сведениям, представленным  МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE поставлено на учет 20.12.2021 Лизингодатель ООО РЕСО-ЛИЗИНГ, лизинг, ВРЕМ. учет до 31.01.2025;

ЛИЗИНГОДАТЕЛЕМ  транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE  является ООО КАРКАДЕ, ЛИЗИНГ, ВРЕМ. УЧЕТ до 10.10.2024.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Как уже отмечено выше, данные транспортные средства были временно зарегистрированы за должником и переданы ему на основании договоров лизинга, т.е. являлись предметом лизинга.

Таким образом, из материалов дела следует, что право собственности на спорное имущество (транспортные средства) у должника не возникло.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены все допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку, каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми постановлением и действиями, выразившимися в не объявлении розыска ТС, в материалы дела не представлено, суд приходит к мнению о том, что данное требования заявителя также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 19.12.2023 об отказе в объявлении розыска и бездействия выразившееся в отказе в объявлении в розыск  не подлежат удовлетворению.

В силу действия ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

В данном случае, приведенные выше данные свидетельствуют о том, что Заявитель не доказал наличия оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Метропромснаб" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова