Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А47-15910/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7213/2019
г. Челябинск
13 июня 2019 года
Дело № А47-15910/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр «ОИЖК – недвижимость» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2019 по делу № А47-15910/2018 (судья Калашникова А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр «ОИЖК – недвижимость» (далее – истец, ООО «РЦ «ОИЖК – недвижимость») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – ответчик-1, администрация МО Оренбургский район), администрации муниципального образования Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – ответчик-2, администрация МО Благословенский сельсовет) о взыскании убытков в размере 348 597 руб. (с учетом уточнения правовых оснований заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Застройщик».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2019 (резолютивная часть от 13.03.2019) исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу ООО «РЦ «ОИЖК – недвижимость» взыскано: 34 472 руб., в том числе 22 000 руб. государственная пошлина за регистрацию сделки, 12 472 руб. - расходы по формированию и оценке земельного участка, а также 986 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 64-75).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «РЦ «ОИЖК – недвижимость» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить в полном объеме, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы полагает, что истец, исполнив решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.12.2017 года, вправе в порядке регресса получить полное возмещение своих убытков от администрации (в том числе сумму уплаченного потребителю штрафа). Однако арбитражный суд оснований для применения положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не установил. Принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, суд общей юрисдикции взыскал штраф в размере 223 750 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

К дате судебного заседания ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 13.10.2014 № 364 администрация муниципального образования Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась к МУП «Застройщик» с просьбой подготовить ситуационную схему по улицам Урожайная, Уральская, Лесная в с. Благославенка Оренбургского района Оренбургской области.

Письмом от 07.11.2014 № 394 администрация муниципального образования Благославенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась к МУП «Застройщик» с просьбой сформировать и поставить на кадастровый учет 10 (десять) земельных участков по ул. Восточная в с. Благославенка Благословенского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области для индивидуального жилищного строительства.

07 ноября 2014 года между МУП «Застройщик» (исполнитель) и муниципального образования Благословенский сельсовет (заказчик) заключен договор № 2/3-14с, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ: - топографическая съемка территории ул. Урожайная, Уральская, Лесная в с. Благославенка; - разработка схемы размещения земельных участков ул. Восточная, уч.1,2,3,4,5,6,7,8, ул. Лесная, уч.9, ул. Урожайная, уч. 10; - межевание, подготовка межевых планов земельных участков, ул. Восточная, уч. 1,2,3,4,5,6,7,8, ул. Лесная, уч.9, ул. Урожайная, уч. 10 (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составила - 74 720 руб.

Администрацией сельсовета утверждена схема расположения земельных участков.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельный участок местоположение Оренбургская область, Оренбургский район, Благославенский сельсовет, <...> участок № 4 поставлен на кадастровый учет 21.11.2014 с присвоением кадастрового номера 56:21:0301003:304.

В соответствии с извещением администрации муниципального образования Оренбургский район о проведении торгов по лоту № 4 объектом торгов являлся земельный участок с кадастровым номером 56:21:0301003:304, местоположение: Оренбургская область, район Оренбургский, сельсовет Благославенский, <...> участок № 4, разрешенное использование - для строительства жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 810 кв. м. Начальная цена предмета торгов составляет 201 000 руб., шаг аукциона 10 050 руб., размер задатка - 60 300 руб., расходы по формированию и оценке земельного участка - 12 472 руб. Ограничения и обременения в пользовании земельным участком отсутствуют.

Письмом от 22.01.2015 № 29 администрация муниципального образования Благославенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась в администрацию муниципального образования Оренбургский район с просьбой о снятии с аукциона земельных участков, в том числе земельного участка площадью 810 кв. м, кадастровый номер 56:21:0301003:304, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Благославенский, <...> участок № 4 в связи с необходимостью внесения дополнений в технические параметры подключения к сетям газораспределения.

Торги состоялись 30.01.2015, о чем составлен протокол. Победителем торгов по лоту № 4 было признано ООО «РЦ «ОИЖК – недвижимость».

На основании указанного протокола, между администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, г. Оренбург (продавец, ответчик) и ООО «РЦ «ОИЖК – недвижимость» (покупатель, истец) заключен договор № 104/2015 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.02.2015, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в частную собственность земельный участок общей площадью 810 кв. м с кадастровым номером 56:21:0301003:304, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого дома, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Благословенский сельсовет, с. Благословенка, ул. Восточная, участок № 4 (пункт 1 договора).

Стоимость земельного участка согласно протоколу о результатах открытого аукциона на право собственности земельных участков «О результате торгов» от 30.01.2015 составляет 370 350 руб., которая перечислена покупателем до подписания настоящего договора (пункт 2 договора).

Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи недвижимости (пункт 3 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 06.03.2015 за № 56-56/001-56/001/106/2015-362/1.

Оплата по договору произведена платежным поручением № 36 от 23.01.2015 на сумму 60300 руб. (оплата задатка), платежным поручением № 81 от 10.02.2015 на сумму 310050 руб. (оплата оставшейся части выкупной стоимости).

26 сентября 2016 года между ООО «РЦ «ОИЖК – недвижимость» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок. Земельный участок находится по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Благославенский, <...> участок № 4 (пункт 1 договора).

Земельный участок общей площадью 810 кв. м с кадастровым номером 56:21:0301003:304, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого дома (пункт 2 договора).

Настоящий договор имеет силу передаточного акта (пункт 5 договора).

Стоимость земельного участка определенна настоящим договором в размере 427 500 руб.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 03.10.2016.

В процессе подготовки земельного участка к строительству жилого дома ФИО3 выявлено, что на территории земельного участка и вдоль соседних земельных участков расположена свалка бытовых отходов.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 обратилась к Оренбургскому природоохранному межрайонному прокурору и в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В ответе Оренбургская природоохранная межрайонная прокурора от 24.06.2017 № 1-р-2017 сообщила, что доводы, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение и по результатам проведенной проверки в Оренбургский районный суд направлено исковое заявление об обязании администрации муниципального образования Оренбургский район ликвидировать несанкционированную свалку.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области направило Главе муниципального образования Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области письмо от 16.06.2017 № В5-12-10/8195 с требованием организовать проведение мероприятий, направленных на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов в районе улицы Восточная, и приять меры по соблюдению требований законодательства РФ в области обращения с отходами.

ФИО2 обратилась в Оренбургской районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «РЦ «ОИЖК – недвижимость» о расторжении договора купли-продажи от 26.09.2016, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.12.2017 по делу № 2-2532/2017 договор купли-продажи от 26.09.2016, заключенный между ООО «РЦ «ОИЖК – недвижимость» и ФИО2 расторгнут. С общества в пользу ФИО2 взыскана стоимость земельного участка 427 500 руб., штраф 223 750 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., убытки 24 600 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 27.01.2018, исполнено обществом, денежные средства перечислены ФИО2

Полагая, что покупатель по договору от 20.02.2015 также имеет право на расторжение договора купли-продажи на основании статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, общество направило администрации района претензию с требованием в добровольном порядке в срок до 14.04.2018 расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 20.02.2015 года № 104/2015, произвести возврат покупателю (ООО «РЦ «ОИЖК – недвижимость») уплаченной по указанному договору стоимости земельного участка - 370350 руб., а также возместить причиненные убытки в виде стоимости услуг по оформлению договора - 12472 руб., государственной пошлины - 22000 руб., штрафа в размере 223750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату проектных работ в размере 24 600 руб., взысканной государственной пошлины в размере 7 475 руб. за рассмотрение исковых требований материального характера и в размере 300 руб. за рассмотрение исковых требований нематериального характера по иску ФИО2

Указанная претензия получена ответчиком 12.03.2018.

В ответе от 20.03.2018 № 181023 на претензию администрация района сообщила, что правовые основания для удовлетворения досудебной претензии отсутствуют.

Неисполнение претензии в досудебном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом определения о выделении требований в отдельное производство).

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2018 расторгнут договор № 104/2015 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.02.2015, заключенного между администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и ООО «РЦ «ОИЖК – недвижимость», с администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, г. Оренбург в пользу ООО «РЦ «ОИЖК – недвижимость» взыскано 370 350 руб. - уплаченная стоимость земельного участка, а также 16 407 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов следует, что обществом заявлены убытки, непосредственно связанные с заключением договора купли-продажи между ним и администрацией района (услуги по сопровождению сделки - 18 000 руб., услуги по оформлению договора – 12 472 руб., оплата государственной пошлины - 22 000 руб., оплата за оказание услуг по оценке земельного участка - 20 000 руб.), а также денежные средства, выплаченные на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции от 21.12.2017 по делу № 2-2532/2017 по иску покупателя физического лица к продавцу ООО «РЦ «ОИЖК – недвижимость» (штраф в размере 223750 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату проектных работ ФИО2 в размере 24 600 руб., взысканной государственной пошлины в размере 7 475 руб. за рассмотрение исковых требований материального характера и в размере 300 руб. за рассмотрение исковых требований нематериального характера).

Истец полагает, что исполнив решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.12.2017, он вправе в порядке регресса получить полное возмещение своих убытков от администрации МО Оренбургский район.

Судом первой инстанции учтено, что договор от 20.02.2015 был расторгнут в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что убытки истца возникли из-за неправомерных действий администрации МО Оренбургский район только в связи с отношениями по договору купли-продажи от 20.02.2015.

Расходы на проведение государственной регистрации сделки в сумме 22 000 руб. являлись для истца необходимыми, неизбежными и обусловленными самим фактом заключения сделки, требующей государственной регистрации.

В соответствии со статьей 11 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (подлежащего применению на момент заключения сделки) за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем третьим подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина для организаций за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество установлена в размере 22 000 рублей.

Кроме того, согласно извещению Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о проведении торгов по продаже земельных участков победитель торгов обязан возместить продавцу расходы по формированию и оценке земельного участка в сумме 12 472 руб. по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 56:21:0301003:304 (лот № 4).

Включение администрацией условия о возложении бремени несения расходов, связанных с выполнением работ по оценке и формированию земельного участка на покупателя, сделали необходимым и обязательным несение данных расходов для истца. Данные расходы были обусловлены только волей продавца и образовали убытки покупателя, связанные с заключение договора купли-продажи земельного участка, расторгнутого судом в связи с нарушением продавцом обязательных требований закона.

Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 52 от 02.02.2015.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в период с даты заключения договора (20.02.2015) до рассмотрения спора в суде продавцом не заявлялись обществу претензии относительно задолженности по уплате обязательных для победителя торгов дополнительных платежей.

При этом услуги по сопровождению сделки не являлись обязательным условием аукциона, в связи с чем, суд находит документально не подтвержденным наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами и действиями продавца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании с продавца убытков в размере 34 472 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к продавцу отказано правомерно на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку взысканные с истца денежные средства в рамках дела суда общей юрисдикции является следствием неисполнения истцом как стороной по договору купли-продажи в установленном порядке требований ФИО2 и не связаны с неисполнением такого требования ответчиком.

Требования о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих взысканные решением суда общей юрисдикции судебные издержки (государственная пошлина в размере 7 475 руб. за рассмотрение исковых требований материального характера и в размере 300 руб. за рассмотрение исковых требований нематериального характера) не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Доказательств принятия истцом мер по удовлетворению заявленных ФИО2 требований в досудебном порядке с целью исключения несения судебных расходов в деле не имеется.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

В рассматриваемом случае истец, заключив сделку с физическим лицом, принял на себя риск несения неблагоприятных последствий как продавца и лица, отвечающего за качество товара перед покупателем. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, истец является профессиональным участником отношений на рынке купли-продажи земельных участков.

При этом из решения суда общей юрисдикции (т. 1 л.д. 25 оборотная сторона) следует, что ФИО2 направляла досудебную претензию истцу, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии совокупности условий для возложения гражданско-правовой ответственности и на второго ответчика.

Стороной договора купли-продажи администрация сельсовета не являлась. Кроме того, принимала действия (письмо от 22.01.2015 № 29) для снятия с торгов спорного земельного участка. Сам факт формирования спорного земельного участка по инициативе администрации муниципального образования Благословенский сельсовет Оренбургского района с безусловностью не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между указанными действиями и последствиями, наступившими для истца в связи с покупкой земельного участка на торгах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал наличие условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в сумме 34 472 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области судом отказано. В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области судом также отказано.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2019 по делу № А47-15910/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр «ОИЖК – недвижимость» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская


О.Б. Тимохин