Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А53-15895/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15895/21
06 апреля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УМВД России по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Донской Аукционный Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 956 228 руб.

при участии:


от истца: не явился

от ответчика: до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 20.05.2020)

установил:

УМВД России по Калининградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Донской Аукционный Дом» (далее - ответчик) о взыскании по контракту № 61 суммы штрафных санкций в размере 152 774 руб. 25 коп.; убытки в размере 241 200 руб.; по контракту № 62 суммы штрафных санкций в размере 190 338 руб. 72 коп.; убытки в размере 338 000 руб. (уточненные требования).

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.03.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 30.03.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика представлены письменные дополнения к отзыву с документами, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.05.2019 между УМВД России по Калининградской области (далее-Государственный Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Донской Аукционный Дом» (далее - Головной Исполнитель, Ответчик) на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок (протокол подведения итогов электронного аукциона от 22 апреля 2019 года № 0335100010819000061-3) в целях выполнения государственного оборонного заказа с соблюдением требования Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 29 декабря 2012 гада № 275-ФЗ «О государственном оборонного заказе» был заключен государственный контракт 191918810025200<***>/0335100010819000061 на поставку сухого корма для служебных собак ЦКС УМВД России по Калининградской области в рамках государственного оборонного заказа (далее - Контракт 61). Цена контракта 61 составила 924 600 рублей, НДС не предусмотрен.

06.05.2019 между УМВД России по Калининградской области (далее-Государственный Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Донской Аукционный Дом» (далее - Головной Исполнитель, Ответчик) на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 22 апреля 2019 №0335100010819000062-3) в целях выполнения государственного оборонного заказа с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 29 декабря 2012 гада № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» был заключен государственный контракт 191918810025200<***>/0335100010819000062 на поставку сухого корма для служебных собак ЦКС УМВД России по Калининградской области в рамках государственного оборонного заказа (далее — Контракт 62). Цена контракта 62 составила 1 170 000 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 1.1 контракта 61 и контракта 62 Государственный Заказчик поручает, а Головной Исполнитель принимает на себя обязательство на поставку сухого корма (далее - Товар) для служебных собак ЦКС УМВД России по Калининградской области а рамках государственного оборонного заказа в соответствии со Спецификацией (Приложения № 1 к Контракту 61 н Контракту 62, являющиеся их неотъемлемыми частями) и с характеристиками указанными в Техническом задании (Приложения № 2 к контракту 61 и контракту 62, являющиеся их неотъемлемыми частями).

Государственный Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактами. Головной Исполнитель поставляет Товар по Контракту с даты получения заявки, оформленной в письменном виде, Государственным Заказчиком в течение 5 рабочих дней (п. 3.1 Контракта 61 п Контракта 62).

В соответствии с п. 3.1 Контракта 61 и п. 4 Приложения №2 к Контракту 61, а также полученной Головным Исполнителем 11 июня 2019 заявки на поставку всего объема сухого корма (4020 кг.), поставка Товара должна была быть осуществлена 18.06.2019.

В соответствии с п. 3.1 Контракта 62 и п.4 Приложения № 2 к Контракту 62, а также полученной Головным Исполнителем 11 июня 2019 года заявки на поставку всего объема сухого корма (5 200 кг.), поставка Товара должна была быть осуществлена 18 июня 2019.

Заявки на поставку всего объема сухого корма (по Контракту 61 - 4020 кг. и по Контракту 62 — 5200 кг.) получены Головным Исполнителем 11.06.2019, таким образом поставка должна быть осуществлена 18.06.2019 при этом фактически поставка осуществлена 27.06.2019.

Однако, в установленный Контрактами срок в течение 5 рабочих дней поставка сухого корма для служебных собак Государственному Заказчику, соответствующего требованиям Спецификации (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и с характеристиками, указанными в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) не осуществлена, что повлекло нарушение сроков поставки товара на 7 дней (пЗ.1. Контрактов).

27.06.2019 от Головного Исполнителя по накладной от 18.06.2019 №31 по заявке Государственного заказчика поступил Товар.

В соответствии с пл. 5.4.2, 5.4.5 Контрактов 27.06.2019 комиссией, действующей на основании распоряжения УМВД России по Калининградской области №1/461 от 27.06.2019 «О приемке поставленного товара», в присутствии представителя ООО «Донской аукционный дом» ФИО3, действующего на основании Доверенности от 18.06.2019 № 87 произведен отказ от приемки товара, о чем составлен Акт в трех экземплярах с указанием основания для отказа.

Так, при комиссионной приемке товара выявлены следующие нарушения существенных условий Контрактов:

-отсутствие ветеринарных документов (ветеринарное свидетельство №3) на данную партию груза (ч.8 приложения №2 к Контракту);

- отсутствие на части мешков информации о дате изготовления и идентификационных номеров (кода) партии (ч. 2 приложения №2 к Контрактам);

- нарушение сроков поставки товара на 7 дней (п.3.1 Контрактов);

- отсутствие своего товарного знака у фирмы-производителя и отсутствие зарегистрированного в патентном ведомстве лицензионного договора на использование товарного знака «ROYAL GUARD» (на регистрацию данного знака ИП ФИО4 подана в Роспатент заявка № 2018750271 от 16.11.2018) (ч. 1 абзац 4 приложения №2 к Контрактам).

Установленные нарушения условий Контрактов, предусмотренных абз. 4 п. 1, абз. 3 п. 8 Технических заданий, влекущие отсутствие возможности идентифицировать партию Товара и определить срок его годности, а также отсутствие необходимых документов на Товар, исключили возможность в его приемке.

Руководствуясь п. 5.4.5 Контрактов Государственный Заказчик вправе отказаться от приемки Товара не соответствующего требованиям Контрактов, Спецификациям и Техническим заданиям.

В святи с чем, в приемке Товара на склад Головному Исполнителю отказано, о чем составлен акт от 27.06.2019, в котором имеется подпись представителя Головного Исполнителя.

02.07.2019 руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ. ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ, п.п.. 9.1, 9.2 Контрактов принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контрактов, которые 03.07.2019 направлены в адрес Головного Исполнителя по средствам почтовой связи.

12.07.2019 Головным Исполнителем но накладным от 03.07.2019 №33 и №34 в адрес Государственного Заказчика вновь поступил товар, который с участием приемочной комиссией Государственного Заказчика и представителя Головного исполнителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 09.07.2019 №89, принят на ответственное хранение по акту от 12 июля 2019 на склад ЦКС УМВД России по Калининградской области для возврата его Головному Исполнителю.

В ходе приемки вновь выявлены нарушения условий Контрактов:

- в нарушение ч. 2 Технического задания 1642 кг. Товара пришло в упаковке с нарушениями целостности, необеспечивающей его сохранность и требующий замены в установленный Контрактами срок;

В нарушение условий ч. 1 Технического задания не представлены документы о наличии зарегистрированной торговой марки (нарушение п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона №44-ФЗ).

Для проверки качества Товара приглашена независимая экспертная организация ООО «СОЭКС-БАЛТИЯ», представитель которой в присутствии представителя Головного Исполнителя произвел отбор проб Товара для проведения экспертизы. Также в ООО «СОЭКС-БАЛТИЯ» направлена заявка на проведение: экспертизы тары (мешков) для проверки соответствия упаковки и маркировки Товара требованиям, указанным в Контракте (ГОСТ Р 55453-2013, Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» TP ТС 005/2011).

В акте экспертизы от 31.07.2019 №9400615 «И» указано, что значительная часть упаковки (мешков) не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011) и Приложению №2 к Контрактам в части герметичности упаковки.

Значительная часть маркировки номера партии №1 и даты выработки 20.05.2019 не соответствует требованиям ГОСТ Р 51849-2001 «Продукция комбикормовая, Информация для приобретателя» и Требованиям к упаковке товара» Приложение №2 к Контрактам в части устойчивости к стиранию и несмываемости маркировки. В Товаре содержание питательных веществ, а именно жира, сырой золы, протеина не соответствует показателям, заявленным в Приложении №2 к Контрактам. Содержание витаминов и микроэлементов в части содержания фосфора не соответствует заявленным в Техническом задании показателям.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о нарушении Головным Исполнителем существенных условий Контрактов.

За поставленный некачественный Товар, не соответствующий характеристикам, указанным в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), п. 6.3.1 Контракта 61 предусмотрена ответственность Головного Исполнителя, а именно за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом 61, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта 61, что составляет 92 460 руб.

Поскольку, Головным Исполнителем допущено 2 нарушения (неисполнения) условий Контракта 61, размер штрафа составляет 184 920 руб.

За поставленный некачественный Товар, не соответствующий характеристикам, указанным в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), п. 6.3.1 Контракта 62 предусмотрена ответственность Головного Исполнителя. а именно за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом 62, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом 62, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта 62, что составляет 117 000 руб.

Поскольку. Головным Исполнителем допущено 2 нарушения (неисполнения) условий Контракта 62, размер штрафа составляет 234 000 руб.

Взамен расторгнутых с Головным Исполнителем Контракта 61 и Контракта 62 был заключен государственный контракт с ООО «Главторг» на поставку сухого корма для служебных собак ЦКС УМВД России но Калининградской области в рамках государственного оборонного заказа с аналогичными характеристиками.

Убытки в виде разницы между ценой, установленной в Контракте 61 и ценой на сопоставимый товар по условиям Контракта, заключенного с ООО «Главторг», составили 241 200 руб.

Убытки в виде разницы между ценой, установленной в Контракте 62, и ценой на сопоставимый товар по условиям Контракта, заключенного с ООО «Главторг», составили 338 000 руб.

Вместе с тем, УМВД России по Калининградской области была истребована выплаты обязательств в пользу бенефициара по договору гарантии № 61230 от 29.04.2019 в размере 31 145 руб. 75 коп. по Контракту 61 и по договору гарантии № 61262 от 29.04.2019 в размере 43 661 руб. 28 коп. по Контракту 62.

Общая сумма штрафных санкций по Контракту 61, подлежащих истребованию с учетом выплаченной по платежному поручению от 04.09.2019 № 1496 банковской гарантии в размере 32145 рублей 75 копеек, составляет 152 774 руб. 25 коп.

Общая сумма штрафных санкций по Контракту 62, подлежащих истребованию с учетом выплаченной по платежному поручению №1339 от 04.09.2019 банковской гарантии в размере 43 661 рубль 28 копеек, составляет 190 338 руб. 72 коп.

Руководствуясь п. 7.1 Контракта 61, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Головного Исполнителя направлено претензионное письмо о перечислении суммы штрафных санкций и убытков в размере 407 628 руб. на счет Государственного Заказчика, которое получено ООО «Донской Аукционный Дом» 25.09.2020.

Руководствуясь п. 7.1 Контракта 62, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Головного Исполнителя направлено претензионное письмо о перечислении суммы штрафных санкций и убытков в размере 548 600 руб. на счет Государственного Заказчика, которое получено ООО «Донской Аукционный Дом» 25.09.2020.

Однако до настоящего момента ответы на претензионные письма в адрес Государственного заказчика не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УМВД России по Калининградской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23 и 30 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. На основании статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление от покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, от общества 27.06.2019 в рамках исполнения контрактов поступил товар ненадлежащего качества, о чем составлен соответствующий акт.

02.07.2019 с учетом ранее выявленных замечаний общество повторно направило товар, что подтверждается товарной накладной от 03.07.2019 №33. Указанный товар также не соответствовал требованиям договора.

02.07.2019 УМВД РФ по Калининградской области приняты решения об одностороннем отказе от исполнения вышеназванных государственных контрактов, которые направлены в адрес общества 03.07.2019 посредством факсимильной и почтовой связи, а также размещены в единой информационной системе 04.07.2019.

Общество оспорило в судебном порядке решения УМВД РФ по Калининградской области об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021 по делу №А21-13830/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2021, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2022 N Ф07-19888/2021 по делу N А21-13830/2019 решение от 01.06.2021, определение от 01.06.2021, дополнительное решение от 28.06.2021 Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А21-13830/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Донской аукционный дом» - без удовлетворения.

При этом суды указали на следующее.

Согласно пункту 9.2 контрактов государственный заказчик, руководствуясь действующим законодательством, вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для отказов УМВД РФ по Калининградской области от исполнения контрактов стало отсутствие ветеринарных документов, нарушение сроков поставки товара, отсутствие зарегистрированной торговой марки на товар.

В рамках судебного разбирательства по делу №А21-13830/2019 была назначена судебная техническая экспертиза (определение суда от 12.03.2020). В заключении эксперта №28-05/179/20А от 15.07.2020 указано, что товар, поставленный по контрактам №1 и №2, не соответствует требованиям ГОСТ Р 55453- 2013, ГОСТ Р 51849-2001, а также требованиям технического задания к контрактам №1 и №2.

Суды, применив положения глав 23 и 30 ГК РФ, а также Закона №44-ФЗ, отказали в удовлетворении исковых требований. Данные односторонние отказы признаны судом правомерными и обоснованными.

Таким образом, существенное нарушение Обществом условий контрактов, повлекшее односторонние отказы УМВД РФ по Калининградской области от их исполнения, явилось основанием для вынесения Управлением оспариваемых решений о включении представленных сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу №А56-110043/2019 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Донской Аукционный Дом» об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.08.2019 по делу № 078/10/19-904/2019 и по делу № 07810/19-905/2019 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: контрактами, товарными накладными, и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

За поставленный некачественный Товар, не соответствующий характеристикам, указанным в техническом задании (Приложение №1 к Контракту), п. 6.3.1 Контракта 61 предусмотрена ответственность Головного Исполнителя, а именно за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом 61, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта 61, что составляет 92 460 руб.

Поскольку, Головным Исполнителем допущено 2 нарушения (неисполнения) условий Контракта 61, размер штрафа составляет 184 920 руб.

За поставленный некачественный Товар, не соответствующий характеристикам, указанным в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), п. 6.3.1 Контракта 62 предусмотрена ответственность Головного Исполнителя. а именно за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом 62, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом 62, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта 62, что составляет 117 000 руб.

Поскольку. Головным Исполнителем допущено 2 нарушения (неисполнения) условий Контракта 62, размер штрафа составляет 234 000 руб.

УМВД России по Калининградской области была истребована выплаты обязательств в пользу бенефициара по договору гарантии № 61230 от 29.04.2019 в размере 31 145 руб. 75 коп. по Контракту 61 и по договору гарантии № 61262 от 29.04.2019 в размере 43 661 руб. 28 коп. по Контракту 62.

Общая сумма штрафных санкций по Контракту 61, подлежащих истребованию с учетом выплаченной по платежному поручению от 04.09.2019 № 1496 банковской гарантии в размере 32 145 руб. 75 коп., составляет 152 774 руб. 25 коп.

Общая сумма штрафных санкций по Контракту 62, подлежащих истребованию с учетом выплаченной по платежному поручению №1339 от 04.09.2019 банковской гарантии в размере 43 661 руб. 28 коп., составляет 190 338 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Взамен расторгнутых с Головным Исполнителем Контракта 61 и Контракта 62 был заключен государственный контракт с ООО «Главторг» на поставку сухого корма для служебных собак ЦКС УМВД России но Калининградской области в рамках государственного оборонного заказа с аналогичными характеристиками.

Убытки в виде разницы между ценой, установленной в Контракте 61 и ценой на сопоставимый товар по условиям Контракта, заключенного с ООО «Главторг», составили 241 200 руб.

Убытки в виде разницы между ценой, установленной в Контракте 62, и ценой на сопоставимый товар по условиям Контракта, заключенного с ООО «Главторг», составили 338 000 руб.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимания, что ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по контрактам подтвержден материалам дела и ответчиком документально не оспорен.

Истцом в полном объеме исполнена обязанность, предусмотренная статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части доказывания обстоятельств в связи с причиненными ему убытками, на которые истец ссылался, как на основание своих требований. А именно, представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, в частности причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, истец представил суду доказательства, подтверждающие возникновение убытков и их размер и причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты штрафных санкций и убытков ответчик не представил, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет не представлен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление в данном случае освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 21 446 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Донской Аукционный Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу УМВД России по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по контракту № 191918810025200<***>/0335100010819000061 от 06.05.2019 штрафных санкции в размере 152 774 руб. 25 коп., убытки в размере 241 200 руб.; по контракту № 191918810025200<***>/0335100010819000062 от 06.05.2019 штрафные санкций в размере 190 338 руб. 72 коп., убытки в размере 338 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Донской Аукционный Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 446 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова