Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А40-32221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32221/17-150-291
г. Москва
28 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017г. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело иску ФГБНУ "ВНИИ Агрохимии" (ОГРН <***>, 127550, <...>)

к ООО "ДКОРСА-Т" (ОГРН <***>, 127434, <...>)

о расторжении договора № 22-1-А аренды нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления от 01.09.2013 г. и обязании передать объект аренды; о взыскании 635 197 руб. 75 коп. долга и 910 869 руб. пени по договору № 22-1-А от 01.09.2013г.,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «ВНИИ Агрохимии» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ДКОРСА-Т» 1 546 066руб. 00коп., в том числе: 635 197руб. 75коп. – задолженности по внесению арендной платы за период с 01.006.2016г. по 31.10.2016г., 910 869руб. 00коп. – неустойки за период времени с 01.06.2016г. по 01.06.2017г., на основании договора аренды нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления, от 01.09.2013г. № 22-1-А, в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 606, 610, 614,619, 621 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, сославшись на уклонение ответчика от подписания соглашения о расторжении договора аренды, акта приема – передачи, исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что срок договора аренды истек, задолженность по оплате арендных платежей отсутствует.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные оригиналы документов, суд пришел к следующим выводам.

Между ФГБНУ «ВНИИ Агрохимии» (арендодатель) и ООО «ДКОРСА-Т» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления, от 01.09.2013г. № 22-1-А, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, теплица под производство, площадью 150 кв.м.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В подтверждение передачи нежилого помещения истцом представлен акт приема- передачи от 01.09.2013г.

Согласно п.1.4 договора с учетом положения дополнительных соглашений срок договора аренды составил с 01.09.2013г. по 31.07.2015г.

Поскольку после истечения срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии его возражений, с учетом ч. 2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды возобновился на тех же условиях.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.4. договора закреплена обязанность арендатора самостоятельно ежемесячно перечислять арендную плату за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за время пользования нежилыми помещениями исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без удовлетворения и ответа.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что с 01.06.2016г. прекратил пользоваться нежилыми помещениями.

В подтверждение обстоятельства возврата помещения в порядке ст. 622 ГК РФ ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства: уведомление от 27.05.2016 г. о возврате нежилого помещения, акт сдачи – приемки нежилых помещений от 01.06.2016г., подписанный в одностороннем порядке, экспедиторские расписки от 01.06.2016г., от 27.05.2016г., подтверждающая отправку уведомления и акта истцу, меморандум (соглашение) о сотрудничестве от 01.06.2016г., подтверждающий факт использования ответчиком жилого помещения по адресу: <...> 01.06.2016г.

Из положений п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением

правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, а именно по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение.

В данном случае арендодатель отказывался принять исполнение обязанности арендатора и принять возвращение помещения.

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец уклонялся от приемки спорного имущества, не подписывая акт приема-передачи, при этом ответчик не использовал спорное помещение, доказательств обратного не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 421, 606, 614, 622, 655 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов