Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-90455/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90455/22-100-676
г. Москва
17 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерошкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «НиваПром» (ИНН 9709008581)

к ООО СК «ИНФА-СТРОЙ» (ИНН 7703411511)

о взыскании 1 290 194,18 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НиваПром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ИНФРА-СТРОЙ» о взыскании задолженности за поставленный по договору № 321-06/21 от 30.06.2021 товар в размере 1 181 496 руб. 50 коп. в размере 4 192 400 руб., а также неустойки в размере 108 697 руб. 68 коп.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ мотивированы тем, что истец произвёл поставку товара по договору № 321-06/21 от 30.06.2021, который ответчиком не был своевременно оплачен.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Определением от 05.05.2022 суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 14.06.2022 г. в 09 час. 00 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 321-06/21 от 30.06.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве, по цене, в сроки и порядке, согласованные сторонами в Спецификациях (накладных или УПД) с учетом положений данного договора (п. 1.1).

Подписанная сторонами Спецификация (приложение №1 к договору) оформляется на поставку каждой отдельной партии продукции и является основанием для поставки продукции на согласованных в спецификации условиях (п. 1.2).

Разделом 2 договора стороны согласовали цену продукции и порядок расчетов, в соответствии с которым поставляемая продукция оплачивается по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, и/или в счетах на оплату. Цена является действительной только для поставки конкретной, согласованной в спецификации партии продукции.

Счета направляются поставщиком покупателю любым способом, в том числе с использованием средств факсимильной и электронной связи (п. п. 2.1, 2.2).

В соответствии с п. 2.3 покупатель оплачивает партию товара в порядке 100% предварительной оплаты суммы, указанной в спецификации и/или счете, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета (или подписания спецификации) путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами в спецификации или дополнительном соглашении к договору.

Как следует из представленных документов (счет-фактура № 20220113-004 от 13.01.2022) истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 181 496 руб. 50 коп., что также подтверждается сведениями в графе о приемке товара.

Поскольку в установленный срок товар не был оплачен, истец 15.03.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 1 181 496 руб. 50 коп. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом не представлено, доказательств оплаты поставленного товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 181 496 руб. 50 коп. признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 договора в случае образования задолженности по оплате продукции после того, как поставщиком была поставлена продукция, покупатель уплачивает по требованию поставщика неустойку в размер 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки со дня следующего за днем поставки продукции (подписания УПД, или счета-фактуры/накладной).

Период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара с 14.01.2021 по 15.04.2022 составил 92 календарных дня, в связи с чем неустойка за указанный период составила 108 697, 68 руб.

Данный расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку ответчик не заявил и не представил доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требовании истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ИНФА-СТРОЙ» (ИНН 7703411511) в пользу ООО «НиваПром» (ИНН 9709008581) задолженность в размере 1 181 496 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть) руб. 50 коп., неустойку в размере 108 697 (сто восемь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 68 коп., госпошлину в размере 25 902 (двадцать пять тысяч девятьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева