Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-266660/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-266660/19-77-1981
23 июня 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 242 от 17.12.2019, предъявлен паспорт, диплом о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 28 от 09.06.2020, предъявлено удостоверение адвоката № 6495, выдано 01.07.2003),

от третьего лица (Правительство Москвы): ФИО3 (доверенность № 4-47-1641/9 от 04.07.2019, предъявлено удостоверение № 11133 и диплом о ВЮО),

от третьего лица (ДГИГМ): ФИО3 (доверенность № ЗЗ-Д-996/19 от 28.11.2019, предъявлено удостоверение № 11133 и диплом о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "РЭМ" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 14, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ КВАРТАЛ" (105062 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПОДСОСЕНСКИЙ ДОМ 23СТРОЕНИЕ 5 ЭТАЖ 3 КОМН. 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2012, ИНН: <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительство <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), Департамент городского имущества г. Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 562 508 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 374 руб. 76 коп.,

установил:

Акционерное общество "РЭМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ КВАРТАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2562 508 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 374 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части уплаты арендной платы за фактическое пользование имуществом, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614, 1102, 1105 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 28.01.2020г., в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы.

Представитель третьих лиц не возражал против удовлетворения исковых требований истца, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в хозяйственном ведении Акционерного общества "РЭМ" (истец) находилось нежилое здание общей площадью 993,00 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2014 года № 77-АР 936304.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанные помещения принадлежат истцу на праве собственности с 05.06.2018.

Между АО «РЭМ» (арендодатель) и ООО «Старый квартал» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений № 01-00023/12 от 25.04.2012 в отношении нежилого помещения площадью 993,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Срок действия договора аренды установлен с 26.04.2012 г. по 25.04.2061 г.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец несет бремя обеспечения упомянутых помещений коммунальными и эксплуатационными услугами, необходимыми для использования помещений, в том числе помещений ответчика.

В соответствии с п. 4.4.4. договора аренды ответчик обязан заключить договор аренды соответствующего земельного участка или доли земельного участка и производить оплату в размере и в сроки, установленные договором аренды земельного участка или доли земельного участка.

Истцом был заключен договор аренды земельных участков от 28.09.2017 № М-01-051303 с Департаментом городского имущества г. Москвы.

Как указывает истец, он за свой счет производил оплату по указанному договору аренды земельных участков, ответчик не компенсировал истцу понесенные расходы.

Письмом от 10.12.2018 № 4956/18/12-34 ответчику были направлены Соглашения о возмещении затрат по аренде земельного участка за 2016,2017 2018 годы.

Поскольку ответчиком платежи за пользование муниципальным земельными участками не вносились, истец начислил неосновательное обогащение за период с 03.08.2016 г. по 04.06.2018 г. в сумме 2 562 508 руб. 54 коп.

Направленная ответчику претензия от 18.04.2019 №1966/19/12-34 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным частично, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Исковое заявление подано в суд 02.10.2019г. согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за период с 03.08.2016 г. по 01.09.2016г. требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом применения срока исковой давности сумма неосновательного обогащения за период с 02.09.2016г. по 04.06.2018г. составляет 2 464 614 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Изучив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку проценты начислены не неправомерно заявленную сумму долга.

С учетом применения срока исковой давности и произведенного судом перерасчета, суд считает, что сумма подлежащих взысканию процентов за период с 06.06.2019г. по 20.09.2019г. составляет 53 259 руб. 30 коп.

Доводы ответчика в отношении аренды земельного участка с использованием льготной ставки арендной платы в размере 1 рубля за квадратный метр общей площади объекта недвижимости в год, установленной Постановлением Правительства Москвы № 12-1111 от 24.01.2012 «Об утверждении Положения о предоставлении в аренду объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, принадлежащих на праве собственности городу Москве и находящихся в неудовлетворительном состоянии» и Постановлением Правительства Москвы № 273-ПП от 25.04.2006 «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» судом отклоняются, поскольку Департамент городского имущества города Москвы предоставлял ООО «Старый Квартал» имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 1 рублю за квадратный метр общей площади арендуемого объекта в год, однако предусмотренные прежним собственником ограничения своих прав в части установления льготной ставки арендной платы не может быть обязательными для нового собственника - АО «РЭМ», поскольку ни одно из вышеназванных постановлений Правительства города Москвы, не содержит императивных норм для юридических лиц, в частной собственности которых находятся объекты недвижимости.

Учитывая смену собственника арендованного имущества на АО «РЭМ», льготная ставка арендной платы не подлежит обязательному применению к отношениям сторон, поскольку она применяется в соответствии постановлениями Правительства города Москвы от 24.01.2012 № 12-ПП и от 25.04.2006 № 273-ПП, только к объектам нежилого фонда и земельным участкам, находящимся в имущественной казне города Москвы.

Согласно пункту 2.8. Постановления Правительства Москвы № 273-ПП от 25.04.2006 одним из условий установления ежегодной арендной платы в размере 1 (одного) рубля за земельный участок в год, является нахождение объекта нежилого фонда в имущественной казне города Москвы.

Право собственности АО «РЭМ» на здание по адресу: <...> зарегистрировано 05.06.2018.

Таким образом, земельные участки, отведённые зданию, расположенному по вышеуказанному адресу с кадастровыми номерами: 77:01:0001028:2622, 77:01:0001028:2623, также принадлежат АО «РЭМ» на праве собственности, что подтверждается записями в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.06.2018.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами: 77:01:0001028:2622, 77:01:0001028:2623 были включены в перечень имущества ГУП «РЭМ», подлежащего приватизации, и участвовали при формировании Уставного капитала Общества, соответственно, АО «РЭМ» исполняет налоговые обязательства (налог на имущество организаций) в отношении указанных земельных участков в размере 1,5 % от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Также ответчиком не предоставлено доказательств выполнения им обязанности по заключению договора аренды земельного участка для эксплуатации арендованного здания, предусмотренной в п. 4.4.4 договора аренды от 25.04.2012 №01-00023/12. Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия для заключения договора аренды земельного участка в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11,12, 196, 199, 200, 207, 314, 395, 606, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "РЭМ" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ КВАРТАЛ" в пользу Акционерного общества "РЭМ" сумму неосновательного обогащения в размере 2 464 614 (два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 259 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят девять) руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 34 710 (тридцать четыре тысячи семьсот десять) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова