Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А45-6501/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А45-6501/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Иващенко А.П.,        

                                                                                 Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. без  использования средств  аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-2735/2024 (2)) на решение от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6501/2024 (судья Стрункин А. Д.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

кредитор Рева Д.Н. в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 28 245 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2024, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 22.05.2024, постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 30.08.2024 г., заявление кредитора принято, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Новосибирской области от 13.06.2024 года (резолютивная часть объявлена 13.06.2024 года) в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2024 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Киселевск Кемеровской области, адрес регистрации: 630099, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 07 апреля 2025 года. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена ФИО3, член Ассоциации МСРО АУ «Содействие», адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 630099, <...>, а/я 248.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2024 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить. Продлить процедуру реструктуризации долгов сроком на три года.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие оснований для продления процедуры реструктуризации долгов гражданина в связи с имеющейся у должника возможностью погашать требования единственного конкурсного кредитора частями. Должник соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Каких-либо правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества судом не установлено. Однако, срок в три месяца на погашение 28 245 500 рублей (без учета погашенной части 2 022 478. 51 руб. за три месяца), явно несопоставим. Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации.

До судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку не содержит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных часть 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данное ходатайство также не может являться основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку не содержит явно выраженного намерения на отказ от апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора с общей суммой требований 28 245 500 рублей.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности ФИО1 с учетом отсутствия сведений о размере дохода должника, при этом имущества Должника достаточно для погашения кредиторской задолженности.

На 28 августа 2024 года назначено первое собрание кредиторов должника ФИО1 В соответствии с протоколом, в собрании принял участие кредитор Рева Д.Н.

Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, на дату проведения собрания составляет 28 245 500 рублей. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 28 245 500 руб. Таким образом, сумма требований конкурсных кредиторов, представленных на настоящем собрании, составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее собрание кредиторов признано правомочным.

Список вопросов включенных в повестку собрания кредиторов:

1. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина - Принято решение: Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

2.    Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (в случае предоставления плана реструктуризации до даты собрания кредиторов) - Принято решение: Не утверждать план реструктуризации долгов гражданина ФИО1.

3.    Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Принято решение: Утвердить арбитражного управляющего ФИО3 из числа Ассоциации «МСРО АУ Содействие» ФИО3.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен не был.

При отсутствии у управляющего сведений о доходе Должника не представилось возможным разработать проект плана реструктуризации долгов гражданина. Должник проект плана реструктуризации не представил.

На основании вышеизложенного финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий полагает, что в силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве должник является несостоятельным, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств.

Суд первой инстанции, установив, что должник имеет просроченную задолженность в размере 28 245 500 рублей, которая в виде требования кредиторов третьей очереди включена в реестр требований кредиторов должника, у должника отсутствует достаточный размер дохода, позволяющий погасить кредиторскую задолженность на условиях её отсрочки (рассрочки) пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив, что на собрании кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, должник имеет просроченную задолженность в размере 28 245 500 рублей, которая в виде требования кредиторов третьей очереди включена в реестр требований кредиторов должника, должник и кредиторы не представили план реструктуризации задолженности ни финансовому управляющему, ни собранию кредиторов, ни в суд, восстановление платежеспособности должников не представляется возможным (анализ финансово-экономического состояния должника), пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как верно отметил суд первой инстанции, решение собрания кредиторов от 28.08.2024 г. не обжаловано. Все требования о предоставлении информации и документов в процедуре реструктуризации долгов, должником проигнорированы, не представлено ни одного документа, источники доходов не раскрыты. Должником не принято во внимание то, что нормы Закона о банкротстве подчинены требованиям актуальности и срочности действий участников дела о банкротстве в соответствующих процедурах.

Доводы апеллянта о том, что ФИО1 в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, о наличии возможности исполнения обязательств, возможен возврат в процедуру реструктуризации долгов при предоставлении исполнимого плана реструктуризации долгов, также должник вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и обеспечивающие интересы должника.

Арбитражный суд вправе по ходатайству кредиторов и должника рассмотреть вопрос о прекращении в отношении должника процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве, либо вопрос об утверждении мирового соглашения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Поскольку иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не предложена собранием кредиторов, суд, на основании абзаца второго пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, правомерно утвердил финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Каких-либо доказательств, породивших бы у суда обоснованных сомнений в компетенции и профессионализме арбитражного управляющего ФИО3, ее неспособности эффективно осуществлять руководство должником в условиях повышенной конфликтности банкротных отношений, Должником в материалы дела не представлено.

В то же время Должником доказательств наличия обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО3 в качестве финансового управляющего, в том числе доказательств наличия ее заинтересованности по отношению к кому-либо из конкурсных кредиторов, должнику не представил. Иной подход приведет к нарушению прав ФИО3 на труд.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6501/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


          Председательствующий                                                          О.А. Иванов


          Судьи                                                                                        А.П. Иващенко


                                                                                                            Е.В. Фаст