Решение от 15 марта 2017 г. по делу № А05-7783/2016

3300/2017-22461(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7783/2016
г. Архангельск
16 марта 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 марта 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф. И.,

рассмотрев 09 марта 2017 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "ПРИМОРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>),

Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, место нахождения: 163061, <...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, МО «Лисестровское»,

об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при межевании земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Буткевич С. Ю. (по доверенности от 01.03.2017),

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО38 (по доверенности от 02.09.2016),

ответчика, федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО39 (по доверенности от 21.09.2015),

ответчика, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО39 (по доверенности от 23.01.2017),

третьего лица, ФИО2 – ФИО38 (по доверенности от 29.04.2016),

третьего лица, муниципального образования «Лисестровское» – ФИО40 (по доверенности от 09.01.2017),

установил:

Администрация муниципального образования "ПРИМОРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – первый ответчик), Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – второй ответчик) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – третий ответчик) об обязании первого ответчика устранить нарушения законодательства, допущенные при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 29:16:203401:566, 29:16:203401:479, 29:16:203401:495, 29:16:203401:509, 29:16:203401:518, 29:16:203401:493, 29:16:203401:497, 29:16:203401:507, 29:16:203401:510, 29:16:203401:511, 29:16:203401:515, 29:16:203401:516, 29:16:203401:478, 29:16:203401:486, 29:16:203401:499, 29:16:203401:567, 29:16:203401:481, 29:16:203401:482, 29:16:203401:487, 29:16:203401:502, 29:16:203401:508, 29:16:203401:512, 29:16:203401:517, 29:16:203401:485, 29:16:203401:490, 29:16:203401:503, 29:16:203401:483, 29:16:203401:488, 29:16:203401:500, 29:16:203401:504, 29:16:203401:513, 29:16:203401:477, 29:16:203401:484, 29:16:203401:489, 29:16:203401:492, 29:16:203401:494, 29:16:203401:496, 29:16:203401:498, 29:16:203401:501, 29:16:203401:491, 29:16:203401:505, выразившееся в несоблюдении требований предусмотренных в таблице 9 (улица в жилой застройке: основная предусматривает 2 полосы шириной по 3 метра каждая) раздела «Сеть улиц и дорог» строительных норм и правил свод правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01- 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. № 820) путем внесения в межевой план (межевое дело) изменений границ земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:28 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 29:16:203401 от 07.12.2015 путем смещения точек координат, а именно:

- Точку 102 в координатах X 642181,38 Y 2523428,63 сместить в восточном направлении на 1 метр.

- Точку 72 в координатах X 642197,88 Y 2523430,52 сместить в восточном направлении на 1 метр.

- Точку 60 в координатах X 642222,59 Y 2523433,34 сместить в восточном направлении на 1 метр.

- Точку 58 в координатах X 642248,60 Y 2523436,35 сместить в восточном направлении на 1

- Точку 55 в координатах X 642276,12 Y 2523439,51 сместить в восточном и южном направлениях на 1 метр.

- Точку 56 в координатах X 642271,32 Y 2523481,29 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 97 в координатах X 642170,17 Y 2523423,32 сместить в западном направлении на 1 метр.

- Точку 96 в координатах X 642204,39 Y 2523427,25 сместить в западном и южном направлениях на 1 метр.

- Точку 70 в координатах X 642208,36 Y 2523427,71 сместить в западном направлении на 1 метр.

-Точку 54 в координатах X 642242,47 Y 2523431,62 сместить в западном направлении на 1 метр.

- Точку 53 в координатах X 642276,58 Y 2523435,54 сместить в западном и южном направлениях на 1 метр.

- Точку 20 в координатах X 642279,35 Y 2523446,72 сместить в северном направлении на 1 метр.

- Точку 20 в координатах X 642279,35 Y 2523446,72 сместить в западном направлении на 1 метр.

- Точку 20 в координатах X 642279,35 Y 2523446,72 сместить в западном направлении на 1 метр.

- Точку 19 в координатах X 642309,89 Y 2523450,24 сместить в западном направлении на 1 метр.

- Точку 19.1 сместить в восточном направлении на 1 метр с учетом перераспределения земельных участков 29:16:203401:514, 29:16:203401:519.

- Точку 20.1 сместить в восточном направлении на 1 метр с учетом перераспределения земельных участков 29:16:203401:514, 29:16:203401:519.

- Точку 17 в координатах X 642283,06 Y 2523414,12 сместить в северном направлении на 1 метр.

- Точку 15 в координатах X 642286,68 Y 2523382,73 сместить в северном направлении на 1 метр.

- Точку 12 в координатах X 642290,10 Y 2523352,91 сместить в северном направлении на 1 метр.

- Точку 13 в координатах X 642296,49 Y 2523297,18 сместить в северном направлении на 1 метр.

- Точку 27 в координатах X 642310,91 Y 2523171,63 сместить в западном направлении на 1 метр.

- Точку 26 в координатах X 642316,44 Y 2523172,25 сместить в западном направлении на 1 метр.

- Точку 35 в координатах X 642306,48 Y 2523175,13 сместить в восточном и южном направлениях на 1 метр.

- Точку 36 в координатах X 642303,15 Y 2523204,06 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 39 в координатах X 642299,83 Y 2523233,00 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 41 в координатах X 642296,51 Y 2523261,93 сместить в южном направлении на 1

- Точку 43 в координатах X 642293,19 Y 2523290,87 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 45 в координатах X 642289,87 Y 2523319,80 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 47 в координатах X 642286,54 Y 2523348,74 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 49 в координатах X 642283,22 Y 2523377,67 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 51 в координатах X 642279,90 Y 2523406,60 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 69 в координатах X 642211,69 Y 2523398,77 сместить в северном направлении на 1 метр.

- Точку 68 в координатах X 642215,01 Y 2523369,84 сместить в северном направлении на 1 метр.

- Точку 67 в координатах X 642218,33 Y 2523340,90 сместить в северном направлении на 1 метр.

- Точку 66 в координатах X 642221,65 Y 2523311,97 сместить в северном направлении на 1 метр.

- Точку 65 в координатах X 642224,98 Y 2523283,04 сместить в северном направлении на 1 метр.

- Точку 64 в координатах X 642228,30 Y 2523254,10 сместить в северном направлении на 1 метр.

- Точку 63 в координатах X 642231,62 Y 2523225,17 сместить в северном направлении на 1 метр.

- Точку 61 в координатах X 642234,94 Y 2523196,23 сместить в северном направлении на 1 метр.

- Точку 62 в координатах X 642238,27 Y 2523167,30 сместить в восточном и северном направлении на 1 метр.

- Точку 38 в координатах X 642272,37 Y 2523171,22 сместить в восточном направлении на 1 метр.

- Точку 94 в координатах X 642207,74 Y 2523398,18 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 92 в координатах X 642211,13 Y 2523368,66 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 90 в координатах X 642214,57 Y 2523338,66 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 87 в координатах X 642218,30 Y 2523306,14 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 85 в координатах X 642221,85 Y 2523275,21 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 83 в координатах X 642225,36 Y 2523244,78 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 81 в координатах X 642228,77 Y 2523214,94 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 79 в координатах X 642232,13 Y 2523185,67 сместить в южном направлении на 1

- Точку 77 в координатах X 642235,44 Y 2523156,93 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 74 в координатах X 642238,67 Y 2523128,71 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 73 в координатах X 642243,21 Y 2523089,32 сместить в южном направлении на 1 метр.

- Точку 28 в координатах X 642238,72 Y 2523163,32 сместить в северном и западном направлении на 1 метр.

- Точку 29 в координатах X 642247,45 Y 2523088,39 сместить в северном направлении на 1 метр.

- Точку 30 в координатах X 642256,08 Y 2523039,02 сместить в северном направлении на 1 метр.

Истец также просит обязать первого ответчика в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить межевой план (межевое дело) с новыми границами земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:28 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 29:16:203401 третьему ответчику для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Исковые требования указаны с учетом заявления истца об уточнении исковых требований, поступившего в суд 09.03.2017, которое судом принято, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции по существу, истец представил ходатайство об отказе от иска в части требований ко второму и третьему ответчикам.

Представитель истца в судебном заседании указанные выше требования к первому ответчику, а также ходатайство о частичном отказе от исковых требований ко второму и третьему ответчикам поддержал.

Ответчики представили письменные отзывы на иск, в которых исковые требования не признали.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Представитель Шевелева Александра Валерьяновича в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Лисестровское» письменный отзыв на иск не представило.

Представитель муниципального образования «Лисестровское» в судебном заседании исковые требования поддержал.

В отношении ходатайства истца об отказе от иска в части требований ко второму и третьему ответчикам суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска в указанной выше части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

Производство по делу в части требований ко второму и третьему ответчикам, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

В отношении указанных выше исковых требований истца к первому ответчику суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:28, 07.12.2015 принял решение в форме приказа об утверждении схемы расположения земельных участков. В соответствии с указанным решением ФИО2 утвердил прилагаемому к названному приказу схему расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:28 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 29:16:203401. Согласно названным решению и схеме путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:28 были образованы 43 земельных участка, которые были поставлены на государственный кадастровый учет.

Работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:28 были выполнены первым ответчиком (кадастровым инженером) по договору, заключенному с ФИО2

Впоследствии в связи с переходом права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:28, от истца к третьим лицам и от одних третьих лиц к другим, а также изменении границ указанных земельных участков и образовании новых земельных участков (в том числе путем перераспределения земельных участков) образовались земельные участки с кадастровыми номерами 29:16:203401:566, 29:16:203401:479, 29:16:203401:495, 29:16:203401:509, 29:16:203401:518, 29:16:203401:493, 29:16:203401:497, 29:16:203401:507, 29:16:203401:510, 29:16:203401:511, 29:16:203401:515, 29:16:203401:516, 29:16:203401:478, 29:16:203401:486, 29:16:203401:499, 29:16:203401:567, 29:16:203401:481, 29:16:203401:482, 29:16:203401:487, 29:16:203401:502, 29:16:203401:508, 29:16:203401:512, 29:16:203401:517, 29:16:203401:485, 29:16:203401:490, 29:16:203401:503, 29:16:203401:483, 29:16:203401:488, 29:16:203401:500, 29:16:203401:504, 29:16:203401:513, 29:16:203401:477, 29:16:203401:484, 29:16:203401:489, 29:16:203401:492, 29:16:203401:494, 29:16:203401:496, 29:16:203401:498, 29:16:203401:501, 29:16:203401:491, 29:16:203401:505. Собственниками указанных земельных участков на момент рассмотрения настоящего спора являются третьи лица. Видом разрешенного использовании указанных земельных участков является «индивидуальное жилищное строительство».

В результате указанных событий образовался земельный участок с кадастровым номером 29:16:203401:566 площадью 3413 кв. м. По существу, указанный земельный участок представляет собою ломаную полосу, находящуюся «между» остальными земельными

участками и предназначен для обустройства остальных земельных участков и организации движения между этими земельными участками. Фактически названный земельный участок подлежит переводу в линейный объект с целью образования на нем «дороги», «проезда» между другими земельными участками.

Однако, по мнению истца, образование на земельном участке с кадастровым номером 29:16:203401:566 «дороги», «проезда» невозможно, так как указанный земельный участок по своим характеристикам (ширине, радиусам, углам поворота) не отвечает установленным законодательством требованиям к дорогам, проездам. Отсутствие же внутри населенного пункта дорог и проездов, по мнению истца, исключает возможность обустройства населенного пункта и его коммунального содержания, так как делает невозможным проезд между земельными участками, размещение в зоне жилой застройки инженерных сетей, коммуникаций, проезд пожарной, медицинской, коммунальной и другой специальной техники. Истец полагает, что при межевании указанных земельных участков первым ответчиком допущены нарушения законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований предусмотренных в таблице 9 (улица в жилой застройке: основная предусматривает 2 полосы шириной по 3 метра каждая) раздела «Сеть улиц и дорог» строительных норм и правил свод правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. № 820).

В связи с изложенным истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Статья 12 указанного кодекса устанавливает способы защиты гражданских прав.

Обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском, истец, фактически, просит изменить границы спорных земельных участков.

Однако, по мнению суда, при изложенных выше фактических обстоятельствах дела изменение границ спорных земельных участков путем принятия судебного решения невозможно, так как такое решение (об изменении границ спорных земельных участков) должно быть принято собственниками земельных участков.

При рассмотрении настоящего дела лицами, участвующими в деле не представлено доказательств невозможности принятия собственниками спорных земельных участков решения об изменении границ указанных земельных участков с целью обеспечения обустройства населенного пункта и его коммунального содержания, возможности проезда между земельными участками, размещения в зоне жилой застройки инженерных сетей, коммуникаций, проезда пожарной, медицинской, коммунальной и другой специальной техники.

Кроме того, истцом при рассмотрении настоящего дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что достижение цели организации движения между спорными

земельными участками путем образования земельного участка с характеристиками (шириной, радиусами, углами поворота), отвечающими установленным законодательством требованиям к дорогам, проездам иным образом, помимо того, на который указывает истец в своих исковых требованиях, невозможно.

Также истцом при предъявлении иска, рассматриваемого в настоящем деле, не представлено обоснования необходимости изменения характеристик спорных земельных участков именно таким образом, как это указывает истец, но не каким-либо другим способом.

Таким образом истец, заявив требования, рассматриваемые в настоящем деле, избрал, по мнению суда, ненадлежащий способ защиты права.

При изложенных обстоятельствах исковые требовании удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает, что по иску об изменении границ земельных участков ответчиками по такому требованию должны быть собственники земельных участков, об изменении границ которых заявлено.

Собственниками большинства спорных земельных участков (кроме одного) являются физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Эти физические лица, как было указано выше, должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Однако истец не заявил о привлечении указанных физических лиц к участию в деле в качестве ответчиков.

Привлечение физических лиц – собственников спорных земельных участков к участию в настоящем деле в качестве ответчиков федеральным законом не установлено. Рассматриваемое дело не вытекает из административных и иных публичных правоотношений. Следовательно, указанные физические лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по инициативе суда, в силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, быть не могут.

В случае же привлечения указанных физических лиц к участию в деле в качестве ответчиков, рассмотрение настоящего спора будет не в компетенции арбитражного суда, а в компетенции суда общей юрисдикции.

Данное обстоятельство также подтверждает невозможность удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца, с учетом того обстоятельства, что истец, в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ Администрации муниципального образования "ПРИМОРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" от иска к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принять.

Производство по делу в части требований Администрации муниципального образования "ПРИМОРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" к Федеральному бюджетному

учреждению «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Бабичев