Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А32-21508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-21508/201810 февраля 2023 года -38/50-Б-185-УТ


Резолютивная часть решения изготовлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасеновой З.В., рассматривает в открытом судебном заседании заявление МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Троицкий йодный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии: от ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2022, конкурсный управляющий ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Троицкий йодный завод» (далее - должник) МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу № А32-21508/2018-38/50-Б-185-УТ, согласно которому включены требования ООО «ЮжФарм» в реестр требований кредиторов АО «Троицкий йодный завод» в размере 15 459 400 рублей 43 копеек основного долга в состав третьей очереди.

В судебном заседании стороны изложили правовые позиции по рассматриваемому спору.

Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым в судебном заседании, проходившем 06.02.2023 г. в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявить перерыв до 08.02.2023 г. до 16 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Нефтегазхимкомплект» о признании АО «Троицкий йодный завод» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 г. в отношении АО «Троицкий йодный завод» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 АО «Троицкий йодный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12524, адрес для направления корреспонденции: 129075, г. Москва, а/я 4), член Союза СРО «СЕМТЭК», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 суд определил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Троицкий йодный завод» убытки в размере 693 770 (шестьсот девяносто три тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – АО «Троицкий йодный завод».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 конкурсным управляющим АО «Троицкий йодный завод» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 469, адрес для направления корреспонденции: 353680, <...>, а/я 46), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из положений части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такие доказательства имеют значение для дела.

Статьей 313 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 4 части 2 названной статьи в заявлении должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта.

В силу пункта 1 части 4 статьи 313 АПК РФ, к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.

При этом, частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Истечение шестимесячного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Совокупное толкование пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и части 1 статьи 312 АПК РФ позволяет сделать вывод, что срок подачи заявления о пересмотре судебного акта подлежит исчислению не с момента, когда заявитель фактически узнал о таких обстоятельствах, а с момента, когда мог и должен был.

Согласно части 2 статьи 314 АПК РФ, вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 АПК РФ или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 АПК РФ (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного 2 процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Заявитель просит суд пересмотреть определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2019 г. по делу №А32-21508/2018-38/50-Б-185-УТ о включении требований ООО «Южфарм» в реестр требований кредиторов АО «Троицкий йодный завод» в размере 15 459 400 рублей 43 копейки основного долга в состав третьей очереди.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу № А32-24172/2019 оставленным без изменения, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10.02.2022, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022 удовлетворены исковые требования Межрегионального территориального управления к ООО «Южфарм» о:

-признании недействительным договор оказания услуг от 28.09.2015 № 28/09, заключенный между ООО «ЮжФарм и АО «Троицкий йодный завод»;

- применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «ЮжФарм» возвратить АО «Троицкий йодный завод» денежные средства в размере 150000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 по делу № А32-43479/2017 заявление АО «Троицкий йодный завод» о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 по делу № А32-43479/2017 отменено.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2019 г. по делу №А32-21508/2018-38/50-Б-185-УТ о включении требований ООО «Южфарм» в реестр требований кредиторов АО «Троицкий йодный завод» в размере 15 459 400 рублей 43 копейки основного долга в состав третьей очереди.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2019 г. по делу №А32-21508/2018-38/50-Б-185-УТ о включении требований ООО «Южфарм» в реестр требований кредиторов АО «Троицкий йодный завод» в размере 15 459 400 рублей 43 копейки основного долга в состав третьей очереди надлежит отменить и назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170 ? 176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2019 г. по настоящему делу удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2019 г. по делу №А32-21508/2018-38/50-Б-185-УТ о включении требований ООО «Южфарм» в реестр требований кредиторов АО «Троицкий йодный завод» в размере 15 459 400 рублей 43 копейки основного долга в состав третьей очереди.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Южфарм» к должнику АО «Троицкий йодный завод» на 14 марта 2023 г. в 16 час. 35 мин. в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 713, тел. <***>.

ООО «Южфарм» предлагается уточнить требование и документально обосновать заявленные требования с учетом новых обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные нормами АПК РФ И ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».



Судья Л.Р. Туманова