Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А19-14359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

10.08.2018 Дело № А19-14359/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.08.2018. Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления № 179/145 о назначении административного наказания и его отмене от 24.05.2018 г.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 19.04.2018, паспорт; от ответчика: ФИО3 – доверенность от 13.12.2017, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой Девелопмент» (далее по тексту решения - общество, ООО «ВостСибСтрой Девелопмент», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее по тексту решения – Управление, ответчик) о признании незаконным постановления № 179/145 о назначении административного наказания и его отмене от 24.05.2018 г.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что использования части земельного участка по иному назначению не причиняет и не создает угрозу причинения вреда. Кроме того, Общество ссылается на нарушения процедуры проведения проверки в части несогласования с органами прокуратуры внеплановой проверки проведенной в отношении ООО «ВостСибСтрой Девелопмент».

Представитель административного органа требования оспорил, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, изложив свою позицию в представленном отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 25 АПК РФ. Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой Девелопмент» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 № 07231-р от 26.01.2018. государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5 16.02.2018 проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, д. Новолисиха, кадастровый номер 38:06:143519:6446, по результатам которой установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:6446 имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объекты транспортной и инженерной инфраструктуры, площадь49492 кв. м; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности публичному образованию - Российской Федерации, запись о регистрации в ЕГРН № 38-38/001- 38/001/055/2015-7632/2 от 09.11.2015.

На праве аренды данный земельный участок предоставлен ООО "ВостСибСтрой Девелопмент", запись о регистрации в ЕГРН № 38:06:143519:6446-38/001/2017-2 от 14.06.2017.

При проведении административного обследования произведен обмер фактических границ, используемого земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:6446 для размещения двух строений (зданий) - сооружений и торгового павильона (методом спутниковых геодезических измерений, аналитическим методом) с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводские № 1212- 11266, № 1212-11269, свидетельства о поверке № 0131738 и № 0131739 от 13.06.2017).

При визуальном осмотре установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:6446 не огорожена, имеется свободный доступ третьих лиц. На части земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:6446 расположено два строения (здания) - сооружения, соединенные между собой в верхней части, в бетонно-стеклянном исполнении, а также торговый павильон, трансформаторные будки (2 шт.), небольшое сооружение, обшитое с трех сторон (остановка).

На момент проведения административного обследования два строения (здания) - сооружения не эксплуатировались, в связи с чем, определить целевое назначение вышеуказанных объектов не представляется возможным.

Так же установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:6446 площадью 30 кв. м используется для размещения торгового павильона. В торговом павильоне на момент проведения административного обследования осуществлялась торговля по продаже различных товаров.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица от 16.02.2018 № 179.

Предписанием от 16.02.2018 № 179/145 Обществу указан срок, до 15.08.2018 устранить выявленные нарушения.

По факту выявленных нарушений требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации должностным лицом административного органа в отношении Общества 27.03.2018 составлен протокол № 179-145 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Иркутской области от 24.05.2018 № 179/145 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в числе дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

В силу положения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в числе дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Исходя из анализа данной правовой нормы, суд приходит к выводу, что объективную сторону административного правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляют действия как по использованию земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, так и действия по использованию земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 № 07231-р от 26.01.2018. государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5 16.02.2018 проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, д. Новолисиха, кадастровый номер 38:06:143519:6446, по результатам которой установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:6446 имеет следующие

характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объекты транспортной и инженерной инфраструктуры.

Данный земельный участок на праве аренды предоставлен ООО "ВостСибСтрой Девелопмент".

При визуальном осмотре установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:6446 площадью 30 кв. м используется для размещения торгового павильона.

В торговом павильоне на момент проведения административного обследования осуществлялась торговля по продаже различных товаров, что подтверждается вывесками: "ParkMarket, свежие продукты, Бакалея, магазин свежих продуктов, режим работы понедельник - пятница 8.30-21.00, суббота - воскресенье 9.30-22.00, Open, Сыры и колбасы, напитки, бытовая химия".

Факт наличия указанных нарушений на момент проведения проверки Обществом по существу не оспаривается.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актом проверки от 16.02.2018 № 179, протоколом от 27.03.2018 № 179/145 об административном правонарушении, в полной мере подтверждается факт несоблюдения Обществом требований законодательства в области земельных отношений.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Довод Заявителя, что проверка была проведена с грубыми нарушениями требований п. 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, предусматривающего

согласование с органами прокуратуры внеплановых выездных проверок, не принимается судом по следующим основаниям.

Действительно, как указывает заявитель, в соответствии с п. 7 статьи 71 Земельного кодекса РФ внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Аналогичная норма содержится и в Административном регламенте Росреестра по исполнению государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486.

Между тем, согласно п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федеральный закон № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом РФ.

Статья 1 Федерального закона № 294-ФЗ указывает, что данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц. индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного надзора.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Приказом Минэкономразвития России (осуществляющим координацию и контроль за деятельностью в том числе Росреестра) от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона № 294-ФЗ», утверждена лишь форма заявления о

согласовании органом государственного надзора с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица.

Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации (п. 7 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Таким образом, статья 11 Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующая порядок, организации и проведения документарной проверки, необходимость согласования с органами прокуратуры внеплановых документарных проверок не предусматривает.

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание позицию ответчика, что согласование с Прокуратурой документарной проверки в отношении ООО «Востсибстрой Девелопмент» в рассматриваемом случае не требовалось.

Кроме того, ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» просит отменить оспариваемое постановление в связи ненадлежащим уведомлением законного представителя ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; необеспечением прав лица, привлекаемого к ответственности на защиту своих интересов.

Суд считаем указанные доводы в заявлении несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением неоднократно предлагалось ООО «Востсибстрой Девелопмент» представить доказательства по существу использования участка:

- уведомлением от 26.01.2018 о проведении проверки (получено ООО «Востсибстрой Девелопмент» 08.02.2018);

- уведомлениями от 16.02.2018 (получено 05.03.2018) и от 02.03.2018 (27.03.2018 получено);

- телеграммой от 16.03.2018 о составлении протокола по ч. 1 ст. 8.8 КоАП. (полученной 19.03.2018);

- определением о назначении времени и месте рассмотрения административного дела от 27.03.2018 и протоколом об административном правонарушении от 27.03.2018, (получены 18.05.2018);

- определением об отложении рассмотрения административного дела от 03.05.2018 (получено 23.05.2018).

Поскольку определение об отложении рассмотрения административного дела от 03.05.2018 обществом получено 23.05.2018, в связи, с чем Управлением 24.05.2018 рассмотрен протокол в отсутствие законного представителя Общества, так как заявитель надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте составлении протокола.

Доказательств того что, ООО «Востсибстрой Девелопмент» направляло в Управление своего представителя и предоставило документы и пояснений по существу нарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, образом ООО «Востсибстрой Девелопмент» должно нести ответственность за несвоевременное получение корреспонденции, направленной от Управления.

Из материалов дела усматривается, что административным органом принимались все необходимые меры по надлежащему извещению общества о проводимых Управлением мероприятиях.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что Управлением не было нарушено право ООО «Востсибстрой Девелопмент» на защиту и участие в деле об административном правонарушении. В рассматриваемом случае Общество самостоятельно не воспользовалось своими правами для защиты законных интересов.

Кроме того, ООО «Востсибстрой Девелопмент» в рамках рассмотрения настоящего дела так же не предоставлены документы, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела.

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, по мнению суда, является законным и обоснованным.

Иные доводы Общества рассмотрены и не влияют на выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при вынесении оспариваемого постановления административным органом.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом всесторонне, полно и объективно, существенных процессуальных нарушений при ведении дела об административном производстве не допущено.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств суду не представлено, и при вынесении оспариваемого постановления административный орган не усмотрел таких обстоятельств, на что указано в постановлении.

Вместе с тем, административный орган, привлекая ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначил в качестве наказания штраф в размере 100 000 руб.

ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» в заявлении ссылается, на что использование обществом части земельного участка по иному назначению не причиняет и не создает угрозу причинения вреда, кроме того отсутствует наличие отягчающих обстоятельств. В оспариваемом постановлении Управлением установлены смягчающие обстоятельства такие как: небольшая площадь части земельного участка, используемого не по назначению, совершение административного правонарушения впервые.

Вместе с тем, назначение Обществу административного наказания в соответствии с установленной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере 100 000

рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, использование обществом части земельного участка по иному назначению не причиняет и не создает угрозу причинения вреда, а также небольшая площадь части земельного участка, используемого не по назначению, отсутствие в деле ссылок на обстоятельства, отягчающих административную ответственность. Так же, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» включено в названный реестр 10.11.2016 под категорией «микропредприятие».

Административным органом не представлены доказательства наличия оснований, исключающих применение такого вида наказания как предупреждение.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения части 1 статьи 3.4, статей 4.1-4.3 КоАП РФ, правовую позицию, выраженную Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О, предусмотренный законом

альтернативный характер санкции вменяемой статьи, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, считает возможным применить в данном случае наказание, не связанное со штрафными санкциями, в виде предупреждения.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» о признании незаконным постановления № 179/145 о назначении административного наказания и его отмене от 24.05.2018 г. подлежат удовлетворению частично, постановление подлежит признанию незаконным в части назначения наказания, ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» следует назначить наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 24.05.2018 № 179/145 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой Девелопмент» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, определив меру наказания в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко