Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А57-3063/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3063/2017
г. Саратов
20 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации ТСЖ Ленинского района на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2018 года по делу №А57-3063/2017, (судья Д.Ю. Игнатьев),

по заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000руб., почтовых расходов в размере 2 307руб., понесенных при рассмотрении дела №А57-3063/2017

по исковому заявлению ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, комитет по ЖКХ муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, МУ ДЕЗ по Ленинскому району

г. Саратова, в лице ликвидационной комиссии, г. Саратов,

об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества,

при участии в заседании:

от администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО2 по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района (Ассоциация, Истец) с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов», в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (Администрация, Ответчик) с требованием обязать муниципальное образование «Город Саратов», в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт в многоквартирных домах в г. Саратове.

Решением от 14.09.2017г года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3063/2017 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании расходов в размере 70000 руб. за участие представителя в арбитражном суде Саратовской области.

В ходе рассмотрения данного заявления Ассоциация ТСЖ Ленинского района уточнила размер судебных расходов и просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб. за участие в арбитражном суде Саратовской области и почтовые расходы в размере 2307 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2018 года по делу №А57-3063/2017 с ответчика в пользу истца взысканы:

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

почтовые расходы в размере 2 307 руб.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., истец представил суду:

-договор от 20.09.2016г., согласно которому, Исполнитель (Адвокатский кабинет ФИО3) обязуется оказать Заказчику (АТСЖ Ленинского района) юридические услуги, связанные с изучением документов, подготовкой и подачей искового заявления в арбитражный суд Саратовской области об обязании МО «Город Саратов№ в лице администрации за счет казны произвести капитальный ремонт и замену оборудования общего имущества многоквартирных домов в г. Саратове по адресам: ул. Чемодурова д.№№5,5А,8 находящихся в управлении Ассоциации ТСЖ Ленинского района, а также принимать участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; при необходимости подавать ходатайства, жалобы и отзывы на жалобы (пояснения), поданные другими участниками процесса; формировать правовую позицию, применительно к рассматриваемой спорной ситуации; выполнять иные процессуальные действия, связанные с рассмотрение данного иска.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг Представителя по настоящему Договору определена Сторонами в размере 145000 рублей, из которых 70000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 25000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 50000 руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции.

-акт выполненных работ от 01.12.2017г. по оказанию юридических услуг в суде первой инстанции в размер 70000 руб.

платежное поручение №985049 от 08.12.2017г. на сумму 70000 руб.,

прайс-листы о стоимости юридических услуг.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом Саратовской области.

В соответствии с положениями Конституции РФ, предусматривающими право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующими каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражаал против размера судебных расходов по оплате услуг представителя, считая их чрезмерными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и степень сложности дела, количество времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, объем представленных доказательств, участие представителя в составлении искового заявления и участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции, среднюю стоимость по оказанию указанных юридических услуг в регионе.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание наличие в суде большого количества аналогичных дел по искам АТСЖ Ленинского района с участием данного представителя (более 80 дел), в связи с чем данное дело не обладало признаками повышенной сложностью и не требовало от представителя истца большого количества затраченного времени на подготовку искового материала и представление интересов истца в суде.

Обстоятельства, повлекшие увеличение срока рассмотрения данного дела, непосредственно связаны с необходимостью проведения судебной экспертизы для подтверждения доводов истца по его ходатайству и уточнения последним исковых требований с учетом проведенной судебной экспертизы.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20000 руб.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2017 года по делу № А57-3063/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.Ю. Никитин

СудьиТ.В. Волкова


С.А. Жаткина