Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А57-32306/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-32306/2017
г. Саратов
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТОС» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2018 года по делу №А57-32306/2017, (судья Е.В. Бобунова),

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛТОС» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), Саратовская область, г.Энгельс,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ОАО «Саратовнефтегаз»,

о взыскании убытков в размере 188536 руб.00коп., неустойки за период с 01.07.2014г. по 25.12.2017г. в размере 75535руб. 46коп.,

при участии в судебном заседании:

- представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» – Подвальная И.Ю., по доверенности от 04.04.2018,

- представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» – ФИО2, по доверенности от 02.01.2016,

- представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТОС» – ФИО3, по доверенности от 04.04.2018, ФИО4, по доверенности от 01.12.2018,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект», садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка-2», ОАО «Саратовнефтегаз», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТОС» затрат на устранение недостатков в работе подрядчика в возмещение причиненных убытков в размере 168536,00руб., затрат на проведение независимой электротехнической экспертизы в размере 20000руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2014г. по 05.09.2017г. в размере 68954,27руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7669руб.

Иск заявлен на основании ст.ст.15, 702, 715, 721, 754-755 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2018 года по делу №А57-32306/2017 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года по делу №А57-32306/2017 об исправлении опечатки, иск удовлетворен.

Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в сумме 612руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТОС» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТОС» поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 декабря 2018 года до 14 часов 10 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

12.12.2013 между СНТ «Березка» (заказчик), СНТ «Пчелка-2» (заказчик) и ООО «ЭЛТОС» (подрядчик) заключен договор подряда №68 на строительство воздушной линии, установка КТП по адресу: г.Саратов, Волжский район, Соколовая гора (том 1 л.д. 18-21).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом и подписываются сторонами.

Ответчик в соответствии с пунктами 1.4,3.1 договора подряда приступил к производству работ, которые обязан был осуществлять согласно СниПов и документов, предусмотренных правовой и законодательной базой.

Однако, по утверждению истца ответчик не смог выполнить принятые на себя обязательства по строительству воздушной линии и установке КТП, необходимых для электроснабжения садоводческих домиков, в полном объеме согласно условиям вышеуказанного договора подряда.

ООО «Саратовэнергонефть» от 18 июля 2017 года составлен акт проверки технического состояния энергетического оборудования и средств расчетного учета электропотребления, в котором указаны недостатки, которые препятствуют присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (том 1 л.д. 23).

31.07.2017г. истец направил ответчику претензию за №5, предложил в срок до 10.08.2017г. безвозмездно устранить выявленные в ходе проверки объекта недостатки (том 1 л.д. 24-27).

Поскольку претензия оставлена без ответа истец, уведомив подрядчика, обратился в ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» для проведения независимой электротехнической экспертизы.

Согласно заключению экспертизы №1254/2017 от 30.08.2017г., недостатки, установленные ООО «Саратовэнергонефть» в акте технического состояния энергетического оборудования и средств расчетного учета электропотребления от 18.07.2017г. на объекте электросетевого хозяйства СНТ «Березка» имеются. Работы, проведенные подрядчиком ООО «Элтос» в рамках договора №68 от 12 декабря 2013 года не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым в т.ч. ПУЭ и ПТЭЭП, т.е. являются работами ненадлежащего качества. В работах, проведенных подрядчиком ООО «Элтос», в рамках договора №68 от 12 декабря 2013года выявленные нарушения, указанные в Таблице №1 в исследовательской части под пунктами №№3,5,6,7,8,9,11,12,14,15, напрямую влияют на безопасность объекта электросетевого хозяйства, а также представляют угрозу жизни и здоровью людей (том 1 л.д. 34-44).

23.08.2017г. ответчик в адрес истца направил письмо за №142 с требованием подписать акт выполненных работ и незамедлительно произвести оплату за проведенные работы.

04.09.2017г. истец письмом №8 сообщил ответчику, что отказывается от подписания акта и оплаты задолженности, в связи с тем, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по строительству воздушной линии и установке КТП, необходимых для электроснабжения садоводческих домиков СНТ «Березка» и СНТ «Пчелка-2» (том 1 л.д. 31-33).

Судом установлено, что СНТ «Березка» поручило устранение недостатков третьему лицу - ООО «САМ-стройпроект» и оплатило выполненные третьим лицом работы, что послужило основанием для предъявления СНТ «Березка» иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТОС» затрат на устранение недостатков в работе подрядчика в возмещение причиненных убытков в размере 168536,00руб., затрат на проведение независимой электротехнической экспертизы в размере 20000руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2014г. по 05.09.2017г. в размере 68954,27руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7669руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 330, 702, 711, 720, 721, 723, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом доказана вся совокупность условий, необходимая для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы пришел к следующему выводу.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судебная коллегия установила, что условиями договора от 12.12.2013 № 68 не предусмотрено право СНТ «Березка» устранять недостатки в выполненных работах.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Письмом №5 от 31.07.2017 СНТ «Березка» обращалось к ответчику с требованием устранить недостатки.

Требования мотивированы актом проверки технического состояния энергетического оборудования и средств расчетного учета электропотребления ООО «Саратовэнергонефть» от 18 июля 2017 года. Доказательств того, что подрядчик отказался от выполнения работ по устранению недостатков, а также доказательств отказа от договора в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, СНТ «Березка» не представило.

Вместе с тем в материалы дела представлены: акты осмотра (обследования) электроустановки от 15.10.2015 № 15М-020 о соответствии электроустановки ТУ, проектной документации и допуске в эксплуатацию, акт от 15.10.2015 № 15М-020 с участием представителей филиала ПАО « МРСК Волги»- «Саратовское РС» о выполнении технических условий, подписанные с участием председателя СНТ «Березка» ФИО5.

Доказательств того, что подрядчик отказался от выполнения работ по устранению недостатков, а также доказательств отказа истца от договора в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, СНТ «Березка» не представило.

С учетом установленного и на основании ст. 723 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у истца не возникло право требования возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения ответчиком условий договора строительного подряда и как следствие, сделал вывод об отказе в удовлетворении иска.

В рамках заключенного договора СНТ «Березка» вправе требовать лишь безвозмездного устранения недостатков подрядчиком в разумный срок, при условии доказанности таковых недостатков.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2018 года по делу №А57-32306/2017 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года по делу №А57-32306/2017, подлежит отмене, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Элтос» – удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2018 года по делу №А57-32306/2017 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года по делу №А57-32306/2017, отменить.

В удовлетворении иска садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элтос» затрат на устранение недостатков в работе подрядчика в возмещение причиненных убытков в размере 168 536 руб., затрат на проведение независимой электротехнической экспертизы в размере 20 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2014г. по 05.09.2017г. в размере 68 954,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 131 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп., оплаченной по платежному поручению № 380 от 29.11.2018.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Н.А. Клочкова


О.В. Лыткина