Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А66-5722/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5722/2018
г. Вологда
20 августа 2018 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК городской коммунальный сервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А66-5722/2018 (судья Погосян Л.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170001, <...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Городской коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, помещение I; далее – ООО «УК Городской коммунальный сервис») о взыскании 58 272 руб. 48 коп. задолженности по договору от 15.03.2016 № ТРГ-Н-0890 за поставленный в январе 2018 года газ, 619 руб. 63 коп. неустойки за период 16.02.2018 по 29.03.2018.

Определением суда от 05.04.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2018 года иск удовлетворен.

ООО «УК Городской коммунальный сервис» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что вынесенный судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционный не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается в материалах дела, отношения сторон по поставке газа в спорном периоде были урегулированы договором от 15.03.2016 № ТРГ-Н-0890, согласно условиям которого истец обязывался поставлять ответчику газ, а ООО «УК городской коммунальный сервис» обязывалось принимать и оплачивать газ в согласованных объемах в соответствии с разделом 5 договора.

На условиях указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в январе 2018 года год поставило ответчику газ в объеме 11 808 куб.м.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты поставленного в январе 2018 года газа, за ним образовалась задолженность в сумме 58 272 руб. 48 коп., которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки ответчику истцом газа в январе 2018 год в объеме 11 808 куб.м. и наличие задолженности по его оплате в сумме 58 272 руб. 48 коп. надлежаще подтверждена материалами дела, в том числе договором от 15.03.2016 № ТРГ-Н-0890, счетом-фактурой от 31.01.2018, данными о количестве потребленного газа в спорный период основанными на сведениях о количестве граждан, проживающих в газифицированном доме, представленных ответчиком в виде справки, и не оспаривается ответчиком. Спор по количеству и качеству поставленного газа отсутствует.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заявлено требование о взыскании с ООО «УК Городской коммунальный сервис» 619 руб. 63 коп. неустойки за период 16.02.2018 - 29.03.2018.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.

Согласно абзацу четвертому статьи 25 Закона № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

Оснований считать, что расчет неустойки произведен с нарушением вышеприведенных положений Закона № 69-ФЗ и условий договора, в данном случае не имеется.

Документально обоснованный контррасчет задолженности и неустойки податель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требования истца о взыскании пеней в заявленной сумме.

Доводов и возражений по выводам суда первой инстанции по существу спора в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, документы по запросу суда не поступили, в связи с этим с ООО «УК Городской коммунальный сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110. 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от13 июля 2018 года по делу № А66-5722/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Городской коммунальный сервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Городской коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, помещение I) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.Н. Моисеева