Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А73-4838/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3630/2025
29 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С. (до перерыва в судебном заседании), после перерыва - секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «КачстройДВ»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2025 (до перерыва в судебном заседании);

от Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2025 № 10.5-22/5599;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска

на решение от 31.07.2025

по делу № А73-4838/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КачстройДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>)

о взыскании 1 118 305 руб. 80 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Качстрой» (далее – ООО «КачстройДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее – Управление) о взыскании основного долга за выполненные дополнительные работы в размере 1 118 305 руб. 80 коп. по муниципальному контракту от 17.07.2023 № 98.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о согласовании заказчиком выполнения спорных работ. Дополнительных соглашений на производство дополнительных работ не заключалось. Все обязательства по контракту заказчиком исполнены.

Акт освидетельствования необходимости выполнения работ, не предусмотренных локально-сметным расчетом (далее – ЛСР) по контракту, составлялся с целью фиксации необходимости производства дорожных работ в дальнейшем, при условии решения вопроса о финансировании данных работ, но данный акт не является доказательством выполнения работ подрядчиком и приемки их заказчиком и доказательством достигнутого сторонами соглашения на выполнение дополнительных работ. Акт освидетельствования необходимости выполнения работ на участке автодороги является актом произвольной формы, составление которого не регламентировано законодательно, а является лишь документом, описывающим перечень необходимых работ с целью составления дефектной ведомости.

Апеллянт также ссылается на необходимость применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 20

Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в Шестой арбитражный апелляционный суд 06.10.2025, ответчик указал на необоснованность выводов суда, что произведенные на основании актов от 14.06.2024 работы относятся к дополнительным работам, выполненным при исполнении муниципального контракта, без выполнения которых завершение работ по контракту было невозможно. При этом техническим заданием, ЛСР к контракту были предусмотрены работы по устройству нижнего и верхнего слоя покрытия из асфальто-бетонной смеси, а также работы по устройству подстилочных и выравнивающих слоев песка, щебеночно-песчаной смеси, укладки георешетки. Эти работы заказчиком приняты и оплачены.

Доказательств изменения площади дорожного покрытия по контракту материалы дела не содержат. Исполнительная документация не содержит сведений о выполнении спорных работ.

При этом судом не учтено, что муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон 27.11.2024, претензий со стороны подрядчика относительно оплаты работ не имелось.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.10.2025 на 09 часов 00 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 14.10.2025 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании 14.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.10.2025 до 11 час. 00 мин., информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2023 между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КачстройДВ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 98 (далее – контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием (далее - Приложение № 1 к контракту) в объемах, определенных локальным сметным расчетом (далее - Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми приложениями к контракту, в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.1. предметом контракта являются работы по ремонту ул.Портовой от ул.Руднева до ул.Голубкова (далее – работы).

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, цена контракта составляет 27 755 463 руб. 20 коп., с учетом НДС по налоговой ставке  20%.

Цена каждого отдельного этапа исполнения контракта указана в пункте 3.2. контракта.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит, за исключением случая, указанного в пункте 12.1. контракта.

Место выполнения работ: <...> от ул.Руднева до ул.Голубкова (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 3.2. контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – с 15.04.2024, завершение работ – не позднее 01.07.2024.

Расторжение контракта по соглашению сторон производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении (пункт 12.7 контракта).

Комиссионными актами от 14.06.2024, подписанными сторонами контракта, указаны дополнительные работы, не предусмотренные локальным сметным расчетом:

- устройство нижнего слоя покрытия из а/б смеси толщ. 7 см – 258 кв.м;

- устройство верхнего слоя покрытия из а/б смеси толщ. 5 см – 258 кв.м;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка толщ. 30 см – 89,4 куб.м;

- укладка георешетки Геоспан ТН33 – 298 кв.м;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев из щебеночно-песчаной смеси толщ. 30 см – 298 кв.м.

В актах имеются отметки об их составлении для освидетельствования выявленных дополнительных затрат по объекту и решения вопроса по их финансированию.

В материалы дела в качестве подтверждения выполнения дополнительных работ представлены: дефектная ведомость от 24.10.2024 в отношении работ по ремонту от ул. Портовая до ул. Голубкова. Дополнительные работы (устройство а/б покрытия); дефектная ведомость от 25.10.2024 в отношении выполнения работ по устройству основания по ул. Портовая. Дополнительные работы (устройство основания); акты о приемке выполненных работ от 16.10.2024 № 3 на сумму 564 732 руб. 98 коп., от 16.10.2024 № 4 на сумму 553 572 руб. 82 коп., подписанные в одностороннем порядке подрядчиком.

В подтверждение согласования видов и объемов дополнительных работ представлено два акта от 14.06.2024 б/н (л.д.92-93 т.1). Также представлены акты скрытых работ за периоды с 26.05.2024 по 15.09.2024, составленные заказчиком и подрядчиком.

Письмами от 28.10.2024 № 10.5-22/5829, от 28.10.2024 № 10.5-22/б/н заказчик направил в Финансовый департамент администрации города Хабаровска указанные ЛСР на дополнительные работы по объекту.

Письмом Финансового департамента администрации города Хабаровска от 14.11.2024 № 24-9/3847 сметная документация на дополнительные работы по объекту возвращена Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска без исполнения.

Дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 17.07.2023 № 98 на спорный объем и виды работ между заказчиком и подрядчиком заключено не было.

27.11.2024 стороны заключили соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон (далее – соглашение от 27.11.2024).

Пунктом 2 соглашения от 27.11.2024 предусмотрено, что фактически выполненные работы по контракту приняты на основании документов о приемке работ по контракту. Обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 24 859 758 руб. 40 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 2 895 704 руб. 80 коп. стороны прекращают.

Заказчик оплатил подрядчику выполненные работы на сумму 24 859 758 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.06.2024 № 873096, от 27.11.2024 № 546606.

В материалы дела истцом представлено два локальных сметных расчета (л.д.96-104 т.1), составленных на основании дефектных ведомостей от 24.10.2024, 25.10.2024, на общую сумму 1 118 305 руб. 80 коп., подписанные только подрядчиком.

ООО «КачстройДВ» направило в адрес Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска претензию от 03.02.2025 № 1 с требованием об оплате дополнительных работ в размере 1 118 305 руб. 80 коп., с приложением актов о приемке выполненных работ от 16.10.2024 № 3 и № 4.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «КачстройДВ» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционный суд усматривает основания для отмены оспариваемого решения.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по договору работ невозможно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 9 пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что заключенный между сторонами контракт расторгнут соглашением от 27.11.2024, которым стороны также согласовали, что на момент расторжения контракта  подрядчиком исполнено обязательство по выполнению работ на сумму 24 859 758 руб. 40 коп., обязательства в оставшейся части на сумму 2 895 704 руб. 80 коп. стороны прекращают, иных притязаний подрядчик не имеет, претензий по объему и качеству выполненных работ на момент подписания данного соглашения стороны не имеют.

Также соглашением от 27.11.2024 не предусмотрена возможность сдачи подрядчиком и приемки заказчиком иных видов и объемов работ в размере, превышающем сумму 24 859 758 руб. 40 коп.

Дополнительное соглашение к контракту, заключенное по правилам, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ, или иной контракт, также заключенный по правилам указанного закона, на выполнение спорных работ суду не представлены.

Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, либо их срочный и неотложный характер, факт их выполнения и потребительская ценность для заказчика в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на подрядчика.

Доказательства того, что выполнение спорных работ обусловлено необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, могло привести к гибели или повреждению объекта ремонта, суду также не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что выполненные работы приняты и оплачены заказчиком в объеме, утвержденном соглашением от 27.11.2024 о расторжении муниципального контракта, взаимные обязательства сторон прекращены в добровольном порядке, на момент прекращения обязательств у истца притязаний относительно неоплаты спорных работ не имелось, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате спорных работ на сумму 1 118 305 руб. 80 коп.

При изложенных обстоятельствах спорные работы не подлежат оплате ответчиком.

По приведенным выше основаниям обжалуемое решение суда, принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 июля 2025 года по делу № А73-4838/2025 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

О.А. Башева

Ж.В. Жолондзь