Постановление от 20 января 2021 г. по делу № А56-103426/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103426/2019
20 января 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от истца-1: Соболев Е.В. по доверенности от 01.11.2019

от истца-2: Соболев Е.В. ген.директор на основании протокола от 18.05.2018

от ответчика: Морковкина Н.С. по доверенности от 02.11.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36256/2020) ООО "Монополия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу № А56-103426/2019, принятое

по иску 1) ООО "Техцентры Сотранс"; 2) ООО "Сотранс"

к ООО "Монополия"

о признании сделки недействительной



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» (ОГРН: 1104716001488, адрес: 187015, Ленинградская обл., р-н Тосненский, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, 3; далее - ООО "Техцентры Сотранс", истец-1) и общество с ограниченной ответственностью «Сотранс» (ОГРН: 1027804194813, адрес: 187015, Ленинградская обл., р-н Тосненский, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, 3; далее - ООО «Сотранс», истец-2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия» (ОГРН: 5067847272334, адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Звёздная, д. 1, лит. А, пом. 17Н; далее – ООО "Монополия", ответчик) о признании недействительным договора на сервисное обслуживание и ремонт от 24.01.2013 № 54S в части пункта 4.1 и приложения № 2 «Прейскурант цен на оказываемые услуги» и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания стоимости оказанных услуг размере 35 833 143 руб. 41 коп. и неустойки в размере 70 055 159 руб. 78 коп.

Определением от 03.11.2020 суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, производство по делу приостановил.

Не согласившись с определением суда, ООО "Монополия" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.11.2020. В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на нарушение правила о тайне совещании при вынесении обжалуемого определения, также податель жалобы не согласен с кандидатурой эксперта, которому судом первой инстанции поручено проведения экспертизы. По мнению подателя апелляционной жалобы, характер спора позволяет суду его разрешить без назначения экспертизы, на основании представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании представитель ООО "Монополия" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно положениям части 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения (часть 4 статьи 184 АПК РФ).

В соответствии со статьей 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.11.2020 и аудиозаписи судебного заседания от 03.11.2020, суд первой инстанции не удалялся в совещательную комнату для вынесения определения по вопросу назначения экспертизы и приостановления производства по делу, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение от 03.11.2020 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым указать, что в случае заявления истцами при новом рассмотрении дела ходатайства о проведении судебной экспертизы, (заявленного в судебном заседании от 03.11.2020), суду необходимо, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", рассмотреть вопрос о том, имеется ли для рассмотрения настоящего дела необходимость в назначении экспертизы, а также оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 ноября 2020 года по делу № А56-103426/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Семенова