Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № А36-1673/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-1673/2016
г. Воронеж
14 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой области о включении предъявленных кредиторами требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений от 30.09.2016 по делу №А36-1673/2016, по заявлению ФИО4 о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований должника по передаче жилых помещений в рамках дела №А36-1673/2016, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Борсалино», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой» (далее - ООО СУ - 10 «Липецкстрой», должник) требований о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный номер № 190, общей площадью 36,43 кв.м., жилой площадью 17,30 кв.м., расположенной на 6 этаже подъезда № 3, в осях 7-9, пролета В-Е, в многоквартирном доме по адресу: <...> НЛМК, Октябрьский район.

Суд привлек к участию в рассмотрении заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения ООО СУ - 10 «Липецкстрой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Борсалино».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2016 суд включил в реестр требований ООО СУ - 10 «Липецкстрой» о передаче жилых помещений требование кредитора ФИО4 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №190 (номер условный, строительный) на 6-ом этаже, подъезд №3, в осях 7-9, пролета В-Е, общей площадью (проектная) 36,43 кв.м (жилая – 17,30 кв.м) в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: г. Липецк, Октябрьский район, улица 50 лет НЛМК.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФИО3 и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания «Граунд» (Застройщик, ИНН <***>) и ООО «Торговый Дом Возрождение» (Дольщик) был заключен договор № 221 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...> НЛМК, от 24.09.2009 г. (далее – договор № 221 от 24.09.2009 г.)

В соответствии с п. 2.1 договора Дольщик поручил, а Застройщик принял на себя обязательства за счет средств долевого участия Дольщика осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: г. Липецк, Октябрьский район, ул.50 лет НЛМК.

Долевое участие Дольщика в строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта осуществляется в части квартир, перечень которых согласован в пункте 2.2 договора.

Согласно п. 3.1 договора общий размер долевого взноса составляет 26 334 000 руб., из расчета фиксированной стоимости за 1 кв.м общей площади. Долевой взнос определен с учетом типовой отделки квартир по проекту.

Сумма 26 334 000 руб. считается внесенной на дату заключения договора в полном объеме (пункт 3.2 договора).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные конкурсным управляющим ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» документы, подтверждающие оплату (взаимозачет) по договору №221 от 24.09.2009, а именно: копию договора подряда №27/06 от 27.12.2006; копию соглашения о проведении взаимозачета от 24.09.2009; копию справки №6 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2007 за отчетный период с 10.01.2007 по 31.01.2007; копию акта о приемке выполненных работ за январь 2007; копию справки №7 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2007 за отчетный период с 01.04.2007 по 30.04.2007; копию акта о приемке выполненных работ за апрель 2007; копию справок №8-№14 о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с 01.05.2007 по 31.12.2007; копию актов о приемке выполненных работ за май-декабрь 2007.

Из содержания приобщенных документов следует, что между первоначальным Застройщиком (ООО «Строительная компания «Граунд») и первоначальным Дольщиком (ООО «Торговый дом Возражение») был заключен договор подряда №27/06 от 27.12.2006, по итогам выполнения которого стоимость выполненных работ была зачтена по соглашению о проведении взаимозачета от 24.09.2009 в счет оплаты доли участия в долевом строительстве по договору № 221 от 24.09.2009. Таким образом, ООО «Торговый дом Возражение» уступило ООО «Борсалино» по договору цессии имеющееся у него право требования.

Государственная регистрация договора № 221 от 24.09.2009 осуществлена 11.03.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строительная компания «Граунд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2002 г. и прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме разделения.

Правопреемниками ООО «Строительная компания «Граунд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) являлись ООО СУ-10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Никельстрой», ООО «Липецкстройинвест».

ООО СУ-10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) реорганизовано в форме разделения.

Правопреемниками ООО СУ-10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) являются общество с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста «Липецкстрой» (сокращенное наименование ООО СУ - 10 «Липецкстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Строительное управление - 7 «Липецкстрой», общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 17 Липецкстрой».

Согласно разделительному балансу, утвержденному общим собранием учредителей ООО «Строительная компания «Граунд», правопреемнику ООО СУ-10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перешли объекты незавершенного строительства, в том числе многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <...> НЛМК (район Липецкэнерго), обязательства по передаче квартир в многоэтажном жилом доме по ул.50 лет НЛМК (район «Липецкэнерго») на общую сумму 392 251 359 руб.

На основании разделительного баланса, утвержденного решением собрания ООО СУ-10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), правопреемнику ООО СУ - 10 «Липецкстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>) перешли, в том числе объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <...> НЛМК (район Липецкэнерго), обязательства по передаче квартир, офисных и торговых помещений в многоэтажном жилом доме по ул.50 лет НЛМК (район «Липецкэнерго») на общую сумму 372 353 839 руб.

Права и обязанности ООО «Строительная компания «Граунд» (застройщика) в порядке правопреемства перешли ООО СУ - 10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с чем, последнее несет ответственность по обязательствам, возникшим при исполнении договоров участия в долевом строительстве, в том числе по договору № 221 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...> НЛМК, от 24.09.2009.

Между ООО «Торговый Дом Возрождение» (Цедент) и ООО «Борсалино» (Цессионарий) заключен договор цессии от 24.12.2012, по условиям которого Цедент передает Цессионарию принадлежащее по договору участия в долевом строительстве № 221 от 24.09.2009 г. (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области 11.03.2012 № 48-48-01/032/2012-337), заключенному между Цедентом и Застройщиком ООО СУ-10 «Липецкстрой», право требования на сто семь квартир, перечень которых согласован в пункте 1.1 договора.

Общий размер долевого взноса составляет 16 000 000 руб. из расчета фиксированной стоимости за один квадратный метр общей площади.

На дату заключения договора денежные средства в сумме 16 000 000 руб. оплачены в полном объеме.

Право требования уступается за 16 000 000 руб. Задолженности Цедента перед Застройщиком нет.

Договор цессии от 24.12.2012 г. согласован с Застройщиком (ООО СУ - 10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>).

Государственная регистрация договора осуществлена 11.01.2013.

Между ООО СУ - 10 «Липецкстрой» (Застройщик, ОГРН <***>) и ООО «Борсалино» (Дольщик) заключено дополнительное соглашение № 4 от 01.03.2014 к договору № 221 от 24.09.2009, в соответствии с которым изменена редакция пункта 2.2 договора в части перечня квартир, в долевом строительстве которых принимает участие Дольщик.

Согласно п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2014 г. долевое участие Дольщика в строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта осуществляется, в том числе в части однокомнатной квартиры №190 на 6 этаже, подъезд №3, в осях 7-9, пролета В-Е, общей площадью (проектная) 37,35 кв.м (жилая – 17,82).

Государственная регистрация дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2014 осуществлена 27.03.2014.

В дополнительном соглашении № 7 от 28.04.2014 к договору № 221 от 24.09.2009г. вновь изменена редакция пункта 2.2 договора, в том числе, в части спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № от 28.04.2014 долевое участие Дольщика в строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта осуществляется, в том числе в части однокомнатной квартиры №190 на 6 этаже, подъезд №3, в осях 7-9, пролета В-Е, общей площадью (проектная) 36,43 кв.м (жилая – 17,30).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что участниками долевого строительства в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры №190 на 6 этаже, подъезд №3, в осях 7-9, пролета В-Е, общей площадью (проектная) 36,43 кв.м (жилая – 17,30) являются ООО СУ - 10 «Липецкстрой» (ИНН <***>), ООО «Борсалино» (ИНН <***>).

Между ООО «Борсалино» (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) подписан договор цессии (уступки прав требования на квартиру) от 29.01.2015.

По условиям договора Цедент передает Цессионарию принадлежащее по договору участия в долевом строительстве № 221 (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области от 11.03.2012 № 48-48-01/032/2012-337), заключенному между Цедентом и Застройщиком ООО СУ - 10 трест «Липецкстрой», право требования на однокомнатную №190 на 6 этаже, подъезд №3, в осях 7-9, пролета В-Е, общей площадью (проектная) 36,43 кв.м (жилая – 17,30) после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Липецк, октябрьский район, ул. 50 лет НЛМК.

Общий размер взноса Цессионария составляет 1 114 758 руб. из расчета фиксированной стоимости за один квадратный метр общей площади. Взнос определен с учетом типовой отделки квартиры по проекту (бетонная стяжка на полу, стены оштукатурены, сантехника в ванной комнате, электрическая плита на кухне, раковина на кухне, остекление оконных проемов и лоджий, приборы учета горячей и холодной воды, эл. энергии, биметаллические радиаторы, металлическая входная дверь).

На дату заключения договора цессии денежные средства за вышеназванную квартиру Цедентом оплачены Застройщику в полном объеме. Задолженности цедента перед Застройщиком нет.

Право уступается за 1 114 758 руб. Цессионарий обязуется внести денежные средства в размере 1 114 758 руб. в день подписания договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №28 от 29.01.2015 ФИО4 уплатил в кассу ООО «Борсалино» денежные средства в сумме 1 114 758 руб.

В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты по договору цессии между заявителем и ООО «Борсалино» противоречит материалам дела и, кроме того, относится к правоотношениям сторон данной сделки, к которой должник и кредиторы не относятся и на действительность договора уступки повлиять не может.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2016 (резолютивная часть которого вынесена 01.06.2016) в ООО СУ - 10 «Липецкстрой» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2016 в соответствии с п. 3 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд перешел к рассмотрению заявления должника по правилам параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

17.06.2016 за № 1137561 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о признании требований обоснованными, введении наблюдения в ООО СУ - 10 «Липецкстрой» и о применении правил параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника.

18.06.2016 в газете «Коммерсантъ» № 107 опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО СУ - 10 «Липецкстрой» и о применении правил параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2016 ООО СУ - 10 «Липецкстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия полагает указанный вывод арбитражного суда области соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В п. 3 части 1 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законодатель обосновал понятие и сущность требования о передаче жилого помещения, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Таким образом, в реестр требований должника (застройщика) наряду с денежными подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленных требований ФИО4 сослался на заключенный между ним и ООО «Борсалино» договор уступки права требования (цессии).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2 ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Как следует из договора цессии от 24.12.2012, общий размер долевого взноса оплачен в полном объеме. Задолженности Цедента перед Застройщиком нет.

Поскольку в договоре предусмотрена оплата за уступленное право, то договор уступки права требования от 24.12.2012 является возмездным.

Доказательств обратного, а также намерения сторон на безвозмездную передачу права (требования) в материалы дела не представлено.

При этом, договор цессии подписан, в том числе застройщиком – ООО СУ - 10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>). ООО СУ - 10 «Липецкстрой» подтвердил факт оплаты участия в долевом строительстве спорной квартиры.

Договор № 221 от 24.09.2009, заключенный между застройщиком и участником долевого строительства – ООО «Торговый Дом Возрождение», а также договор цессии от 24.12.2012, заключенный между ООО «Торговый Дом Возрождение» и ООО «Борсалино», зарегистрированы в установленном законом порядке.

ФИО4 представил доказательства оплаты уступленного права по договору цессии от 29.01.2015.

Кредитор – физическое лицо исполнило принятые на себя обязательства путем передачи наличных денежных средств, что не противоречит требованиям закона.

При этом, доказательств, позволяющих суду сомневаться в достоверности представленных платежных документов, представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право требования жилого помещения – однокомнатной квартиры №190 на 6-ом этаже, подъезд №3, в осях 7-9, пролета В-Е, общей площадью (проектная) 36,43 кв.м (жилая – 17,30 кв.м) в многоэтажном жилом доме с объектами соцкультбыта по ул.50 лет НЛМК в г. Липецке, перешло ФИО4 на основании договора цессии от 29.01.2015.

При этом, отсутствие государственной регистрации договора цессии не лишает добросовестного участника долевого строительства права требовать от застройщика выполнения договора.

Обязательства по передаче объектов долевого строительства – жилых помещений на 17-18 этажах, а также в третьем подъезде в многоэтажном жилом доме с объектами соцкультбыта по ул.50 лет НЛМК в г. Липецке, согласованы в дополнительных соглашениях к договору № 221 от 24.09.2009 г. ООО СУ - 10 «Липецкстрой» (Застройщиком - правопреемником ООО Строительная компания «Граунд») и ООО «Борсалино» (Дольщиком - правопреемником ООО «Торговый Дом Возрождение»).

Как верно указал суд первой инстанции, прекращение деятельности ООО Строительная компания «Граунд» на момент государственной регистрации договора № 221 от 24.09.2009 не имеет правового значения, поскольку права обязанности по договору на этот момент перешли к правопреемнику ООО СУ - 10 «Липецкстрой».

Дополнительные соглашения, в которых изменялся перечень объектов долевого строительства, заключены после государственной регистрации основного договора.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство и проектной документации при заключении договора участия в долевом строительстве само по себе не влечет прекращение либо невозможность исполнения должником как застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства причитающегося недвижимого имущества, кроме того, устранение этих обстоятельств напрямую зависит от действий должника.

Целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения, данный вопрос должен решаться участниками строительства, чьи требования включены в данный реестр.

В соответствии с нормами параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений составляется для выявления того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, в целях участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не расторгли свои договоры.

Как верно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что договор № 221 от 24.09.2009 заключен, действует в редакциях дополнительных соглашений. Данный договор не оспорен, не представлены доказательства его недействительности.

Исходя из того, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании требования ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты и факт отсутствия задолженности перед Застойщиком ООО СУ - 10 «Липецкстрой» (правопреемника ООО «Строительная компания «Граунд»), участника строительства ООО «Торговый дом Возраждение», а также о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта оплаты по договору цессии, заключенному между ООО «Торговый дом Возраждение» и ООО «Борсалино», доказательства оплаты договора цессии между ФИО4 и ООО «Борсалино», суд апелляционной инстанции исследовал и отклоняет по изложенным выше основаниям.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2016 по делу №А36-1673/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2016 по делу №А36-1673/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1