Решение от 28 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-79465/2025
29 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-79465/2025 по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Железнодорожного района МО "город Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент землепользования Администрации города Екатеринбурга.

при участии в судебном заседании


от заинтересованного лица: ФИО1 представитель по доверенности от 10.04.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество " Екатеринбургская теплосетевая компания " (АО "ЕТК") обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района МО "город Екатеринбург" (заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Определением суда от 15.01.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.


Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От заинтересованного лица 30.01.2026 поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

От заявителя 02.03.2026 поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве, которые приобщены судом к материалам дела

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела, предоставления дополнительных документов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд полагает необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент землепользования Администрации города Екатеринбурга.

Определением суда от 10.03.2026 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание на 08.04.2026.

В настоящем судебном заседании представитель третьего лица ходатайствует о приобщении отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 08.04.2026 судебное заседание отложено на 22.04.2026.

В настоящем судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайствует о приобщении дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.11.2025г. Административной комиссией Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» вынесено постановление № 25110946.3 о привлечении АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении наказания в виде предупреждения.

Заявитель, полагая, что указанное постановления является незаконным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.


В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что действия АО «ЕТК» в обжалуемом постановлении квалифицированы по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005г. № 52-03, как за нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ.

Заявитель отмечает, что поскольку в разрешении № 1675/02 от 19.08.2025г. установлен срок для устранения нарушений - по 03.09.2025г., то началом течения срока давности будет 04.09.2025 г., следовательно, срок давности истек 04.11.2025г. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, заявитель указывает, что обжалуемое постановление неправомерно, так как вынесено за сроком привлечения к административной ответственности.

В свою очередь заинтересованным лицом представлен отзыв, согласно доводам которого, на момент рассмотрения дела фактически нарушение было не устранено, Административная комиссия отмечает, что допущенное обществом нарушение является длящимся, и срок давности исчисляется с момента обнаружения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного


правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» данный факт является административным правонарушением - нарушение установленных в разрешении на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ.

В соответствии с пунктом 15 Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 58/63 (далее - Положение N 58/63), заказчик, получивший разрешение на производство земляных работ и не окончивший земляные работы в установленные таким разрешением сроки, должен не позднее трех рабочих дней до окончания срока производства земляных работ, указанного в разрешении на производство земляных работ, обратиться в уполномоченный орган с письменным заявлением о продлении срока действия разрешения на производство земляных работ и предоставить уточненный график производства земляных работ.

В силу пункта 153 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила благоустройства) покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций и иных объектов (далее - разрешение на производство земляных работ), в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ).

В соответствии с пунктом 160 Правил благоустройства, при производстве работ поперек проезжей части дорог восстановление асфальтобетонного покрытия выполняется с обеих сторон разрытия на расстоянии 5 м от края траншеи в каждую сторону.

В соответствии с пунктом 161 Правил благоустройства, на восстанавливаемом участке следует применять тип "дорожной одежды", существовавший ранее (до проведения земляных работ).


Согласно п. 181 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской думы от 26.06.2012 № 29/61, в границах муниципального образования «город Екатеринбург» (Далее - Правила Благоустройства) производство земляных работ на территории муниципального образования "город Екатеринбург" по окончании работ по разрешению (ордеру) на производство земляных работ восстановленные элементы благоустройства сдаются по акту приемки работ по восстановлению элементов благоустройства.

Если по причине неблагоприятных погодных условий, а также в случае отклонения температурного режима от параметров, рекомендованных для соблюдения технологии производства работ по укладке асфальтобетонных смесей (при восстановлении нарушенных элементов благоустройства - автомобильных дорог, тротуаров и иных элементов благоустройства, имеющих асфальтовое покрытие), провести в запланированный срок работы по восстановлению нарушенных элементов благоустройства с соблюдением технологии не представляется возможным, асфальтирование проезжих частей и тротуаров, распределение растительного грунта, посадка зеленых насаждений не производятся, работы по восстановлению элементов благоустройства и озеленению сдаются по акту приемки работ по восстановлению элементов благоустройства, выполненных в незавершенном (зимнем) варианте, и состояние таких элементов благоустройства поддерживается заказчиком до начала завершающего этапа работ; в случаях образования просадок (провалов) заказчик безотлагательно принимает меры к их устранению.

Согласно п. 185 Правил Благоустройства, Акт приемки работ по восстановлению элементов благоустройства, подписанный представителями заинтересованных организаций и учреждений, администрации района города Екатеринбурга, уполномоченного органа с указанием даты приемки работ, является документом, подтверждающим срок сдачи работ по разрешению (ордеру) на производство земляных работ.

Судом установлено, Департаментом землепользования Администрации города Екатеринбурга АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» выдано разрешение от 19.08.2025 № 1675/02 на производство земляных работ, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы по адресу: <...>. Срок восстановления элементов благоустройства в окончательном варианте по разрешению - 03.09.2025.

Ведущим специалистом отдела контроля за производством земляных работ Департамента землепользования Администрации г. Екатеринбурга в ходе обследования территории участка производства земляных работ по адресу: <...>, проведенного 30.10.2025, установлено, что благоустройство по разрешению на производство земляных работ от 19.08.2025 № 1675/02 в сроки, указанные в разрешении - 03.09.2025, в окончательном варианте, не восстановлено. Акт приемки работ по восстановлению


благоустройства, подписанный Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга, являющийся документом, подтверждающим сроки сдачи работ по разрешению на производство земляных работ в Департамент землепользования не поступил, что подтверждается соответствующим актом № 137 от 30.10.2025.

В связи с нарушением АО «ЕТК» установленных в разрешении (ордере) на производство земляных работ, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, в отношении общества составлен протокол № 126 от 05.11.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03.

Постановлением Административной комиссии № 25110946.3 от 21.11.2025 АО «ЕТК» привлечено к административной ответственности по п.3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 с назначением наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 15 Закона Свердловской области N 52-ОЗ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Как отражено в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении № 25110946.3 от 21.11.2025, вина общества состоит в том, что Акт приемки работ по восстановлению элементов благоустройства не подписан уполномоченными лицами с указанием даты приемки работ, являющийся документом, подтверждающим срок сдачи работ по разрешению на производство земляных работ. АО «ЕТК» имело возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, Правилами благоустройства, однако не предприняло всех разумных и зависящих от него мер по выполнению своих обязанностей, не


осуществило контроль на должном уровне за ходом проведения работ и окончания проведения благоустройства территории.

Наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется пропуск срока восстановления благоустройства, указанного в разрешении от 19.08.2025 № 1675/02 на производство земляных работ, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы по адресу: <...>. Срок восстановления элементов благоустройства в окончательном варианте по разрешению - 03.09.2025. В указанный срок не выполнены мероприятия по восстановлению первоначального покрытия.

Учитывая положения п. 153 Правил благоустройства покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ, и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ), следовательно, именно в этот срок общество обязано было не только произвести земляные работы по аварийному ремонту теплотрассы, но и восстановить тип покрытия, существовавший до начала работ.

Таким образом, поскольку работы по восстановлению дорожного покрытия не были выполнены обществом к установленному в разрешении сроку (03.09.2025), правонарушение не является длящимся и окончено с указанной даты.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 19-П, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует исчислять, начиная со дня совершения административного правонарушения.


При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение установленных в разрешении на производство земляных работ, связанных аварийным ремонтом теплотрассы, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ по пункту 3 статьи 15 Закона Свердловской области N 52-ОЗ, истек 29.11.2021, между тем оспариваемое постановление вынесено 21.12.2021, после истечения срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы общества об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления, признаются судом обоснованными.

Изложенные административным органом доводы о том, что правонарушение является длящимся, срок давности привлечения следует исчислять с даты обнаружения правонарушения (30.10.2025), на дату вынесения оспариваемого постановления срок для привлечения к административной ответственности не истек, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к обстоятельствам дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.


2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Железнодорожного района МО "город Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении от 21.11.2025 № 25110946.3 о привлечении акционерного


общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по пункту 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья К.Д. Кизнер