Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А66-12106/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12106/2023
г. Вологда
19 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2024 года по делу № А66-12106/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...>, помещение V, кабинет 19; далее – ООО «Теплосеть», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании недействительными пунктов 1, 2, 5 решения от 18.07.2023 № РНП 69-123-2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170021, <...>; далее – ООО «ТеплоКонтроль», общество), Комитет государственного заказа Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, Тверская область,

город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО1, дом 2; далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2024 года по делу № А66-12106/2023 заявленные требования удовлетворены; признаны недействительными пункты 1, 2, 5 решения управления от 18.07.2023 по делу № РНП 69-123-2023. На управление возложена обязанность в порядке и сроки, установленные статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) повторно рассмотреть поданное 11.07.2023 заявление ООО «Теплосеть» о включении информации об ООО «ТеплоКонтроль» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр, РНП) и принять по результатам его рассмотрения с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте, решение о включении указанной информации в Реестр при наличии соответствующих оснований или об отказе в таком включении при отсутствии соответствующих оснований.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО «ТеплоКонтроль» в отзыве на жалобу поддержало изложенные в ней доводы.

ООО «Теплосеть» в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) заказчиком размещено извещение № 0136500001123002765 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии котельной № 11 города Вышний Волочек Тверской области.

По итогам торгов согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.05.2023 № ИЭА1 победителем признано ООО «ТеплоКонтроль».

В связи с этим ООО «Теплосеть» с указанным лицом (подрядчик) 13.06.2023 заключен контракт № 0136500001123002765.

Согласно пункту 1.1 контракта ООО «ТеплоКонтроль» обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по

установке приборов учета тепловой энергии котельной № 11 (далее – Объект) города Вышний Волочек Тверской области.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта требования, предъявляемые к выполняемым работам, являющимся предметом контракта (пункт 1.1), определяются Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В силу пунктам 3.1 контракта работы должны быть выполнены в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения контракта, то есть по 27 июня 2023 года включительно.

В соответствии с пунктом 4.3.4 контракта заказчик вправе требовать надлежащего выполнения подрядчиком условий контракта.

Согласно пункту 6.1 Технического задания (приложение 1 к контракту) работы выполняются в соответствии с проектной документацией: Проект (рабочая документация); Локальная смета. Перед началом монтажных работ Подрядчик предъявляет Заказчику для проверки разрешительную документацию, технологическую готовность Объекта работ, а также материалы, оборудование и монтажные изделия в соответствии с проектом (пункт 6.1.1 Технического задания). Монтаж должен производиться в соответствии с Проектом, руководством по монтажу и эксплуатации завода- изготовителя, требованиями нормативных документов, указанных в пункте 8 настоящего описания объекта закупки (технического задания) (пункт 6.1.3 Технического задания).

Из пункту 7.1 Технического задания следует, что узлы учета тепловой энергии должны обеспечивать измерение и регистрацию тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034, Правила учета), приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и разъяснениям Минстроя России по применению Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии (далее – Методика).

Пунктом 8 Технического задания установлен Перечень нормативных документов для руководства при выполнении работ.

Согласно пункту 12.5 контракта нарушение условий, указанных в пункте 3.1 контракта, является нарушением его существенных условий.

Пунктом 12.6.1.3 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа Заказчика от его исполнения в случае нарушения условий контракта, являющихся существенными. Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 12.8 контракта).

После заключения контракта подрядчик письмом от 15.06.2023 № 267 предложил заказчику изменить условия заключенного контракта, а именно заменить оборудование, не соответствующее, по его мнению, требованиям Описания объекта закупки, на оборудование другого производителя.

В ходе проведенного обследования объекта подрядчик также пришел к выводу о том, что проектная документация не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: узел учета не регистрирует массу теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения (подпункт «б», «г» 13, раздела III Методики); узел учета не регистрирует средневзвешенное значение температуры на трубопроводе холодной воды, используемой для подпитки, (подпункт «б», «г» раздела 111 Методики); расположение датчиков измерения температуры и давления не соответствует требованиям Методики (принципиальная схема размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров на источнике тепловой энергии для водяных систем теплоснабжения); отсутствует информация об отборе тепловой энергии, теплоносителя на собственные и хозяйственные нужды источника тепловой энергии (пункт 21 Правил учета); формула расчета тепловой энергии в проектной документации «Закрытая», однако в данном случае необходимо использовать схему учета «Источник» (пункт 7.1.5 руководства по эксплуатации теплосчетчика МКТС).

В связи с этим ООО «ТеплоКонтроль» письмом от 20.06.2023 № 282 уведомило заказчика о приостановке работ на основании пункта 1 статьи 719, пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду невозможности выполнения работ вследствие несоблюдения со стороны заказчика законодательства Российской Федерации, а также условий, обозначенных в Техническом задании к контракту, до момента предоставления корректной проектной документации и заключения дополнительного соглашения об увеличении стоимости выполнения работ на сумму оборудования, материалов, дополнительных работ, не учтенных в проектной документации.

Далее письмом от 23.06.2023 № 291 подрядчик проинформировал заказчика о необходимости внимательно изучить пункт 12 раздела 111 Методики и сопоставить предоставленную проектную документацию на узлы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с требованиями законодательства Российской Федерации.

В свою очередь заказчик 27.06.2023 направил подрядчику требование

№ 161 о необходимости в кратчайшие сроки приступить к выполнению работ в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Письмом от 27.06.2023 № 302 подрядчик повторно изложил обоснование причины, по которой не приступает к работам.

В связи с этим, а также с нарушением подрядчиком срока исполнения обязательств по контракту заказчиком 28.06.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день размерено в ЕИС и направлено обществу письмом от 28.06.2023 № 310.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 104 Закона

№ 44-ФЗ), заказчик обратился в УФАС с заявлением о включении сведений об обществе в РНП.

По результатам рассмотрения этого обращения управлением принято решение 18.07.2023 по делу № РНП 69-126-2023 об отказе во включении информации обществе в РНП (пункт 1 резолютивной части решения), о признании заказчика нарушившим часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2), а также о необходимости передачи материалов дела по выявленным нарушениям Закона № 44-ФЗ соответствующему лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 5).

Не согласившись с решением УФАС в указанной части, ООО «Теплосеть» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленного требования правомерно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В статье 104 Закона № 44-ФЗ закреплен порядок ведения РНП.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 этого Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Законом порядке в РНП.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, Реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ целей регулирования отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению

злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, исключается эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник торгов, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Применительно к рассматриваемой ситуации как отмечено ранее, срок выполнения работ по контракту установлен в 14 календарных дней.

Вместе с тем, в материалах дела усматривается и ООО «ТеплоКонтроль» не отрицается, что оно к исполнению контракта не приступило и направило заказчику письмо о приостановке выполнения контракта в связи с невозможностью выполнить работы по проектной документации.

При этом, объективных препятствий для начала проведения работ по установке коммерческих узлов учета теплоэнергии ООО «ТеплоКонтроль» не приведено. Доказательств совершения действий, указывающих на намерение исполнить контракт, исполнителем также не совершено.

Правовое обоснование несоответствия проектной документации конкретным нормам права, препятствующего выполнению работ, подателем жалобы не представлено.

Фактически из описания объекта закупки следует, что контрактом требуется выполнение работ по установке и вводу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на выходе тепловых сетей из котельной.

С документацией аукциона общество ознакомлено, за разъяснениями положений извещения о его проведении ООО «ТеплоКонтроль» не обращалось.

Объективных препятствий, в том числе со стороны заказчика, для исполнения взятых в рамках контракта обязательств обществом не предъявлено.

ООО «ТеплоКонтроль», приняв участие в указанной закупке и, заключив по ее результатам контракт на условиях, установленных в том числе аукционной документацией, выразило свое согласие на выполнение работ по контракту согласно данным, размещенным в отношении работ и сроков их выполнения.

Таким образом, ООО «ТеплоКонтроль» по своей воле приняло решение об участии в аукционе, на условиях предусмотренных положениями контракта и технического задания к нему. Являясь профессиональным участником соответствующего торгового рынка, принимая решение об участии в аукционе и заключая контракт, действуя с той степенью заботливости и

осмотрительности, которая предполагается от участников гражданских правоотношений, оно могло и должно было предвидеть риски, связанные с реализацией принимаемых на себя обязательств (статья 2 ГК РФ).

В связи с этим оснований для вывода о добросовестном поведении общества нет, что свидетельствует о недействительности пункта 1 решения УФАС от 18.07.2023.

Правильными являются и выводы суда относительно отсутствия нарушения со стороны заказчика положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 191 ГК РФ определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 названного Кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае управление проверило соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта и пришло к выводу о нарушении им требований положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В решении управления отражено, что 28.06.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Эта же дата является датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении.

Исходя из положений пункта 12.1, части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 193 ГК РФ управление обоснованно посчитало, что датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 11.07.2023.

Однако в карточке контракта, размещенной в ЕИС, дата расторжения контракта указана 10.07.2023, что послужило основанием для вывода Управления о нарушении заказчиком требований части 13 статьи 95 Закона

№ 44-ФЗ.

Вместе с тем, согласно подпункту «а» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской

Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

При этом, из подпункта «а» пункта 15 Правил № 1078 следует, что отказ во включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) влечет за собой нарушение со стороны заказчика требований именно к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

В данном случае таких нарушений не усматривается.

Порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его подрядчику и порядок размещения его в ЕИС заказчиком соблюдены.

Отражение в ЕИС неверной даты расторжения контракта не отнесено к случаям, в которых принимается решение об отказе во включении сведений в РНП, предусмотренным подпунктом «а» пункта 15 Правил № 1078.

По данному делу доказательств того, что спорная дата (10.07.2023) в ЕИС проставлена именно заказчиком, не представлено.

Кроме того, указание в карточке контракта неверной информации о дате его расторжения не влияет на фактическую дату расторжения контракта, исчисляемую в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, вывод управления о нарушении заявителем части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в связи с неверным указанием в карточке контракта сведений о дате его расторжения (пункт 2) является ошибочным, оснований для передаче материалов дела по выявленным нарушениям Закона № 44-ФЗ соответствующему лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 5) не возникло.

С учетом изложенного пункты 2 и 5 решения УФАС правомерно признаны судом недействительными.

Управление в дополнениях к апелляционной жалобе указывает также на то, что ООО «Теплосеть» не является государственным или муниципальным заказчиком в понимании Закона о контрактной системе, в связи с этим не вправе было в порядке статьи 104 Закона № 44-ФЗ направлять в УФАС обращение о включении сведений об ООО «ТеплоКонтроль» в РНП.

Вместе с тем, следует отметить следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 3 названного Закона заказчик – это государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 этого Закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Следовательно, положения Закона № 44-ФЗ распространяются на закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые заказчиками, указанными в пунктах 5 - 7 части 1 статьи 3, частях 1 и 2.1 статьи 15 поименованного Закона, в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из положений указанных норм, а также части 5 статьи 15 Закона

№ 44-ФЗ, действующих в период обращения в УФАС, абзаца третьего пункта 1, абзаца третьего пункта 3 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «г» пункта 4 Требований к договорам о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, за счет средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2017 № 190 (далее – Требования), а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 11 декабря 2024 года

№ АКПИ24-854 (далее – решение от 11.12.2024 № АКПИ24-854), следует, что при осуществлении закупок юридическими лицами за счет бюджетных инвестиций, которые могут быть предоставлены как из федерального бюджета, так и из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, на них распространяются положения Закона о контрактной системе, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

Применительно к рассматриваемой ситуации ООО «Теплосеть» осуществляет деятельность по теплоснабжению на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области, являясь собственником объектов теплоснабжения. Единственный участник общества - Тверская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

В целях софинансирования проектов (модернизация и реконструкция системы теплоснабжения) ООО «Теплосеть» предоставлены бюджетные инвестиции, в том числе постановлением Правительства Тверской области

от 23.11.2022 № 635-пп на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства за счет средств областного бюджета Тверской области.

На основании этого Постановления № 635-пп Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и ООО «Теплосеть» 22.12.2022 заключен договор об участии Тверской области в собственности ООО «Теплосеть», предметом которого является предоставление обществу средств из областного бюджета Тверской области в качестве дополнительного вклада Тверской области в уставный капитал общества в целях увеличения номинальной стоимости доли Тверской области в уставном капитале в размере, установленном пунктом 1.3 договора. Бюджетные инвестиции предоставляются ООО «Теплосеть» в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.1 договора).

Проведение работ по установке приборов учета тепловой энергии котельной № 11, предусмотренных контрактом, осуществляется за счет предоставленных бюджетных инвестиций.

Как указано в решении от 11.12.2024 № АКПИ24-854, исходя из смысла части 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ любое юридическое лицо, в том числе общество с ограниченной ответственностью, не являющееся заказчиком в понимании, установленном пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, вместе с тем руководствуется положениями данного Закона в случае реализации им инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства при осуществлении закупок за счет бюджетных инвестиций.

При этом, как следует из части 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, в отношении такого юридического лица при осуществлении им этих закупок применяются положения названного закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок, контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Следовательно, с учетом приведенных взаимосвязанных положений пункта 7 части 1 статьи 3, части 5 статьи 15, статьи 26 и части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 3 Правил № 1078, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 11.12.2024 № АКПИ24-854, ООО «Теплосеть» обязано было направить в антимонопольный орган обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП и обладало полномочиями на такое обращение.

Данный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам

№ А66-14903/2023, А66-12917/2023 с участием этих же лиц и с аналогичными обстоятельствами.

Суд первой инстанции также верно отметил, что в решении УФАС приведена хронология действий заказчика и подрядчика, совершенных в ходе исполнения контракта, приведены доводы подрядчика о невозможности выполнения работ по имеющейся проектной документации, о готовности разработать и согласовать с заказчиком новую проектную документацию с заключением дополнительного соглашения о замене оборудования. Указано, что в адрес заказчика подрядчиком также направлено письмо об одностороннем расторжении контракта.

При этом в решении какая-либо фактическая и юридическая оценка доводам подрядчика, приведенным в решении и в письменных объяснениях, о причинах неисполнения контракта, в том числе о невозможности выполнения работ по имеющейся проектной документации, не дана и не приведена. Обстоятельства, связанные с действиями подрядчика, не исследованы. Никаким образом не обоснованы выводы об отсутствии фактов недобросовестности подрядчика. Не проанализировано и не оценено поведение подрядчика до даты расторжения контракта.

Арбитражный суд, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию

соответствующих решений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце четвертом пункта 26 постановления от 28.08.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции правильно отметил, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ будет возложение на УФАС обязанности рассмотреть поданное 05.04.2023 ООО «Теплосеть» в порядке, установленном законом.

При таком рассмотрении управление обязано учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Необходимо также отметить, что при введении на основании Закона

№ 44-ФЗ ограничения в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть доведена до сведения антимонопольного органа и размещена последним в соответствующем реестре. При этом включение лица в РНП не предполагается бессрочным, а ограничено двумя годами со дня его внесения в указанный реестр.

В силу пункта 21 Правил № 1078 информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, автоматически исключается из реестра по истечении двух лет со дня, следующего за датой, в которую такая информация подлежала размещению в реестре в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил.

Апелляционная жалоба управления не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2024 года по делу № А66-12106/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина