Постановление от 2 августа 2021 г. по делу № А41-44405/2018ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-4056/2021 Дело № А41-44405/18 02 августа 2021 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Досовой М.В., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности № Ю-2419 от 01.12.2020 по праву передоверия от ООО «Юридическая компания «Деловой дом», представителя по нотариально заверенной доверенности № 77 АГ 4315953 от 30.10.2020, зарегистрированной в реестре за № 77/537-н/77-2020-3-1384; от конкурсного управляющего ООО «Хайгейт» - ФИО4, представитель по доверенности от 27.08.2018; от ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» - ФИО5, представитель по доверенности № 08-3/63 от 25.06.2021; рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции, заявление Сугака Сергея Валерьевича о признании права собственности по делу №А41-44405/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хайгейт», Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО «Хайгейт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6 ФИО2 обратился с заявлением о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры со строительным номером № 05-029, находящейся в жилом доме по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, <...>. Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу. При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции. Определением от 12.04.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства». В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявление о признании за ним права собственности. Представители конкурсного управляющего ООО «Хайгейт» ФИО6 и Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» возражали против удовлетворения требований ФИО2 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 требования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27.11.2017 года между ФИО2 и застройщиком ООО «ХАЙГЕЙТ» заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-14-05-029. 06.12.2017 г. договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за регистрационным № 50:11:0040109:658-50/001/2017-71. Согласно пункту 2.9 договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) па основании следующих документов: договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории от 30 декабря 2016 года; Дополнительного соглашения № 15 от 20 февраля 2017 года к договору аренды земельного участка; договора о комплексном освоении территории от 30 декабря 2016 года; Разрешения на строительство № RU50-47-8744-2017 от 04 августа 2017 года. Таким образом, строительство Многоквартирного жилого дома на земельном участке велось в соответствии с разработанной в установленном порядке документацией и выданным разрешением па строительство. Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лип построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру заявителю, а заявитель обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи. В пункте 1.1. договора указано, что многоквартирный жилой дом - строящийся многоквартирный жилой дом № 5, находящийся по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040109:658. В результате межевания из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:658 образован и поставлен па кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:1074, расположенный по адресу: Московская область, р-н Красногорский, с/п Ильинское, с Николо-Урюпино. Согласно пункту 1.2 договора под квартирой понимается структурно обособленное жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, в состав которого входят одна или несколько комнат, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В пункте 2.2 договора предусмотрены проектные характеристики квартиры: номер квартиры: № 05-029, количество комнат: 2, общая площадь: 53,4 (11ятьдесят три целых четыре десятых) кв.м., тип: 2, номер секции: 3, этаж: 2. Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 4 266 286 рубля 20 копеек. Расчетная цена за один кв.м.общей площади квартиры составила 79 893 рубля. В пункте 3.4 договора предусмотрен порядок оплаты пены договора участником: - за счет собственных средств в размере 1 746 286 рублей 20 копейки; - за счет кредитных средств в размере 2 520 000 рублей, предоставляемых Банком на основании кредитного договора № <***> от 27 ноября 2017 года. Обязанности по уплате договорной цены, предусмотренной разделом 3 договора выполнены заявителем в полном обьеме и зачислены на расчетный счет должника своевременно, что подтверждается платежным поручением № 684 от 12.12.2017 года. Таким образом, заявителем были полностью и надлежащим образом исполнены все обязательства перед должником, установленные в договоре и вытекающие из смысла ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. В пункте 2.3 договора установлен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома: не позднее 03 августа 2019 года. Срок передачи застройщиком квартиры участнику согласно пункту 2.4 договора: не позднее 08 февраля 2020 года, при условии полного и надлежащего исполнения заявителем финансовых обязательств по договору. Согласно разъяснениям, содержащимся п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015, при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещыо (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. До ввода в эксплуатацию объект является объектом долевой собственности участников долевого строительства, в связи с чем, право собственности па объект незавершенного строительства, являющегося предметом договора долевого участия, возникает у всех его сторон. Размер доли в незавершенном строительством объекте определяется как соотношение проектной общей площади квартиры к проектной площади всего жилого дома. Согласно данным из разрешения на строительство № RU50-47-8744-2017 от 04 августа 2017 года общая площадь спорного жилого дома составляет 14 582,90 кв.м. В соответствии с данными из договора участия в долевом строительстве, проектная площадь квартиры составляет 53,4 кв. м. Таким образом, доля проектной площади квартиры № 05-029 составляет 534/145829 в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости, многоквартирном жилом доме № 5, расположенном по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040109:1074 в виде квартиры, имеющей следующие характеристики: общая площадь - 53,4 кв.м., номер квартиры: № 05-029, количество комнат: 2, тип: Тип 2, номер секции: 3, этаж: 2. Поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу № А41-44405/18 ООО «Хайгейт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, заявление ФИО2 о признании права собственности на долю в виде квартиры в объекте незавершенного строительства подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Хайгейт». В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика. Данная норма не устанавливает, что эти требования должны относиться только к жилым помещениям, в связи с чем, ее действие распространяется на требования в отношении любого недвижимого имущества. Исходя из норм пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом. Поскольку в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и введена процедура банкротства, то в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве. Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013, Определения от 17 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-5012 следует, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Принцип равенства, в том числе предполагает необходимость предоставления одинаковой степени защиты в отношении всех граждан - участников строительства, как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Судом установлено, что требования граждан, подавших заявления в суды общей юрисдикции о признании права собственности на долю в этом же объекте незавершенного строительства удовлетворены, что подтверждается решением Красногорского городского суда Московской области от 19.02.2020 по делу 2-166/2019, а также решением Красногорского городского суда Московской области от 19.02.2020 по делу №2-6333/2018 (л.д. 43-48). Поскольку в отношении аналогичного объекта недвижимости в этом же доме уже признано в судебном порядке право собственности за другими участниками строительства, а в рассматриваемом случае, ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору долевого участия, отказ в признании права собственности на такой же объект недвижимости противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, или частично с использованием средств банка или иной кредитной организации на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика жилой дом или квартиру. Поскольку оплата цены договора частично осуществлена за счет кредитных средств в размере 2 520 000 рублей 00 копеек, предоставленных участникам строительства Банком «Промсвязьбанк» на основании кредитного договора № <***> от 27 ноября 2017 года, право требования по договору находится в залоге у Банка, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № 50:11:0040109:658- 50/001/2017-72. В связи с чем, одновременно с государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества подлежит регистрации залог в пользу «Промсвязьбанк». При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ФИО2 требования о признании за ним права собственности на долю в размере 534/145829 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: двухкомнатную квартиру, площадью по проекту 53,4 кв.м., номер квартиры № 05-029, количество комнат: 2, тип: 2; номер секции: 3, этаж 2 в многоквартирном жилом доме № 5 по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино, с установлением залога недвижимости (ипотеки) в пользу ПАО "Промсвязьбанк". Доводы, изложенные в письменных пояснениях конкурсного управляющего ООО «Хайгейт» ФИО6 о том, что в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 объекты незавершенного строительства и обязательства застройщика переданы Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства», не исключают возможность рассмотрения заявления ФИО2 о признании права собственности на долю в виде квартиры в объекте незавершенного строительства в рамках дела о банкротства ООО «Хайгейт» и удовлетворение данного заявления. Руководствуясь конституционным принципом равенства лиц, находящихся в одинаковых или схожих фактических обстоятельствах и принимая во внимание фактические обстоятельства дела (признание права собственности за другими участниками долевого строительства судами общей юрисдикции), арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае право собственности на долю в размере 534/145829 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: двухкомнатную квартиру следует признать и за ФИО2 Данный вывод апелляционного суда не противоречит сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 по делу N Л40-80775/2013, определение от 17 сентября 2015 г. № 307-ЭС15-5012, Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2020 N 305-ЭС19-2734, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 N Ф05-20246/2018 по делу N А41-44403/2018). Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года по делу № А41-44405/18 - отменить. Признать за ФИО2 право собственности на долю в размере 534/145829 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: двухкомнатную квартиру, площадью по проекту 53,4 кв.м., номер квартиры № 05-029, количество комнат: 2, тип: 2; номер секции: 3, этаж 2 в многоквартирном жилом доме № 5 по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино, с установлением залога недвижимости (ипотеки) в пользу ПАО "Промсвязьбанк". Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий В.П. Мизяк Судьи М.В. Досова В.А. Мурина Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Администрация ГО Красногорск (подробнее)Администрация городского округа Балашиха (подробнее) АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Администрация г.п Красногорск МО (подробнее) Аксёнова Наталья Александровна (подробнее) Аксёнов Андрей Алексеевич (подробнее) АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) АО "МОСОБЛГАЗ" (подробнее) АО "Мосэнергосбыт" (подробнее) АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (подробнее) АО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (подробнее) архитектурная мастерская М. Атаянца (подробнее) Афанасьев В Виталий Борисович (подробнее) Батулина Минносария (подробнее) Бочнева анна Александровна (подробнее) Буткевич Александр Дмитриевич Владимир Федорович (подробнее) Ван Хаттум Лилия Юрьевна (подробнее) Гвенетадзе Г. З. Натиа Габриеловна (подробнее) Дёмин Сергей Николаевич (подробнее) Джабер Харис Абдулхассан Джабер (подробнее) Диканёва Анастасия Степанова (подробнее) Емельянова (Щербинина) Юлия Сергеевна (подробнее) ЗАО "ТПК ПРОДРЕГИОНСЕРВИС" (подробнее) Зеленый Михаил (подробнее) Ивачёв Андрей Николаевич (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (подробнее) ИП Балясникова О. Ю. (подробнее) ИП Батулина Татьяна Валентиновна (подробнее) ИП Бахарева Елена Германовна (подробнее) ИП Бондаренко Дмитрий Викторович (подробнее) ИП Донсков Сергей Васильевич (подробнее) ИП Кирьянова Юлия Анатольевна (подробнее) ИП Климов Виктор Владимирович (подробнее) ИП Коваленко Николай Леонидович (подробнее) ИП Лукьяненко Александр Викторович (подробнее) ИП Медведева Светлана Андреевна (подробнее) ИП Михайлов Вячеслав Владимирович (подробнее) ИП Попова Марина Владимировна (подробнее) ИП Силкин Алексей Александрович (подробнее) ИП Столярова Е. В. (подробнее) ИП Хомяков Сергей Владимирович (подробнее) ИФНС по г. Красногорск МО (подробнее) ИФНС по г Красногорск Московской области (подробнее) Кий (егорова) Галина Валерьевна (подробнее) Кирсанова А.Г. г.Москва (подробнее) Киселев Артём Сергеевич (подробнее) Ковалев а Андрей Петрович (подробнее) Кожемякин А.М. п. Востряково-1 (подробнее) Комитет лесного хозяйства МО (подробнее) Комитет лесного хозяйства Московской области (подробнее) Компания "АЛЬДЕМОР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" (подробнее) компания мейфэйер коммершил бизнес венчурс (подробнее) компания мейфэйер коммершил бизнес венчурс Лимитед (подробнее) Королева Л.В. п.Столбовая (подробнее) Королёва Наталия Николаевна (подробнее) КРИЗЕО ИНВЕСТМЕНМЕНТС ЛИМИТЕД (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А41-44405/2018 Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А41-44405/2018 |