Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А35-9617/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9617/2024
г. Курск
20 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025г.

Решение изготовлено в полном объеме 20.06.2025г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Машошиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1,

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

Индивидуального предпринимателя ФИО3,

Индивидуального предпринимателя ФИО4,

Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»,

Общества с ограниченной ответственностью «Стройжилторг»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - комиссии по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства №046/01/11-55/2024 от 25.06.2024 г.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ИП ФИО1: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от ИП ФИО2: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от ИП ФИО3: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от ИП ФИО4: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от ООО «Фаворит»: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от ООО «Стройжилторг»: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 30.10.2024 №ЮК/4093/24, представлен диплом, служебное удостоверение №24887.

Индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – заинтересованное лицо, Курское УФАС России) - комиссии по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства №046/01/11-55/2024 от 25.06.2024 г.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) заявление поступило в Арбитражный суд 23.09.2024, делу присвоен № А35-9617/2024.

Заявление принято к производству 26.09.2024.

Определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве созаявителей привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3 ИП ФИО4, ООО «Фаворит», ООО «Стройжилторг».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заявителей в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей заявителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 307170, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 307170, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 307178, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО6, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 307156, <...>.

ООО «Фаворит», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 307176, <...>.

ООО «Стройжилторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 302030, <...>, помещ. 6,7.

Перевозку пассажиров по четырем действующим маршрутам регулярных перевозок г. Железногорска по нерегулируемому тарифу осуществляют следующие хозяйствующие субъекты:

1) ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>) в составе ПТ «Маяк» по маршруту №1 «Городская автостанция - ФИО8 - ФИО7 - Ленина - Автовокзал»;

2) ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>) в составе ПТ «Маяк» по маршруту №5а «Городская автостанция - Заводской проезд - ФИО7 - Ленина - Автовокзал - Курская - Городская автостанция»;

3) ООО «Стройжилторг» (ИНН <***>), ООО «Фаворит» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>) в составе ПТ «Автотранс-2» по маршрутам №2 «Автовокзал - Ленина - Воинов-интернационалистов - Городская автостанция» и №3 «Автовокзал - Ленина - ФИО7 - ФИО8 - Городская автостанция - Железнодорожный вокзал - поселок СМП».

Кроме того, согласно временным свидетельствам об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, перевозки по следующим 2 маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в период с 01.08.2023 по 27.01.2024 осуществляли следующие перевозчики:

1) маршрут №3а «Автодорога А142 - Мира - Рокоссовского - Курская - ФИО9 - 56 автодорога - Городская автостанция - Железнодорожный вокзал - центр «Надежда» - поселок СМП» - ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>) ИП ФИО6 (ИНН <***>), ООО «Стройжилторг» (ИНН <***>), ООО «Фаворит» (ИНН <***>) в составе ПТ «Автотранс».

2) маршрут №5 «ФИО9 - Курская - Рокоссовского - Мира - автодорога А142 - ФИО10 - Ленина - ФИО7 - ФИО11 - Заводской проезд - Мира» - ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>), ООО «Стройжилторг» (ИНН <***>), ООО «Фаворит» (ИНН <***>) в составе ПТ «Автотранс».

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области поступило заявление гражданина ФИО12 (вх. № 5959-ЭП от 04.12.2023) о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях хозяйствующих субъектов перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г. Железногорске Курской области.

Из заявления следовало, что в ноябре 2023 года перевозчики на территории г. Железногорска Курской области необоснованно повысили стоимость проезда в городском автотранспорте до 25 рублей.

Из анализа пояснений, информации, сведений и документов, представленных ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» и Администрацией г. Железногорска, Комиссией Курского УФАС России было установлено следующее.

Согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Железногорска, утвержденного Постановлением Администрации г. Железногорска №465 от 15.03.2021 и действовавшего в ноябре 2023 года (далее - Реестр перевозок), всего на территории г. Железногорска в рассматриваемый период существовало 7 маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Маршрут №1 «Городская автостанция - ФИО8 - ФИО7 - Ленина - Автовокзал», согласно сведениям Реестра перевозок обслуживают следующие перевозчики - ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>), являющиеся членами простого товарищества «Маяк» (далее - ПТ «Маяк»).

На обслуживание маршрута №1 ПТ «Маяк» выдано свидетельство об осуществлении перевозок от 03.09.2023 серия №01 №000055, действующее в период с 03.09.2023 по 02.09.2028.

Маршрут №2 «Автовокзал - Ленина - Воинов-интернационалистов - Городская автостанция» согласно сведениям Реестра перевозок обслуживают следующие перевозчики - ООО «Стройжилторг» (ИНН <***>), ООО «Фаворит» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), являющиеся членами простого товарищества «Автотранс-2» (далее - ПТ «Автотранс-2»).

На обслуживание маршрута №2 ПТ «Автотранс-2» выдано свидетельство об осуществлении перевозок от 03.09.2023 серия 01 №000053, действующее в период с 03.09.2023 по 02.09.2028.

Маршрут №3 «Автовокзал - Ленина - ФИО7 - ФИО8 - Городская автостанция - Железнодорожный вокзал - поселок СМП» согласно сведениям Реестра перевозок обслуживают следующие перевозчики - ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», ИП ФИО2, являющиеся членами ПТ «Автотранс-2».

Маршрут №3а «Автодорога А142 - ФИО13 ФИО9 - 56 автодорога Городская автостанция - Железнодорожный вокзал - центр «Надежда» поселок СМП согласно сведениям Реестра перевозок не обслуживался перевозчиками.

Маршрут №5 «ФИО9 - Курская - ФИО14 автодорога А142 - ФИО10 - Ленина - ФИО7 - ФИО11 - Заводской проезд - Мира» согласно сведениям Реестра перевозок не обслуживался перевозчиками.

Маршрут №5а «Городская автостанция - Заводской проезд - ФИО7 - Ленина - Автовокзал - Курская - Городская автостанция» согласно сведениям Реестра перевозок обслуживают следующие перевозчики - ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, являющиеся членами ПТ «Маяк».

На обслуживание маршрута №5а ПТ «Маяк» выдано свидетельство об осуществлении перевозок от 23.01.2022 серия 01 №000029, действующее в период с 23.01.2022 по 22.01.2027.

Маршрут №7 «Мкрн. Заречный - Ленина - Автовокзал - Курская - Городская автостанция - Мира - Заводской проезд - ФИО7 - Ленина - мкрн. Заречный» согласно сведениям Реестра перевозок не обслуживается перевозчиками.

В соответствии с документами, представленными ИП ФИО1, Администрацией г. Железногорска в период с 01.08.2023 по 27.01.2024 маршруты №3а, №5 и №7 обслуживались на основании временных свидетельств об осуществлении перевозок.

Маршрут №3а «Автодорога А142 - Мира - Рокоссовского - Курская - ФИО9 - 56 автодорога - Городская автостанция - Железнодорожный вокзал - центр «Надежда» - поселок СМП» и маршрут №5 «ФИО9 - Курская - Рокоссовского - Мира - автодорога А142 - ФИО10 - Ленина - ФИО7 - ФИО11 - Заводской проезд - Мира» согласно свидетельству от 01.08.2023 серия 01 №000052 и свидетельству от 01.08.2023 серия 01 №000051 соответственно обслуживался следующими перевозчиками: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», являющимися членами простого товарищества «Автотранс» (далее - ПТ «Автотранс»).

Маршрут №7 по нерегулируемому тарифу обслуживался ООО «Ассоциация» по временному свидетельству серия №01 №000056, выданному данному перевозчику на период с 13.09.2023 по 10.03.2024.

В ходе рассмотрения заявления гражданина ФИО12 Администрацией г. Железногорска были представлены в адрес антимонопольного органа документы, свидетельствующие о признаках нарушения п.1 ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» со стороны ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг» и ООО «Фаворит», а именно: совместное уведомление ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» и председателя ПТ «Маяк» ИП ФИО1 о повышении тарифа на перевозки пассажиров с 01.11.2023 по маршрутам №1, №2, №3, №3а, №5, поступившее в администрацию 10.10.2023.

Информации о повышении нерегулируемого тарифа на перевозки пассажиров по регулярному маршруту №7 от Администрации г. Железногорска и иных источников не поступило.

Курским УФАС России были затребованы сведения, информация, документы и пояснения у ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг» и ООО «Фаворит» и установлено нижеследующее.

01.10.2023 состоялось внеочередное общее собрание членов ПТ «Маяк» в составе: ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО2, ИП ФИО1. Председателем собрания выбрана ИП ФИО1

Бланк протокола содержит в заголовке указание на то, что собрание проведено ПТ «Маяк».

Основная повестка собрания состояла в предложении о повышении нерегулируемого тарифа на перевозки пассажиров до 25 рублей.

Общим решением членов простого товарищества утверждено повышение нерегулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров в размере 25 рублей.

На момент принятия данного решения в ПТ «Маяк» состояло 4 члена: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО6

Председатель ПТ «Маяк» ИП ФИО1 10.10.2023 уведомила Администрацию Железногорска о повышении нерегулируемого тарифа на перевозку пассажиров до 25 рублей с 01.11.2023 по маршруту №5а «Городская автостанция - Заводской проезд - ул. Маршала ФИО7 - ул. Ленина - Автовокзал - ул. Мира - ул. Курская - Городская автостанция».

Данное уведомление принято и зарегистрировано в Администрации г. Железногорска 11.10.2023.

09.10.2023 состоялось внеочередное собрание перевозчиков г. Железногорска в составе: ФИО1, ФИО15, ФИО16.

Председателем собрания выбрана ИП ФИО1

Основная повестка собрания состояла в предложении о повышении нерегулируемого тарифа на перевозки пассажиров до 25 рублей.

Общим решением перевозчиков г. Железногорска утверждено повышение нерегулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров в размере 25 рублей.

При этом ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, перевозчиком и председателем ПТ «Маяк».

ФИО15 является генеральным директором ООО «Стройжилторг».

ФИО16 является генеральным директором ООО «Фаворит».

Совместным письмом от 09.10.2023 ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» и ПТ «Маяк» уведомили Администрацию г. Железногорска о повышении нерегулируемого тарифа на перевозку пассажиров до 25 рублей с 01.11.2023 по следующим маршрутам регулярных перевозок:

- маршрут №1 «Городская автостанция - ул. Дмитрова - ул. ФИО8 - ул. ФИО11 - ул. Маршала ФИО7 - ул. Ленина - Автовокзал»;

- маршрут №2 «Автовокзал - ул. Ленина - ул. Воинов-интернационалистов - ул. ФИО8 - ул. ФИО9 - Городская автостанция»;

- маршрут №5 «Городская автостанция - ул. Курская – Автовокзал - ул. Ленина - ул. Маршала ФИО7 - Заводской проезд - Городская автостанция»;

- маршрут №3а «Автовокзал - ул. Мира - ул. Курская - Городская автостанция -Железнодорожный вокзал» - поселок «СМП»;

- маршрут №3 «Автовокзал - ул. Ленина - ул. Маршала ФИО7 - ул. ФИО8 - Городская автостанция - Железнодорожный вокзал-поселок «СМП».

Уведомление подписано ФИО16 (генеральный директор ООО «Фаворит»), ФИО15 (генеральный директор ООО «Стройжилторг»), председателем ПТ «Маяк» ФИО1 и содержит печати ООО «Фаворит», ООО «Стройжилторг» и ИП ФИО1

Указанное уведомление принято и зарегистрировано в Администрации г. Железногорска 10.10.2023.

Комиссия, проанализировав информацию о принятии решения о повышении нерегулируемого тарифа со стороны ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг» и ООО «Фаворит», установила:

Маршрут, на

котором

вводится

повышение

тарифа

Перевозчик

Дата принятия

решения о

повышении тарифа

Дата уведомления

Администрации г.

Железногорска

Дата, с которой

тариф вводится

в действие

Тариф, руб.

№1

ИП ФИО1

ИП ФИО2

ИП ФИО3

ИП ФИО6

01.10.2023

09.10.2023

01.11.2023

25

№2

ООО «Стройжилторг»

ООО «Фаворит»

ИП ФИО2

09.10.2023

09.10.2023

01.11.2023

25

№3

ООО «Стройжилторг»

ООО «Фаворит»

ИП ФИО2

09.10.2023

09.10.2023

01.11.2023

25

№3а

ООО «Стройжилторг»

ООО «Фаворит»

ИП ФИО1

ИП ФИО2 ФИО6

09.10.2023

09.10.2023

01.11.2023

25

№5

ООО «Стройжилторг»

ООО «Фаворит»

ИП ФИО1

ИП ФИО2 ФИО6

09.10.2023

09.10.2023

01.11.2023

25

№5а

ИП ФИО1

ИП ФИО2

ИП ФИО3

ИП ФИО6

01.10.2023

10.10.2023

01.11.2023

25

В период с 01.10.2023 по 09.10.2023 перевозчиками ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» обсуждалось и было принято совместное решение о необходимости повышения нерегулируемого тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам обслуживаемых муниципальных перевозок №1, №2, №3, №3а, №5, №5а.

09.10.2023 перевозчиками ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» и председателем ПТ «Маяк» ИП ФИО1 было направлено в Администрацию г. Железногорска уведомление о повышении нерегулируемого тарифа до 25 рублей на перевозку пассажиров по маршрутам муниципальных перевозок №1, №2, №3, №3а, №5.

Председатель ПТ «Маяк» ИП ФИО1 направила в Администрацию г. Железногорска уведомление о повышении нерегулируемого тарифа до 25 рублей на перевозку пассажиров по маршруту муниципальных перевозок №5а 10.10.2023.

В уведомлениях перевозчиков указывается, что нерегулируемый тариф повышается с 01.11.2023.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, перевозчики ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» совместно приняли решение о единовременном и синхронном повышении нерегулируемого тарифа на перевозку пассажиров до одинаковой величины в размере 25 руб. по маршрутам регулярных перевозок №1, №2, №3, №3а, №5, №5а.

Принятие совместного решения было оформлено в виде следующих документов:

- протокол № 22 внеочередного собрания членов простого товарищества «Маяк» от 01.10.2023;

- протокол № 2/3 внеочередного собрания перевозчиков от 09.10.2023;

- уведомление ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», ПТ «Маяк», направленное в адрес Администрации г. Железногорска, о повышении нерегулируемого тарифа б/н от 09.10.2023;

- уведомление председателя ПТ «Маяк» ИП ФИО1, направленное в адрес Администрации г. Железногорска, о повышении нерегулируемого тарифа б/н от 10.10.2023.

Согласно сведениям, представленным ответчиками и Администрацией г. Железногорска, Курским УФАС России установлено, что перевозчики города Железногорска, обслуживающие маршруты регулярных перевозок №1, №2, №3, №3а, №5, №5а, объединены в 3 простых товарищества.

ПТ «Маяк», по сведениям, представленным председателем ФИО1, на период с 23.02.2022 по 01.11.2023 имело в составе 4 участников: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6

Согласно п. 1.1 ч.1 договора ПТ «Маяк» от 12.04.2011 товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации совместных программ и проектов с целью достижения некоммерческих целей.

В соответствии с п. 1.3 ч.1 договора ПТ «Маяк» сотрудничество товарищей по настоящему договору не предполагает извлечение прибыли и распределение её между товарищами настоящего договора.

В силу п. 1.6 ч.1 договор ПТ «Маяк» является бессрочным.

Исходя из данных положений договора ПТ «Маяк», участники, входящие в товарищество, являются между собой конкурентами, поскольку совместная деятельность в рамках договора ПТ «Маяк» не предусматривает получения прибыли.

При этом ПТ «Маяк» осуществляет перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам №5а с 23.01.2022 (свидетельство серия 01 № 000029) и №1 с 03.09.2023 (свидетельство серия 01 № 000055).

Свидетельства на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок выданы ПТ «Маяк» на основании победы в открытых конкурсах, проведенных Администрацией г. Железногорска в 2022 и в 2023 годах.

ПТ «Автотранс-2» имеет в составе 3 участников: ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» и ИП ФИО2

Согласно п. 1.1 ч.1 Договора ПТ «Автотранс-2» от 20.07.2023, исходя из общих коммерческих интересов, стороны - участники настоящего ПТ «Автотранс-2» обязуются путем объединения имущества, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей:

1.1.1. совместно действовать без образования юридического лица в целях развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами;

1.1.2. извлекать из совместной деятельности прибыль в соответствии с действующим законодательством РФ;

1.1.3. участвовать в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам №2 и №3;

1.1.4. в случае победы в открытом конкурсе по маршрутам №2 и №3 организовать выполнение договорных обязательств по перевозке пассажиров;

1.1.5. организовать работу автотранспорта на маршрутах №2 и №3 в соответствии с графиком и условиями лицензирования в данном виде деятельности.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 договора ПТ «Автотранс-2» при ведении дел каждая сторона действует от своего имени.

В силу п. 5.2 ч. 5 договор ПТ «Автотранс-2» действует на срок действия свидетельств и маршрутных карт, выданных Администрацией г. Железногорска по маршрутам №2 и №3.

При этом ПТ «Автотранс-2» осуществляет перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам №2 с 03.09.2023 (свидетельство серия 01 № 000053) и №3 с 03.09.2023 (свидетельство серия 01 № 000054).

Свидетельство на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок выдано ПТ «Автотранс-2» на основании победы в открытом конкурсе, проведенном администрацией г. Железногорска в 2023 году.

Исходя из вышеизложенного, ПТ «Автотранс-2» было организовано исключительно для осуществления перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам №2 и №3.

ПТ «Автотранс» имеет в составе 6 участников: ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО6, ИП ФИО3

Согласно п. 1.1 ч. 1 Договора ПТ «Автотранс» от 28.06.2023, исходя из общих коммерческих интересов стороны - участники настоящего простого товарищества обязуются путем объединения имущества, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей:

1.1.1. совместно действовать без образования юридического лица в целях развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами;

1.1.2. извлекать из совместной деятельности прибыль в соответствии с действующим законодательством РФ;

1.1.3. участвовать в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам №5 и №3а;

1.1.4. в случае победы в открытом конкурсе по маршрутам №5 и №3а организовать выполнение договорных обязательств по перевозке пассажиров;

1.1.5. организовать работу автотранспорта на маршрутах №5 и №3а в соответствии с графиком и условиями лицензирования в данном виде деятельности.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 договора ПТ «Автотранс» при ведении дел каждая сторона действует от своего имени.

В силу п. 5.2 ч. 5 договор ПТ «Автотранс» действует на срок действия свидетельств и маршрутных карт, выданных Администрацией г. Железногорска по маршрутам №5 и №3а.

При этом ПТ «Автотранс» осуществляло перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам №5 с 01.08.2023 по 27.01.2024 (временное свидетельство серия 01 № 000051) и №3а с 01.08.2023 по 27.01.2024 (временное свидетельство серия 01 № 000052).

Временные свидетельства на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок выдано ПТ «Автотранс» Администрацией г. Железногорска в 2023 году.

Исходя из вышеизложенного, ПТ «Автотранс» было организовано исключительно для осуществления перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам №5 и №3а.

В настоящее время по сведениям, представленным Администрацией города Железногорска Курской области, в соответствии с Постановлением Администрации города Железногорска от 01.02.2024 №254 маршрут №3а отменен, а маршрут №5 по нерегулируемому тарифу переведен в регулируемый тариф с изменением порядкового номера на №5б.

Учитывая вышеизложенное, ПТ «Автотранс» действовало в период с 28.06.2023 по 27.01.2024, оказывало услуги по перевозке пассажиров по маршрутам №5 и №3а в период с 01.08.2023 по 27.01.2024 и в соответствии с п.5.2 ч.5 договора прекратило существование с 28.01.2024.

При этом, согласно официальному Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Железногорска Курской области, утвержденному Постановлением Администрации г. Железногорска №465 от 15.03.2021 и действовавшему на момент заключения соглашения, а также, свидетельствам о об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных перевозчикам, деятельность по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах №1, №2, №3, №3а, №5, №5а с 15.03.2021 по нерегулируемому тарифу осуществляли следующие хозяйствующие субъекты:

1) ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6 в составе ПТ «Маяк» по маршруту №1 «Городская автостанция - ФИО8 - ФИО7 - Ленина - Автовокзал»;

2) ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», ИП ФИО2 в составе ПТ «Автотранс-2» по маршруту №2 «Автовокзал - Ленина - Воинов-интернационалистов - Городская автостанция»;

3) ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», ИП ФИО2 в составе ПТ «Автотранс-2» по маршруту №3 «Автовокзал - Ленина - ФИО7 - ФИО8 - Городская автостанция -Железнодорожный вокзал - поселок СМП».

4) ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО6 в составе ПТ «Автотранс» по маршруту №3а «Автовокзал - Мира - Курская -Городская автостанция - Железнодорожный вокзал - поселок СМП».

5) ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО6 в составе ПТ «Автотранс» по маршруту №5 «Городская автостанция - Курская -Автовокзал - Ленина - ФИО7 - Заводской проезд - Городская автостанция».

6) ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6 в составе ПТ «Маяк» по маршруту №5а «Городская автостанция - Заводской проезд - ФИО7 - Ленина Автовокзал — Курская - Городская автостанция»;

ПТ «Автотранс» не указано как перевозчик в официальном Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Железногорска Kypcкой области, утвержденном Постановлением Администрации г. Железногорска №465 от 15.03.2021, действовавшей редакции на момент заключения антиконкурентного соглашения.

Кроме того, Управлением было установлено, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 состоят в родственных отношениях, являются супругами.

Таким образом, по мнению Управления, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в соответствии с п.7 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции» являются группой лиц.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 образуют группу лиц, на которую распространяются запреты ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в отношении индивидуальных предпринимателей не установлен контроль со стороны иного лица и индивидуальные предприниматели не установили контроль в отношении друг друга.

Учитывая положения действующего законодательства, ИП ФИО1, ИП ФИО2 ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» являлись конкурентами при осуществлении перевозок по регулярным маршрутам №1, №2, №3, №3а, №5, №5а в период с 01.08.2023 по 27.01.2024.

ИП ФИО1, ИП ФИО2 ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» являются конкурентами при осуществлении и перевозок по регулярным маршрутам №1, №2, №3, №5а.

Курским УФАС России в ходе рассмотрения заявления гражданина и Комиссией по рассмотрению настоящего дела были затребованы у перевозчиков мотивированное экономическое обоснование повышения тарифа на перевозку пассажиров на одинаковую величину в размере 25 рублей на маршрутах регулярных перевозок №1, №2, №3, №3а, №5, №5а, а также сведения об экономических показателях, которые могли бы косвенно подтвердить необходимость повышения на одинаковую величину.

Повышение тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок №1, №2, №3, №3а, №5, №5а до одинаковой величины в размере 25 рублей ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» пояснили экономической необходимостью в связи с увеличением расходов.

В протоколах собраний перевозчиков №22 от 01.10.2023 и №2/3 от 09.10.2023 указаны следующие идентичные причины необходимость повышения тарифа: рост инфляции в период с 2019 года по сегодняшний день на 38,29%; подорожание дизельного топлива на 10,6%; рост стоимости автозапчастей с января 2022 года по сентябрь 2023 года на 28-30%; сильно подорожали масла и шины, фильтры, тормозные диски и колодки; на автобусы установлены эро-глонассы, тахографы, тактильные таблички, начали изготавливать паспорта ОТБ ТС.

В экономическое обоснование повышения тарифа председателем ПТ «Маяк» ФИО1, ООО «Фаворит», ООО «Стройжилторг», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО6 представлены одинаковые пояснения.

В рамках рассмотрения заявления гражданина на запрос Курского УФАС России перевозчики представили письменные пояснения о том, что стоимость проезда в г. Железногорске не повышалась с 2019 года. При этом размер тарифа на перевозку пассажиров, действовавший с 2019 года по 01.11.2023 не указан.

В тоже время, на определение Комиссии от 19.03.2024 перевозчики представили письменные пояснения о том, что действовавший тариф на перевозку пассажиров в размере 19 рублей утвержден в 2021 году.

Учитывая, что действовавший тариф на перевозку пассажиров утвержден в 2021 году, сведения о том, что стоимость проезда в г. Железногорске не повышалась с 2019 года, Управлением во внимание не принималась.

Перевозчики указывали, что инфляция в период с 2019 по октябрь 2023 года выросла на 38,29%. Перевозчиками в письменных пояснениях представлен график «Прогрессирующего уровня инфляции» за период с января 2019 года по июль 2023 года.

Антимонопольный орган счел, что данные сведения не подтверждены ссылками на официальные источники, как то: официальные публикации Федеральной службы государственной статистики и/или Центрального Банка Российской Федерации, а также учел, что не представлены какие-либо расчеты (официальные, самостоятельные расчеты перевозчиков на основании официальных данных), подтверждающие рост инфляции на указанный перевозчиками процент.

Согласно письменным пояснениям перевозчиков, предыдущий тариф на перевозку пассажиров в размере 19 руб. был утвержден в 2021 году. Новый утверждённый перевозчиками в 2023 году тариф составил 25 руб.

Рост тарифа на перевозку пассажиров составил 31,5% (6 руб.).

Согласно официальным публикациям территориального управления Федеральной службы государственной статистики по Курской области (https://46.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/index potrebitelskikh_cen_2000-2023.pdf) и Центрального Банка Российской Федерации (https://cbr.ru/press/reginfl/?id=20326; https://cbr.ru/press/reginfl/?id=27037; https://cbr.ru/press/reginfl/?id=43304) уровень инфляции в Курской области в период с 2021 года по октябрь 2023 года составил: - 2021 год - 9,8%; - 2022 год - 13,27%; - октябрь 2023 год - 7,08%.

Исходя из данных показателей в 2022 году произошел резкий рост инфляции по отношению к 2021 году.

Тем не менее, в 2022 году перевозчики г. Железногорска не поднимали вопрос о повышении нерегулируемого тарифа на перевозку пассажиров, несмотря на рост инфляции.

Управлением было установлено, что к октябрю 2023 года инфляция составила 7,08%, т.е. на 2,72% ниже, чем в 2021 году. Согласно общепринятой формуле расчета темп роста инфляции («Экономическая теория. Полный курс МВА» ФИО17, ФИО18) в Курской области за период с 2021 года по октябрь 2023 года составил: (7,08-9,8)* 100/9,8=-27,75%. Таким образом, наблюдается дефляционный процесс.

Управление установило, что рост тарифа на перевозку пассажиров в г. Железногорске превысил уровень инфляции в 2023 году.

Перевозчики указывали, что данные Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) подтверждают за 10 лет рост стоимости дизельного топлива на 58,6%, бензина на 47%. К данной информации прилагаются графики изменения цены на топливо в стоимостном и процентном выражении с 2014 года по 2024 год.

При этом, ссылка на сведения Росстата, по мнению Управления, не содержала уточнения, в каких именно географических границах указанные сведения отражают рост цен на топливо: в границах Российской Федерации или в границах Курской области. Кроме того, перевозчиками не обоснован выбор временного периода в размере 10 лет.

По мнению антимонопольного органа, учитывая, что действовавший тариф на перевозку пассажиров в размере 19 рублей утвержден в 2021 году, а новый тариф на перевозку пассажиров согласован перевозчиками в октябре 2023 года, целесообразно было проследить изменение стоимости топлива в период с января 2021 года по октябрь 2023 года.

По сведениям, представленным перевозчиками, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров используются автобусы, передвигающиеся преимущественно на дизельном топливе.

Процент роста стоимости дизельного топлива за указанный период составил 28,08%, в то время как стоимость тарифа на перевозку пассажиров согласно решению перевозчиков увеличилась на 31,5%. Рост тарифа на перевозку пассажиров выше роста стоимости дизельного топлива за указанный период.

Перевозчики также указывают на рост стоимости автозапчастей с января 2022 года по сентябрь 2023 года на 28-30%, рост стоимости расходных материалов, рост расходов на обеспечение транспортной безопасности автобусов.

Ответчиками в ходе рассмотрения антимонопольного дела представлены сведения о росте собственных затрат:

Перевозчик

Наименование затрат (расхо

дов)

Величина затрат в расчете на перевозку 1 пассажира, руб.

1 квар

тал 2023г.

% роста

2
квартал

2023г.

% роста

3
квартал 2023г.

% роста

4 квартал 2023г.

% роста

2024г.

% роста

ООО «Стройжил

торг»

топливо

57,7

60,4

5
61,63

2
Смазоч

ные матери

алы

43,3

45,3

4
46,2

2
ООО «Фаворит»

топливо

57,7

60,4

5
61,63

2
Смазоч

ные матери

алы

43,3

45,3

4
46,2

2
Индивиду

альные предприни

матели

топливо

57,7

60,4

5
61,63

2
Смазоч

ные матери

алы

43,3

45,3

4
46,2

2
Управлением отмечено, что информация по индивидуальным предпринимателям не представлена в полном объеме. Указанные данные представлены без указания на то, к какому индивидуальному предпринимателю они относятся.

Из представленных ответчиками в ходе рассмотрения антимонопольного дела сведений Комиссией установлены следующие факты:

- перевозчики имеют разное количество транспортных средств разного года выпуска, используемых на обслуживаемых маршрутах;

- маршруты имеют разную протяженность, разное количество остановочных пунктов и разное количество улиц и дорог следования;

- маршруты имеют совпадающие остановочные пункты, улицы и дороги следования;

- у перевозчиков разный, существенно отличающийся пассажиропоток по обслуживаемым маршрутам регулярных перевозок.

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу, что разная протяженность маршрутов, разные годы выпуска транспортных средств и разный пассажиропоток (нагрузка на транспортное средство), влияют на процесс износа транспортных средств, используемых перевозчиками на маршрутах, не одинаково, что в свою очередь, косвенно подтверждает разные расходы (затраты) перевозчиков на содержание и ремонт автобусов, количество персонала и иные сопутствующие затраты.

Перевозчиками представлены сведения о расчетном тарифе на перевозку 1 пассажира с учетом прибыли по отдельным маркам машин, которые обслуживают маршруты регулярных перевозок.

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6 в составе ПТ «Маяк» осуществляют деятельность по перевозке пассажиров автобусами марок ГАЗ, Ford Tranzit, СОЛЛЕРС.

Расчетный тариф на перевозку 1 пассажира с учетом прибыли на автобусах марки ГАЗ составляет 28 руб. с человека на 1 поездку.

Расчетный тариф на перевозку 1 пассажира с учетом прибыли на автобусах марки Ford составляет 25 руб. с человека на 1 поездку.

ООО «Стройжилторг» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами марок Ford и Peugeot.

Расчетный тариф на перевозку 1 пассажира с учетом прибыли на автобусах марки Ford составляет 25 руб. с человека на 1 поездку.

Расчетный тариф на перевозку 1 пассажира с учетом прибыли на автобусах марки Peugeot составляет 26 руб. с человека на 1 поездку.

ООО «Фаворит» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами марок Ford, Peugeot и ГАЗ.

Расчетный тариф на перевозку 1 пассажира с учетом прибыли на автобусах марки ГАЗ составляет 28 руб. и 32 руб. с человека на 1 поездку.

Расчетный тариф на перевозку 1 пассажира с учетом прибыли на автобусах марки Ford составляет 25 руб. и 29 руб. с человека на 1 поездку.

Расчетный тариф на перевозку 1 пассажира с учетом прибыли на автобусах марки Peugeot составляет 29 руб. с человека на 1 поездку.

Указанные расчетные сведения косвенно подтверждают разную величину затрат у ответчиков на содержание автобусов разных марок, обслуживающих маршруты регулярных перевозок, т.е. косвенно подтверждают необходимость увеличения нерегулируемого тарифа для перевозчиков.

Однако, документов, объективно обосновывающих повышение тарифа на перевозку пассажиров до одинакового уровня в размере 25 рублей на маршрутах регулярных перевозок №1, №2, №3, №3а, №5, №5а с 01.11.2023 перевозчиками в Курское УФАС России не представлено.

Согласно сведениям Реестра Муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Железногорска, утвержденного Постановлением Администрации г.Железногорска №465 от 15.03.2021, действовавшего в 3 квартале 2023 года, всего на территории г. Железногорска существовало на период совершения правонарушения 7 маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» обслуживались 6 из 7 маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, а именно: маршруты №1, №2, №3. №3а, №5, №5а.

Маршруты по нерегулируемым тарифам частично дублируются маршрутами по регулируемым тарифам, обслуживаемыми МУП «Транспортные линии».

Новый дифференцированный регулируемый тариф на перевозку пассажиров общественным транспортом г. Железногорска в размере 25 рублей при оплате наличными средствами был установлен Администрацией г. Железногорска 12.10.2023 Постановлением №2517, то есть после получения уведомлений о повышении нерегулируемого тарифа от перевозчиков 10.10.2023.

На автобусах ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» отсутствует возможность оплаты проезда безналичным способом.

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, являются индивидуальными предпринимателями, ООО «Стройжилторг» и ООО «Фаворит» - коммерческими организациями - хозяйственными обществами, следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» являются хозяйствующими субъектами.

Основным видом деятельности ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» в соответствии с лицензиями на осуществление деятельности, выданными Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, является «перевозка пассажиров и иных лиц автобусами», таким образом ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» конкурируют между собой на соответствующем рынке услуг по перевозке пассажиров г. Железногорска автобусами.

По мнению антимонопольного органа, поведение ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» при принятии решения об установлении единого нерегулируемого тарифа на перевозку пассажиров является следствием достигнутого между ними соглашения, направленного на отказ от реальной ценовой конкуренции между ними.

На скоординированность и синхронность действий ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» по повышению тарифа на перевозку пассажиров по регулярным маршрутам г. Железногорска №1, №2, №3, №3а, №5, №5а на одну и ту же величину в размере 25 рублей, по мнению Управления, указывают следующие признаки:

1) Принятие совместного решения о повышении нерегулируемого тарифа до 25 рублей в период с 01.10.2023 по 09.10.2023, оформленного протоколом №22 внеочередного собрания членов ПТ «Маяк» от 01.10.2023 и протоколом №2/3 внеочередного собрания перевозчиков от 09.10.2023.

2) Единовременное совместное уведомление Администрации г. Железногорска о повышении нерегулируемого тарифа с 01.11.2023 в период с 09.10.2023 по 10.10.2023, оформленного уведомлением ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», ПТ «Маяк» о повышении нерегулируемого тарифа б/н от 09.10.2023 и уведомление председателя ПТ «Маяк» ИП ФИО1 о повышении нерегулируемого тарифа б/н от 10.10.2023.

3) Совместное установление одной и той же даты 01.11.2023 действия нового утвержденного нерегулируемого тарифа, указанного в уведомлении ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», ПТ «Маяк» о повышении нерегулируемого тарифа б/н от 09.10.2023 и уведомлении председателя ПТ «Маяк» ИП ФИО1 о повышении нерегулируемого тарифа б/н от 10.10.2023.

4) Отсутствие у перевозчиков доказательств, документов, расчетов, основанных на собственных показателях экономической деятельности, объективно обосновывающих повышение нерегулируемого тарифа до одинаковой величины в размере 25 рублей в связи с одинаковыми расходами или одинаковым ростом расходов.

5) Наличие представленного перевозчиками расчета тарифов на перевозку 1 человека с учетом прибыли по маркам используемых транспортных средств, которые указывают на различную стоимость перевозки 1 пассажира у разных перевозчиков в размере от 25 рублей до 32 рублей, что подтверждает разный размер расходов перевозчиков.

6) Разная протяженность маршрутов, разные годы выпуска транспортных средств и разный пассажиропоток (нагрузка на транспортное средство) влияют на процесс износа транспортных средств, используемых перевозчиками на маршрутах, не одинаково, что в свою очередь косвенно подтверждает разные расходы (затраты) перевозчиков на содержание и ремонт автобусов, количество персонала и иные сопутствующие затраты.

7) Письменное свидетельство о том, что решение о повышении нерегулируемого тарифа на регулярные перевозки пассажиров принималось по согласованию с другими перевозчиками, представленное в письменных пояснениях ООО «Стройжилторг» (вх.№ 611/24 от 12.02.2024), ООО «Фаворит» (вх.№ 607/24 от 12.02.2024), ИП ФИО2 (вх.№609/24 от 12.02.2024) и председателя ПТ «Маяк» ИП ФИО1 (вх.№ 608/24 от 12.02.2024).

8) ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг» и ООО «Фаворит» являются между собой конкурентами, но поведение данных перевозчиков на рынке услуг по перевозкам пассажиров г. Железногорска автобусами характерно для единого хозяйствующего субъекта либо хозяйствующих субъектов, являющихся группой лиц под единым контролем, в то время как указанные перевозчики группой лиц по смыслу ст.9 и ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» не являются.

Кроме того, Управлением отмечен факт предоставления ответчиками полностью идентичных письменных пояснений на запросы и определения Курского УФАС России.

Все вышеизложенное, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует об отказе перевозчиков от самостоятельного независимого конкурентного поведения при осуществлении хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров г. Железногорска.

Участники Соглашения совместно реализовывали единую стратегию поведения, целью которой являлась не конкуренция между ними, а достижение взаимовыгодного результата, в реализации вышеуказанной стратегии принимал участие каждый из перевозчиков.

Как установлено Комиссией Курского УФАС России, после поступления от перевозчиков уведомлений о повышении нерегулируемого тарифа на перевозку пассажиров с 01.11.2023, Администрацией г. Железногорска было принято решение об изменении регулируемого тарифа на перевозку пассажиров до максимальной величины в размере 25 рублей при оплате наличными средствами.

Комиссией Курского УФАС России в соответствии со ст. 48.1 ФЗ «О защите конкуренции» 23.04.2024 было принято заключение об обстоятельствах дела №046/01/11-55/2024. На данное заключение ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» представили совместные возражения (вх. № 3721/24 от 14.06.2024), не согласившись с выводами Комиссии Курского УФАС России.

Управление пришло к выводу, что доводы, изложенные в возражениях, не опровергают выводов Комиссии о наличии признаков нарушения п.1 ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ответчиков.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» по совместному принятию решения о единовременном и синхронном повышении нерегулируемого тарифа на перевозку пассажиров до одинаковой величины в размере 25 руб. по маршрутам регулярных перевозок №1, №2, №3, №3а, №5, №5а, подтвержденные протоколами собраний перевозчиков и уведомлениями о повышении нерегулируемого тарифа, являются соглашением в письменной форме, приведшие к единовременному установлению единой стоимости на перевозку пассажиров в г. Железногорске при оплате наличными средствами, что является нарушением ч.1 п.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением комиссии Курского УФАС России от 25.06.2024 (резолютивная часть оглашена 18.06.2024) по делу № 046/01/11-55/2024 ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>), ООО «Фаворит» (ИНН <***>), ООО «Стройжилторг» (ИНН <***>) признаны нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Комиссией решено не выдавать предписание ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>), ООО «Фаворит» (ИНН <***>), ООО «Стройжилторг» (ИНН <***>), материалы дела № 046/01/11-55/2024 направить уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Полагая указанное решение незаконным, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Заявители считают выводы УФАС несостоятельными, так как участники пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам получили это право в связи с состоявшимися судебными решениями. Тарифы на перевозку пассажиров в размере 25 руб. устанавливались с учетом повышения ставки рефинансирования ЦБ, что повлекло увеличение цены всех материалов, связанных с перевозками граждан внутри г. Железногорска, прежде всего ГСМ и, в частности, дизельного топлива, запасных частей, иных. Это сделано открыто и сообщалось в администрацию города Железногорска.

Как отмечают заявители, руководством УФАС на заявителей оказывалось давление с целью признания вины якобы в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности в минимальном размере штрафа или вынесения предупреждения. В противном случае было обещано строгое наказание в виде максимального размера штрафа.

Указанное, по мнению заявителей, подтверждает поддержку УФАС незаконных действий администрации г. Железногорска Курской области по лишению заявителей осуществления пассажирских перевозок на законных основаниях, предоставлению этого права, так называемым своим людям.

Антимонопольный орган считает оспариваемый ненормативный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам действующего антимонопольного законодательства, не нарушающим права заявителей при осуществлении предпринимательской деятельности.

Управлением отмечено, что комиссией Курского УФАС России в ходе рассмотрения дела и принятия оспариваемого решения оценены все доказательства и все доводы лиц, участвующих в деле, в том числе и те доводы заявителя, на которые он ссылается при обжаловании решения; оценены письменные и устные пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; определены нормы антимонопольного и иного законодательства РФ, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий; установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле, разрешен вопрос о выдаче предписания и его содержания. Все это отражено в тексте оспариваемого решения. Резолютивная часть решения оглашена, подписана всеми членами комиссии, приобщена к делу. Решение изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения, копии направлены лицам, участвующим в деле.

Как отмечает УФАС, в заявлении не указано, какому именно закону или иному нормативному правовому акту не соответствует решение Комиссии по делу №046/01/11-55/2024. В заявлении также не указано, каким образом запрет антимонопольного органа на заключение и исполнение письменного соглашения создает препятствия для законных интересов сфере предпринимательской деятельности ИП ФИО1 и заинтересованных лиц, и в чем эти препятствия выражаются. Более того, по тексту заявления, поданного в Арбитражный суд Курской области, ИП ФИО1 в подтверждение доводов антимонопольного органа указывает и не отрицает факт согласованности в действиях ответчиков при принятии единовременного решения о повышении стоимости проезда в г. Железногорске. При принятии решения по делу № 046/01/11-55/2024 Курским УФАС России были установлены все квалифицирующие признаки нарушения по п. 1 ч. 1 ст. 11 3 «О защите конкуренцию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 АПК РФ указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 52 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела заявителями обжалуется решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - комиссии по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства №046/01/11-55/2024 от 25.06.2024.

С настоящим заявлением о признании данного решения незаконным ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд 23.09.2024, то есть, в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем, ИП ФИО2, ИП ФИО3 ИП ФИО4, ООО «Фаворит», ООО «Стройжилторг» обратились с самостоятельными требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - комиссии по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства №046/01/11-55/2024 от 25.06.2024 лишь 14.11.2024, то есть за пределами установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока, названными заявителями не представлено и судом не установлено.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ к числу основных функций антимонопольного органа отнесено: обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Процедура рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства определена в главе 9 Федерального закона № 135-ФЗ и принятым в соответствии с ней Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв. Приказом ФАС России № 339 от 25.05.2012 (далее - Административный регламент № 339).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: 1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы); 2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; 3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Согласно ч. 15 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган - федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом, согласно частям 5, 8, 12, 13 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела, издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, и выносится определение о назначении дела к рассмотрению.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 3.64, 3.68 Административного регламента № 339.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 22 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) (далее - ФАС России).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании Приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» утверждено Положение о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, в соответствии с п. 1 которого территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Курский УФАС включен на основании указанного положении в перечень территориальных органов федеральной антимонопольной службы (Приложение № 2 к приказу ФАС России от 23.07.2015г. № 649/15).

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу решение принято Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

Решение №046/01/11-55/2024 от 25.06.2024 (резолютивная часть оглашена 18.06.2024) вынесено уполномоченным органом – Комиссией УФАС.

Согласно ч. 5.1 ст.45 ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

При проведении обзора состояния конкурентной среды Курское УФАС России руководствовалось Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок проведения анализа рынка).

Пунктом 1.3 Порядка проведения анализа рынка установлено, что по делам, возбужденным по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, за исключением нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 10.3 Порядка проведения анализа рынка по делам, возбужденным по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, за исключением нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится исходя из предмета соглашения хозяйствующих субъектов, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства; в) определение географических границ товарного рынка; г) установление факта наличия конкурентных отношений между участниками соглашения.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции» временной интервал анализа состояния конкуренции определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

В силу ч. 9 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции» временным интервалом исследования является период с 01.01.2023 по дату настоящего анализа, т.е. по 10.04.2024, что обусловлено субъектным составом дела, обстоятельствами и временем предполагаемого нарушения.

В соответствии с п.п. б) п. 10.6 Порядка проведения анализа рынка определение продуктовых границ товарного рынка может производиться исходя из предмета договоров, заключаемых хозяйствующим субъектом (в том числе, в отношении которого поданы в антимонопольный орган заявление, материалы) по поводу товара, предлагаемого им к продаже.

Продуктовые границы рынка определены как услуга по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (автобусами).

Согласно п.4.5 Порядка проведения анализа рынка определение географических границ товарного рынка определяются методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах).

Географические границы рынка включают в себя территорию г. Железногорска Курской области.

В соответствии с п. 5.1 Порядка проведения анализа рынка в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ определено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Как установлено арбитражным судом в ходе рассмотрения дела, состав хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №1, №2, №3, №3а, №5, №5а г. Железногорска Курской области определен на основании Реестра муниципальных маршрутов, утв. Постановлением Администрации г. Железногорска от 15.03.2021 №465, свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выдаваемых перевозчикам управлением городского хозяйства Администрации г. Железногорска.

Перевозку пассажиров по 4 действующим маршрутам регулярных перевозок г. Железногорска по нерегулируемому тарифу осуществляют следующие хозяйствующие субъекты: 1) ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>) в составе ПТ «Маяк» по маршруту №1 «Городская автостанция - ФИО8 - ФИО7 - Ленина - Автовокзал»; 2) ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>) в составе ПТ «Маяк» по маршруту №5а «Городская автостанция -Заводской проезд - ФИО7 - Ленина - Автовокзал - Курская - Городская автостанция»; 3) ООО «Стройжилторг» (ИНН <***>), ООО «Фаворит» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>) в составе ПТ «Автотранс-2» по маршрутам №2 «Автовокзал - Ленина - Воинов-интернационалистов - Городская автостанция» и №3 «Автовокзал - Ленина - ФИО7 - ФИО8 - Городская автостанция - Железнодорожный вокзал - поселок СМП».

Кроме того, согласно временным свидетельствам об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, перевозки по следующим 2 маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в период с 01.08.2023 по 27.01.2024 осуществляли следующие перевозчики: 1) маршрут №3а «Автодорога А142 - Мира - Рокоссовского - Курская - ФИО9 - 56 автодорога - Городская автостанция - Железнодорожный вокзал - центр «Надежда» - поселок СМП» - ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>), ООО «Стройжилторг» (ИНН <***>), ООО «Фаворит» (ИНН <***>) в составе ПТ «Автотранс»; 2) маршрут №5 «ФИО9 - Курская - Рокоссовского - Мира - автодорога А142 -ФИО10 - Ленина - ФИО7 - ФИО11 - Заводской проезд - Мира» - ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>), ООО «Стройжилторг» (ИНН <***>), ООО «Фаворит» (ИНН <***>) в составе ПТ «Автотранс».

Согласно представленным в ходе рассмотрения антимонопольного дела ответчиками и Администрацией г. Железногорска сведений в Курский УФАС России, перевозчики города Железногорска, обслуживающие маршруты регулярных перевозок №1, №2, №3, №3а, №5, №5а, объединены в 3 простых товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

В отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений.

Товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения.

Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

На основании ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Согласно ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Судом установлено, что на период с 23.02.2022 по 01.11.2023 ПТ «Маяк» имело в составе 4 участников: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6

Согласно п. 1.1 ч.1 договора ПТ «Маяк» от 12.04.2011 товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации совместных программ и проектов с целью достижения некоммерческих целей.

В соответствии с п. 1.3 ч.1 договора ПТ «Маяк» сотрудничество товарищей по настоящему договору не предполагает извлечение прибыли и распределение её между товарищами настоящего договора.

В силу п. 1.6 ч.1 договор ПТ «Маяк» является бессрочным.

Указанные положения договора ПТ «Маяк» позволяют сделать вывод, что участники, входящие в товарищество, являлись между собой конкурентами, поскольку совместная деятельность в рамках договора ПТ «Маяк» не предусматривает получения прибыли.

При этом, арбитражный суд учитывает, что ПТ «Маяк» осуществляло перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам №5а с 23.01.2022 (свидетельство серия 01 № 000029) и №1 с 03.09.2023 (свидетельство серия 01 № 000055).

Свидетельства на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок выданы ПТ «Маяк» на основании участия в открытых конкурсах, проведенных администрацией г. Железногорска в 2022 и в 2023 годах.

Как установлено арбитражным судом, ПТ «Автотранс-2» имело в составе 3 участников: ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» и ИП ФИО2

Согласно п. 1.1 ч. 1 Договора ПТ «Автотранс-2» от 20.07.2023 исходя из общих коммерческих интересов стороны - участники настоящего ПТ «Автотранс-2» обязуются путем объединения имущества, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей:

1.1.1. совместно действовать без образования юридического лица в целях развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами;

1.1.2. извлекать из совместной деятельности прибыль в соответствии с действующим законодательством РФ;

1.1.3. участвовать в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам №2 и №3;

1.1.4. в случае победы в открытом конкурсе по маршрутам №2 и №3 организовать выполнение договорных обязательств по перевозке пассажиров;

1.1.5. организовать работу автотранспорта на маршрутах №2 и №3 в соответствии с графиком и условиями лицензирования в данном виде деятельности.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 договора ПТ «Автотранс-2» при ведении дел каждая сторона действует от своего имени.

В силу п. 5.2 ч.5 договор ПТ «Автотранс-2» действует на срок действия свидетельств и маршрутных карт выданных Администрацией г. Железногорска по маршрутам №2 и №3.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что ПТ «Автотранс-2» осуществляло перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам №2 с 03.09.2023 (свидетельство серия 01 № 000053) и №3 с 03.09.2023 (свидетельство серия 01 № 000054).

Свидетельства на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок было выдано ПТ «Автотранс-2» на основании участия в открытом конкурсе, проведенном администрацией г. Железногорска в 2023 году.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ПТ «Автотранс-2» было организовано исключительно для осуществления перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам №2 и №3.

Как установлено судом, ПТ «Автотранс» имело в составе 6 участников: ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО6, ИП ФИО3

Согласно п. 1.1 ч.1 Договора ПТ «Автотранс» от 28.06.2023 исходя из общих коммерческих интересов стороны — участники настоящего простого товарищества обязуются путем объединения имущества, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей:

1.1.1.совместно действовать без образования юридического лица в целях развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами;

1.1.2.извлекать из совместной деятельности прибыль в соответствии с действующим законодательством РФ;

1.1.3.участвовать в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам №5 и №3а;

1.1.4.в случае победы в открытом конкурсе по маршрутам №5 и №3а организовать выполнение договорных обязательств по перевозке пассажиров;

1.1.5.организовать работу автотранспорта на маршрутах №5 и №3а в соответствии с графиком и условиями лицензирования в данном виде деятельности.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 договора ПТ «Автотранс» при ведении дел каждая сторона действует от своего имени.

В силу п.5.2 ч.5 договор ПТ «Автотранс» действует на срок действия свидетельств и маршрутных карт выданных Администрацией г. Железногорска по маршрутам №5 и №3а.

При этом, ПТ «Автотранс» осуществляло перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам №5 с 01.08.2023 по 27.01.2024 (временное свидетельство серия 01 № 000051) и №3а с 01.08.2023 по 27.01.2024 (временное свидетельство серия 01 № 000052).

Временные свидетельства на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок выданы ПТ «Автотранс» администрацией г. Железногорска в 2023 году.

Следовательно, ПТ «Автотранс» было организовано исключительно для осуществления перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам №5 и №3а.

Как следует из материалов настоящего дела, на момент рассмотрения антимонопольного дела № 046/01/11-55/2024, в соответствии с Постановлением Администрации города Железногорска от 01.02.2024 № 254 маршрут № 3а был отменен, а маршрут № 5 по нерегулируемому тарифу был переведен в регулируемый тариф с изменением порядкового номера на №5б.

Ввиду указанного, ПТ «Автотранс» действовало в период с 28.06.2023 по 27.01.2024, оказывало услуги по перевозке пассажиров по маршрутам №5 и №3а в период с 01.08.2023 по 27.01.2024 и в соответствии с п. 5.2 ч. 5 договора прекратило существование с 28.01.2024.

Согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Железногорска Курской области, утвержденному Постановлением Администрации г. Железногорска №465 от 15.03.2021, действовавшему на момент заключения соглашения, а также свидетельствам об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных перевозчикам, деятельность по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах №1, №2, №3, №3а, №5, №5а с 15.03.2021 по нерегулируемому тарифу осуществляли следующие хозяйствующие субъекты:

1) ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6 в составе ПТ «Маяк» по маршруту №1 «Городская автостанция - ФИО8 - ФИО7 - Ленина - Автовокзал»;

2) ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», ИП ФИО2 в составе ПТ «Автотранс-2» по маршруту №2 «Автовокзал - Ленина - Воинов-интернационалистов - Городская автостанция»;

3) ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», ИП ФИО2 в составе ПТ «Автотранс-2» по маршруту №3 «Автовокзал - Ленина - ФИО7 - ФИО8 - Городская автостанция -Железнодорожный вокзал - поселок СМП».

4) ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО6 в составе ПТ «Автотранс» по маршруту №3а «Автовокзал - Мира - Курская -Городская автостанция - Железнодорожный вокзал - поселок СМП».

5) ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО6 в составе ПТ «Автотранс» по маршруту №5 «Городская автостанция - Курская - Автовокзал - Ленина - ФИО7 - Заводской проезд - Городская автостанция».

6) ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6 в составе ПТ «Маяк» по маршруту №5а «Городская автостанция - Заводской проезд - ФИО7 - Ленина - Автовокзал - Курская - Городская автостанция»;

Арбитражный суд отмечает, что ПТ «Автотранс» не указано как перевозчик в официальном Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Железногорска Курской области, утвержденном Постановлением Администрации г. Железногорска №465 от 15.03.2021, в действовавшей на момент заключения антиконкурентного соглашения редакции.

Кроме того, в ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 состоят в родственных отношениях, являются супругами.

Указанное обстоятельство, в корреспонденции с п.7 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции» позволяют сделать вывод, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 являются группой лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Согласно ч.ч. 7, 9, 10 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции: положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашений, предусмотренных пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

Требования настоящей статьи не распространяются на соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Требования настоящей статьи не распространяются на соглашения о совместной деятельности, заключенные с предварительного согласия антимонопольного органа, полученного в порядке, установленном главой 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Арбитражный суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 образуют группу лиц, на которую распространяются запреты ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в отношении индивидуальных предпринимателей не установлен контроль в со стороны иного лица и индивидуальные предприниматели не установили контроль в отношении друг друга.

Простое товарищество не является хозяйствующим субъектом как в силу положений ГК РФ, так и по смыслу положений ФЗ «О защите конкуренции».

Положения ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» не содержат исключений для простых товариществ.

Совокупность вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что ИП ФИО1, ИП ФИО2 ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» являлись конкурентами при осуществлении перевозок по регулярным маршрутам №1, №2, №3, №3а, №5, №5а в период с 01.08.2023 по 27.01.2024, а также ИП ФИО1, ИП ФИО2 ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» являлись конкурентами при осуществлении и перевозок по регулярным маршрутам №1, №2, №3, №5а.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели или участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки без муниципального контракта и за счет собственных средств оказывают услуги по перевозке пассажиров с применением тарифов, установленных самостоятельно.

Следовательно, в системе действующего федерального и регионального законодательства предусмотрено право перевозчиков, действующих на регулярных муниципальных маршрутах по нерегулируемым тарифам, самостоятельно устанавливать, а, следовательно, изменять (повышать/понижать) тарифы.

Вместе с тем, стоимость проезда на муниципальных маршрутах по нерегулируемым тарифам при этом, должна быть экономически обоснованной.

Как следует из материалов настоящего дела, Курским УФАС России в ходе рассмотрения заявления гражданина и Комиссией по рассмотрению дела №046/01/11-55/2024 были затребованы у ответчиков мотивированное экономическое обоснование повышения тарифа на перевозку пассажиров на одинаковую величину в размере 25 рублей на маршрутах регулярных перевозок №1, №2, №3, №3а, №5, №5а, а также сведения об экономических показателях, которые могли бы косвенно подтвердить необходимость повышения на одинаковую величину.

Повышение тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок" №1, №2, №3, №3а, №5, №5а до одинаковой величины в размере 25 рублей ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» пояснили экономической необходимостью в связи с увеличением расходов.

В протоколах собраний перевозчиков №22 от 01.10.2023 и №2/3 от 09.10.2023 были указаны следующие идентичные причины необходимость повышения тарифа: рост инфляции в период с 2019 года по сегодняшний день на 38,29%; подорожание дизельного топлива на 10,6%; рост стоимости автозапчастей с января 2022 года по сентябрь 2023 года на 28-30%; сильно подорожали масла и шины, фильтры, тормозные диски и колодки; на автобусы установлены эро-глонассы, тахографы, тактильные таблички, начали изготавливать паспорта ОТБ ТС.

В экономическое обоснование повышения тарифа Председателем ПТ «Маяк» ФИО1, ООО «Фаворит», ООО «Стройжилторг», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО6 были представлены одинаковые пояснения следующего содержания.

Так, перевозчики представили письменные пояснения о том, что стоимость проезда в г. Железногорске не повышалась с 2019 года. При этом, размер тарифа на перевозку пассажиров, действовавший с 2019 года по 01.11.2023 не указан.

В тоже время, в рамках рассмотрения дела №046/01/11-55/2024 на определение Комиссии от 19.03.2024 перевозчики представили письменные пояснения о том, что действовавший тариф на перевозку пассажиров в размере 19 рублей был утвержден в 2021 году.

Учитывая, что действовавший тариф на перевозку пассажиров был утвержден в 2021 году, сведения о том, что стоимость проезда в г. Железногорске не повышалась с 2019 года во внимание Комиссией по рассмотрению дела №046/01/11-55/2024 не были приняты.

Перевозчики указывали, что инфляция в период с 2019 по октябрь 2023 года выросла на 38,29%. Перевозчиками в письменных пояснениях был представлен график «Прогрессирующего уровня инфляции» за период с января 2019 года по июль 2023 года.

Данные сведения не были подтверждены ссылками на официальные источники, как то официальные публикации Федеральной службы государственной статистики и/или Центрального Банка Российской Федерации. Не были представлены какие-либо расчеты (официальные, самостоятельные расчеты перевозчиков на основании официальных данных), подтверждающие рост инфляции на указанный перевозчиками процент.

Согласно письменным пояснениям перевозчиков в рамках рассмотрения дела №046/01/11-55/2024 предыдущий тариф на перевозку пассажиров в размере 19 руб. был утвержден в 2021 году. Новый утвержденный в 2023 году перевозчиками тариф составил 25 руб.

Рост тарифа на перевозку пассажиров составил 31,5% (6 руб.).

Перевозчики указывали, что данные Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) подтверждают за 10 лет рост стоимости дизельного топлива на 58,6%, бензина на 47%. К данной информации прилагаются графики изменения цены на топливо в стоимостном и процентном выражении с 2014 года по 2024 год.

При этом антимонопольным органом установлено в ходе рассмотрения антимонопольного дела, что ссылка на сведения Росстата не содержит уточнения, в каких именно географических границах указанные сведения отражают рост цен на топливо: в границах Российской Федерации или в границах Курской области. Кроме того, перевозчиками не обоснован выбор временного периода в размере 10 лет.

Учитывая, что действовавший тариф на перевозку пассажиров в размере 19 рублей был утвержден в 2021 году, а новый тариф на перевозку пассажиров был согласован перевозчиками в октябре 2023 года, целесообразно проследить изменение стоимости топлива в период с января 2021 года по октябрь 2023 года.

По сведениям, представленным перевозчиками, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров используются автобусы, передвигающиеся преимущественно на дизельном топливе.

Арбитражный суд отмечает, что Управлением при рассмотрении дела установлено, что процент роста стоимости дизельного топлива за указанный период составил 28,08%, в то время как стоимость тарифа на перевозку пассажиров согласно решению перевозчиков увеличилась на 31,5%. Таким образом, рост тарифа на перевозку пассажиров превысил рост стоимости дизельного топлива за указанный период.

Перевозчики также указывали на рост стоимости автозапчастей с января 2022 года по сентябрь 2023 года на 28-30%, рост стоимости расходных материалов, рост расходов на обеспечение транспортной безопасности автобусов.

Комиссией были затребованы сведения о перечне и размере фактических (реальных) затрат (расходов) на перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок общественным транспортом г. Железногорска по нерегулируемым тарифам, оказавшим существенное (решающее) значение на принятие решения об увеличении нерегулируемого тарифа с указанием сведений о росте данных затрат в стоимостном и процентном выражении.

Данные сведения о перечне фактических затрат были необходимы Комиссии для подтверждения указанного перевозчиками роста затрат на автомобильные запчасти, расходные материалы и обеспечение транспортной безопасности автобусов.

Ответчиками в ходе рассмотрения антимонопольного дела представлены сведения о росте собственных затрат, однако, Управлением отмечено, что информация по индивидуальным предпринимателям представлена не в полном объеме. Указанные данные представлены без указания на то, к какому индивидуальному предпринимателю они относятся.

Сведения представлены перевозчиками исключительно по статьям расходов на топливо и смазочные материалы за период с 3 квартала 2023 года по истекший период 2024 года. Сведения об иных статьях расходов, в том числе расходов на автозапчасти, иные расходные материалы, перевозчиками не представлены. Указанный рост затрат на топливо и смазочные материалы в 4 квартале 2023 года ниже уровня инфляции за октябрь 2023 года.

Иных сведений и документов, расчетов, основанных на собственных показателях экономической (коммерческой и предпринимательской) деятельности и позволяющих оценить динамику роста затрат на автозапчасти в указанных размерах, расходные материалы, обеспечение транспортной безопасности перевозчиками не представлено.

Кроме того, перевозчиками было указано, что установленный тариф в размере 25 рублей за 1 поездку не превышает 7% долю среднемесячных расходов пассажиров на осуществление поездок автомобильным транспортом от величины среднего арифметического взвешенного среднедушевого денежного дохода населения Курской области и составляют 2,5%.

Перевозчиками представлен подробный расчет вышеуказанных показателей, произведенный в соответствии с положениями Распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 31.01.2017 №НА-16-р «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Комиссия, в свою очередь, не опровергая данный социальный показатель доступности населению г. Железногорска услуг по перевозке автомобильным транспортом, указала, что к обоснованию экономической необходимости повышения нерегулируемого тарифа названный социальный показатель не относится.

Арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела № 046/01/11-55/2024 Комиссией на основе документов, представленных ответчиками, установлены следующие сведения, характеризующие деятельность ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг» и ООО «Фаворит» по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок №1, №2, №3, №3а, №5, №5а.

Общие характеристики маршрутов регулярных перевозок установлены на основании Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Железногорска Курской области и выданных перевозчикам свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Маршрут

Протяженность, км.

Количество улиц и

автомобильных

дорог, шт.

Количество

остановочных

пунктов, шт.

Количество совпадающих

улицы автомобильных

дорог с другими

маршрутами в

целом, шт.

Количество

совпадающих

остановочных

пунктов с

другими

маршрутами в

целом, шт.

1
8,2

7
15

7
15

2
6,9

5
13

4
12

3
11,5

11

21

11

21

За

8,5

9
13

9
13

5
15

10

29

10

23

5а

15

9
27

9
26

Сведения об обслуживании маршрутов регулярных перевозок установлены на основании информации, представленной перевозчиками.

Перевозчик

Маршруты

Информация об автобусах, обслуживающих маршруты

Общий пассажиропоток по обслуживаемым маршрутам, чел.

2023

2024

ИП ФИО1

№1, №3а, №5, №5а

3 автобуса марки ГАЗ 2016-2018 года выпуска

38084

8008

ИП ФИО2

№1, №2, №3, №3а, №5, №5а

22 автобуса марок ГАЗ, СОЛЛЕРС B-BF, Ford 2012-2016 года выпуска

174344

101192

ИП ФИО3

№1, №3а, №5а

3 автобуса марки ГАЗ 2014, 2016 года выпуска

24620

13468

ИП ФИО6

№1, №3а, №5, №5а

4 автомобиля марок ГАЗ, Ford 2013-2015 года выпуска

35780

13104

ООО

«Стройжилторг»

№2, №3, №3а, №5

16 автобусов марок Ford, Peugeot 2007-2012,2014 года выпуска

47520

7200

ООО «Фаворит»

№2, №3, №3а, №5

Автобусы марки ГАЗ, Ford, Peugeot 2012, 2016-2018 года выпуска (сведения представлены не в полном объеме)

сведения не представлены

Таким образом, как справедливо отмечено антимонопольным органом, перевозчики имеют разное количество транспортных средств разного года выпуска, используемых на обслуживаемых маршрутах, маршруты имеют разную протяженность, разное количество остановочных пунктов и разное количество улиц и дорог следования, маршруты имеют совпадающие остановочные пункты, улицы и дороги следования, у перевозчиков разный, существенно отличающийся пассажиропоток по обслуживаемым маршрутам регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства косвенно подтверждают различные расходы (затраты) перевозчиков на содержание и ремонт автобусов, количество персонала и иные сопутствующие затраты.

Как установлено арбитражным судом, Курским УФАС России в ходе рассмотрения заявления и Комиссией по рассмотрению дела №046/01/11-55/2024 были запрошены у ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг» и ООО «Фаворит» сведения об экономических показателях основной деятельности за 2023 год поквартально и за истекший период 2024 года. Данные сведения были необходимы Комиссии для анализа общего экономического состояния перевозчиков и оценки динамики изменения затрат (расходов) на осуществление основной деятельности по перевозке пассажиров.

Согласно полученным в ходе рассмотрения антимонопольного дела сведениям сервиса Федеральной налоговой службы Российской Федерации «Прозрачный бизнес» ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6 применяют специальные режимы налогообложения: патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения.

ООО «Стройжилторг» и ООО «Фаворит» применяют упрощенную систему налогообложения.

ООО «Стройжилторг» и ООО «Фаворит» сведения о доходах, расходах, выручке, прибыли/убытке в антимонопольный орган не представили без объяснения причин непредставления.

Из открытых сведений официального сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес» (https://pb.nalog.ru/index.html) и Государственного информационного ресурса Бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru) установлено, что ООО «Фаворит» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2023, основной вид деятельности по ОКВЭД 49.31 «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении». Из отчета о финансовых результатах ООО «Фаворит» на 31.12.2023 следует, что расходы организации по обычной деятельности составили 23 000 рублей, убыток в 2023 году составил 23 000 рублей.

В свою очередь, ООО «Стройжилторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2017, основной вид деятельности по ОКВЭД 49.31 «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении» рублей.

Согласно отчету о финансовых результатах ООО «Стройжилторг» на 31.12.2023 имеет следующие финансовые результаты: выручка составила 169000 рублей, расходы составили 161000 рублей, прибыль составила 8000 рублей.

Также ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг» и ООО «Фаворит» сведения о доходах, расходах, выручке, прибыли/убытке по требованию Комиссии не представили.

В соответствии с письменными пояснениями ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, предприниматели не ведут бухгалтерский учет и не сдают бухгалтерскую отчетность.

В силу ч.1 ст.50 Гражданского Кодекса Российской Федерации основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли из своей деятельности.

Арбитражный суд соглашается с утверждением Управления о том, что, учитывая то обстоятельство, что перевозчики до момента рассмотрения дела №046/01/11-55/2024 осуществляли деятельность по перевозкам пассажиров в городе Железногорске, в силу разумного и практичного подхода к коммерческой и предпринимательской деятельности, деятельность ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» приносит доход и не является убыточной.

Перевозчиками, в свою очередь, представлены сведения о расчетном тарифе на перевозку 1 пассажира с учетом прибыли по отдельным маркам машин, которые обслуживают маршруты регулярных перевозок.

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6 в составе ПТ «Маяк» осуществляли деятельность по перевозке пассажиров автобусами марок ГАЗ, Ford Tranzit, СОЛЛЕРС.

Расчетный тариф на перевозку 1 пассажира с учетом прибыли на автобусах марки ГАЗ составляет 28 руб. с человека на 1 поездку.

Расчетный тариф на перевозку 1 пассажира с учетом прибыли на автобусах марки Ford составляет 25 руб. с человека на 1 поездку.

ООО «Стройжилторг» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров автобусами марок Ford и Peugeot.

Расчетный тариф на перевозку 1 пассажира с учетом прибыли на автобусах марки Ford составляет 25 руб. с человека на 1 поездку.

Расчетный тариф на перевозку 1 пассажира с учетом прибыли на автобусах марки Peugeot составляет 26 руб. с человека на 1 поездку.

ООО «Фаворит» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров автобусами марок Ford, Peugeot и ГАЗ.

Расчетный тариф на перевозку 1 пассажира с учетом прибыли на автобусах марки ГАЗ составляет 28 руб. и 32 руб. с человека на 1 поездку.

Расчетный тариф на перевозку 1 пассажира с учетом прибыли на автобусах марки Ford составляет 25 руб. и 29 руб. с человека на 1 поездку.

Расчетный тариф на перевозку 1 пассажира с учетом прибыли на автобусах марки Peugeot составляет 29 руб. с человека на 1 поездку.

В статье 45.1 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно статье 49 Федерального закона № 135-ФЗ, комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

В качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом.

Глава 7 АПК РФ дает четкое понимание при разрешении вопроса относимости, допустимости представленных лицами, участвующими в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Так, в силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд отмечает, что указанные выше расчетные сведения косвенно подтверждают разную величину затрат у ответчиков на содержание автобусов разных марок, обслуживающих маршруты регулярных перевозок, т.е. косвенно подтверждают необходимость увеличения нерегулируемого тарифа для перевозчиков.

В тоже время, документов, объективно обосновывающих повышение тарифа на перевозку пассажиров до одинакового уровня в размере 25 рублей на маршрутах регулярных перевозок №1, №2, №3, №3а, №5, №5а с 01.11.2023 перевозчиками как в Курское УФАС России, так и в Арбитражный суд Курской области не представлено.

В этой связи, повышение стоимости перевозки пассажиров на одну и ту же величину не может быть экономически обоснованным для каждого отдельного перевозчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела не были опровергнуты те обстоятельства, что основным видом деятельности ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» в соответствии с лицензиями на осуществление деятельности, выданными Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, является «перевозка пассажиров и иных лиц автобусами», ввиду чего, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», являющиеся обособленными субъектами экономической деятельности, конкурируют между собой на соответствующем рынке услуг по перевозке пассажиров г. Железногорска автобусами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: 1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; 2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) сокращению или прекращению производства товаров; 5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, к которым относятся: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке; иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с п. 18 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

В настоящем конкретном случае доказыванию подлежит установление факта достижения между ответчиками по делу соглашения, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты должны совершать обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели, а именно - установить единую стоимость перевозки пассажиров при оплате наличными средствами.

Одним из основных доказательств наличия между ответчиками по делу запрещенного антимонопольным законодательством соглашения является их поведение на товарном рынке, которое не соответствует принципам и целям нормальной коммерческой деятельности, и результат такого поведения может быть обусловлен только заключенным между ответчиками соглашением.

Соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, которое не обусловлено внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб государственным интересам в сфере защиты конкуренции.

Поведение ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит» при принятии решения об установлении единого нерегулируемого тарифа на перевозку пассажиров является следствием достигнутого между ними соглашения, направленного на отказ от реальной ценовой конкуренции между ними.

В рассматриваемом деле антимонопольным органом установлено соглашение между ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит».

В силу части 7 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрет на антиконкурентные соглашения не распространяется на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица.

При этом под контролем в статье 11 ФЗ «О защите конкуренции» понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий: распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица; осуществление функций исполнительного органа юридического лица (пункты 1 и 2 части 8 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции»).

Таким образом, арбитражный суд считает, что Курское УФАС России представило необходимые допустимые, достоверные доказательства, достаточные для признания ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Стройжилторг», ООО «Фаворит», нарушившими ч.1 ст. 11 ФЗ Закона № 135-ФЗ; действия и поведение последних свидетельствуют о наличии между ними соглашения о скоординированных действиях, направленных на достижение единой, взаимовыгодной цели.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что антимонопольным органом при рассмотрении дела были оценены все заявленные перевозчиками доводы, им дана надлежащая оценка.

Со сделанными выводами Управления арбитражный суд соглашается и отмечает следующее.

Так, перевозчиками были представлены фото транспортных средств перевозчика ООО «Ассоциация», осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту №7 с тарифом на перевозку в размере 25 рублей.

Данные материалы Комиссией обоснованно не были приняты, поскольку противоречат фактическими обстоятельствами.

В частности, представлено четыре фото маршрутного автомобиля с государственным регистрационным номером АС524.

На автомобиле размещена следующая информация: ООО Ассоциация; 5А Курская-Заводской мк-н-ФИО7-Ленина; проезд 25 рублей.

Письменные возражения не содержат сведений о дате фотосъемки. На автомобиле указан маршрут №5А, в то время как ответчики утверждают, что представлены фото автомобиля с маршрутом №7.

Согласно сведениям реестра перевозок маршрут №7 по нерегулируемому тарифу «Мкрн. Заречный - Ленина - Автовокзал - Курская - Городская автостанция - Мира - Заводской проезд -ФИО7 - Ленина - мкрн. Заречный» не обслуживается перевозчиками.

В соответствии с документами, Администрацией г. Железногорска в период с 01.08.2023 по 27.01.2024 маршрут №7 обслуживался ООО «Ассоциация» по временному свидетельству серия №01 №000056, выданному данному перевозчику на период с 13.09.2023 по 10.03.2024.на основании временных свидетельств об осуществлении перевозок.

Информации о повышении нерегулируемого тарифа на перевозки пассажиров по регулярному маршруту №7 с 01.11.2023 от Администрации г. Железногорска и иных источников в Курское УФАС России не поступило.

ООО «Ассоциация» 31.01.2024, примерно за 2 месяца до окончания срока действия свидетельства, уведомило Администрацию г. Железногорска о прекращении осуществлении перевозок по маршруту №7 и сдало свидетельство об осуществлении перевозок и маршрутные карты в количестве 15 штук.

Согласно изменениям в Реестре перевозок от 01.02.2024, внесенные Постановлением Администрации г. Железногорска №254, маршрут регулярных перевозок №7 исключен из Реестра.

В соответствии со сведениями Федеральной налоговой службы и сервиса «Прозрачный бизнес» ООО «Ассоциация» находится в стадии ликвидации. Запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ 26.04.2024.

Комиссией УФАС произведен поиск сведений по ОСАГО по государственному регистрационному номеру автомобиля АС524 на сайте Российского союза автостраховщиков (РСА). В соответствии со сведениями РСА по состоянию на 01.11.2023 и на 31.01.2024 на транспортное средство с государственным регистрационным номером АС524 ПАО СК «Росгосстрах» был оформлен договор ОСАГО серия ВВВ № 0580768891 прекративший действие. Сведения о собственнике и страхователе транспортного средства в данных РСА отсутствуют.

Таким образом, ответчики не представили убедительных доказательств принадлежности автотранспортного средства с государственным регистрационным номером АС524 ООО «Ассоциация».

Кроме того, по информации перевозчиков, протоколы собрания перевозчиков г. Железногорска не ведутся, а 09.10.2023 состоялось внеочередное собрание членов ПТ «Автотранс», где ИП ФИО1 являлась представителем ИП ФИО3, ИП ФИО19, ИП ФИО6 по доверенности. Также, по информации ответчиков к возражению на заключение приложены договор ПТ «Автотранс», бланк протокола ПТ «Автотанс» №2/3 от 09.10.2023.

В связи с этим, протокол №2/3 от 09.10.2023 отражает общее решение членов ПТ «Автотранс», которые также состоят в ПТ «Маяк» и ПТ «Автотанс-2».

Указанные доводы также справедливо Комиссией не приняты, поскольку опровергаются материалами антимонопольного, настоящего дела и фактическими обстоятельствами.

Договор ПТ «Автотранс», бланк протокола ПТ «Автотанс» №2/3 от 09.10.2023, а также доверенности на ИП ФИО1 от ИП ФИО3, ИП ФИО19, ИП ФИО6 к возражениям на Заключение Комиссии не приложены.

Бланк протокола №2/3, имеющийся в деле, содержит заголовок «Внеочередное собрание перевозчиков». Указаны место проведения - г. Железногорск, дата проведения - 09.10.2023, время проведения - 08 час. 00 мин. Указано количество членов - 3 человека, указаны 3 присутствующих человека - ФИО16, ФИО1, ФИО15

Бланк протокола №2/3 от 09.10.2023 не содержит в заголовке либо в тексте указания на то, проводится ли данное собрание каким-либо товариществом и каким именно. Также, в тексте указанного протокола не содержится пояснений о том, является ли кто-нибудь из присутствующих человек представителем ИП ФИО3, ИП ФИО19, ИП ФИО6 по доверенности либо указания на то, какие простые товарищества и организации представляют участвующие в собрании лица.

Также в письме, направленном в адрес Администрации г. Железногорска о повышении нерегулируемого тарифа не указано, что уведомление о повышении тарифа направляется каким-либо простым товариществом, кроме ПТ «Маяк».

Помимо этого, перевозчиками было указано, что в заключении не отражены все перевозчики поднявшие тариф с 01.11.2023, а именно: МУП «Транспортные линии»; ООО «Ассоциация».

Указанный довод заявителей также является несостоятельным, не находит своего подтверждения в материалах дела.

Так, согласно Заключению об обстоятельствах дела, МУП «Транспортные линии» обслуживает исключительно маршруты регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Исходя из требований норм ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» регулируемый тариф устанавливается Администрацией г. Железногорска, а не самим перевозчиком.

Информации о повышении нерегулируемого тарифа на перевозки пассажиров по регулярным маршрутам, обслуживаемым ООО «Ассоциация», от Администрации г. Железногорска и иных источников в Курское УФАС России не поступало, равно как и в материалы настоящего дела.

Согласно изменениям в Реестре перевозок от 01.02.2024, внесенным Постановлением Администрации г. Железногорска №254, маршрут регулярных перевозок №7 был исключен из Реестра.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела перевозчиками заявлялся довод о том, что временные свидетельства выдавались для проведения Администрацией г. Железногорска конкурса по маршрутам №5 и №3А. ПТ «Автотранс» создавалось для участия в конкурсе, который по решению Арбитражного суда Курской области Администрация г. Железногорска должна была провести, но создавала и создает препятствия для выполнения этого решения.

Указанные доводы не имели прямого отношения к предмету антимонопольного дела № 046/01/11-55/2024, опровергались представленными документальными доказательствами.

Так арбитражным судом установлено, что действия Администрации г. Железногорска по определению перевозчиков по маршрутам регулярных перевозок №5 и №3А по нерегулируемым тарифам являлись предметом рассмотрения заявлений вх. №433/24 от 01.02.2024 и вх.№2671-ЭП/24 от 22.04.2024.

В ходе рассмотрения данных заявлений признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны Администрации г. Железногорска установлено не было.

В отношении информирования перевозчиками Управления о том, что протоколом № 19 собрания членов ПТ «Маяк» от 27.02.2022 вдоговор ПТ «Маяк» внесены изменения об извлечении из совместной деятельности прибыли в соответствии с действующим законодательством РФ, Управлением отмечено, что в ходе рассмотрения заявления гр. ФИО12 Курским УФАС России у членов ПТ «Маяк» был затребован договор простого товарищества (запросы от 15.02.2024 исх.№ ЮК/517/24, исх.№ЮК/521/24, исх.№ ЮК/518/24, исх.№ ЮК/520/24), ПТ «Маяк» был предоставлен текст договора простого товарищества «Маяк» от 12.04.2011 без изменений внесенных протоколом №19 от 27.02.2022.

Вместе с тем, данные доводы перевозчиков не могут служить основанием недействительности выводов Комиссии о наличии признаков нарушения п.1 ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ответчиков, поскольку положения ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» не содержат исключений для простых товариществ.

Наличие договора простого товарищества между заявителями не освобождает участников такого товарищества от соблюдения запрета на заключение письменного соглашения о повышении тарифов (цен), установленного ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Из пояснений перевозчиков следовало, что ПТ «Маяк» осуществляло перевозку пассажиров по маршруту №5а с 23.01.2022. По мнению ответчиков, ПТ «Маяк» обслуживало данный маршрут в результате незаконных действий Администрации г. Железногорска. Администрацией г. Железногорска не было исполнено предписание по делу №046/01/17-484/2021.

В тоже время, как обоснованно указано Курским УФАС, данный довод не опровергал выводов Комиссии о наличии признаков нарушения п.1 ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ответчиков и не является предметом рассмотрения дела №046/01/11-55/2024.

Арбитражный суд отмечает, что сам факт утверждения перевозчиками о том, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2, являющиеся супругами, не превышают долю в 50% голосов в ПТ «Маяк» и ПТ «Автотранс» подтверждает вывод Комиссии о том, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 образуют группу лиц, на которую распространяются запреты ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в отношении индивидуальных предпринимателей не установлен контроль со стороны иного лица и индивидуальные предприниматели не установили контроль в отношении друг друга.

В отношении пояснений перевозчиков, касающихся высокой стоимости ГСМ в Курской области, необходимости установки приборов Эра Глонасс на автотранспортные средства, увеличение расходов по обслуживанию нового оборудования, повлекшие за собой дополнительные высокие расходы перевозчиков, арбитражный суд отмечает, что последние не опровергают выводов Комиссии о наличии признаков нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях перевозчиков.

Более того, арбитражный суд полагает необходимым обратить внимание на то, обстоятельство, что Комиссией не оспаривался сам факт необходимости повышения нерегулируемого тарифа у перевозчиков в связи с увеличением расходов.

В тоже время, указанные пояснения не доказывали необходимость повышения нерегулируемого тарифа на одинаковую величину в размере 25 рублей синхронно и единовременно всеми перевозчиками.

Указанное не было обосновано последними и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В отношении пояснений перевозчиков относительно того, что, в сентябре 2023 года состоялось совещание перевозчиков г. Железногорска, где присутствовали представители ООО «Ассоциация», МУП «Транспортные линии», ПТ «Маяк», ПТ «Автотранс» и ПТ «Автотранс-2», где просили отозвать заявления об увеличении тарифа, чтобы МУП «Транспортные линии» также смог поднять тариф вместе с ответчиками (заявление о повышении тарифа было отозвано), арбитражный суд указывает, что последние не подтверждены надлежащими документальными доказательствами, не содержат указания на то, где и по чьей инициативе проводилось собрание перевозчиков, к возражениям, представленным в УФАС, не приложены документы, свидетельствующие о проведении данного собрания, как то: уведомление о проведении собрания, протокол собрания и т.п.

Само по себе письмо об отзыве заявления о повышении тарифа на перевозку пассажиров от 12.09.2023 не опровергает выводов Комиссии о наличии признаков нарушения п.1 ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях заявителей.

Однако, как было указано выше, МУП «Транспортные линии» обслуживает исключительно маршруты регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Регулируемый тариф устанавливается Администрацией г. Железногорска, а не самим перевозчиком.

Доводы, заявленные перевозчиками в возражениях на Заключение относительно деятельности ООО «Ассоциация» не относятся как к предмету рассмотрения антимонопольного дела, так и настоящего дела, и не опровергают выводов Комиссии о наличии признаков нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ответчиков, поскольку информации о повышении нерегулируемого тарифа на перевозки пассажиров по регулярным маршрутам, обслуживаемым ООО «Ассоциация», от Администрации г. Железногорска и иных источников в Курское УФАС России не поступило.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.11.2018 N 3063-О, для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган должен собрать достаточное количество доказательств и полно (всесторонне) установить фактические обстоятельства, положениями Федерального закона «О защите конкуренции» закреплены правила рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 40, 45 - 45.2), с тем чтобы государственный орган действовал не произвольно, а в пределах нормативно установленной компетенции и закрепленными полномочиями в определенной сфере контрольной деятельности государственного управления. Вместе с тем юридическая оценка тех или иных действий хозяйствующих субъектов должна осуществляться государственным органом в любом случае с учетом системного анализа правовых предписаний, содержащих элементы антимонопольного регулирования применительно к конкретным отраслям промышленности (Постановление от 24 июня 2009 года N 11-П; Определение от 29 января 2015 года N 185-О).

Исходя из совокупности вышеизложенного, с учетом поименованных выше норм действующего законодательства арбитражный суд признает обоснованными выводы комиссии Курского УФАС России о несостоятельности доводов заявителей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает не находит правовых оснований для признания оспоренного решения антимонопольного органа незаконным, поскольку все значимые для доказывания наличия между перевозчиками соглашения обстоятельства были установлены Управлением.

В настоящем случае фактическое поведение перевозчиков выходит за допустимые антимонопольным законодательством пределы.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица соответствует нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и не нарушает права и законные интересы заявителей.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания в рассматриваемом случае решения антимонопольного органа незаконными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемых актов закону и нарушения указанным актом прав и законных интересов лица, в отношении которого они совершены.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах, ввиду законности оспариваемого по настоящему делу ненормативного акта, доводы заявителей о нарушении прав последних не принимаются судом, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, представленным в обоснование документальным доказательствам, не могут являться подтверждением нарушенных прав заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, в отсутствие исчерпывающих документальных доказательств несоответствия закону оспариваемого акта, суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя, предусмотренного нормами главы 24 АПК РФ о признании оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на заявителей и была уплачена в полном объеме при обращении с настоящим заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», общества с ограниченной ответственностью «Стройжилторг» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - комиссии по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства №046/01/11-55/2024 от 25.06.2024 г., отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ф. Вербина