Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А58-2823/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2823/2020
18 июня 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Каширихина Олега Анатольевича (ИНН 143100007660, ОГРН 304143108400051) от 24.04.2020 № б/н к закрытому акционерному обществу "Гордормостстрой" (ИНН 1435010180, ОГРН 1021401055048) о взыскании 1 439 713,73 рублей.

На судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по паспорту;

От ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.04.19 г., по паспорту;

Слушатель: ФИО4 личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 24.04.2020 № б/н к закрытому акционерному обществу "Гордормостстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 439 713,73 рублей.

Через канцелярию суда от истца поступили: 27.05.2020 ходатайство о приобщении дополнительных материалов, 16.06.2020 ходатайство об уточнении исковых требований.

09.06.2020 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований в части расходов на представителя.

Истец поддерживает исковые требования, не согласен на мирное урегулирование спора.

Представитель ответчика не оспаривает наличие задолженности перед истцом по основному долгу, разрешение вопроса по процентам оставил на усмотрение суда, разумным размером на расходов на представителя считает в размере 15 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23.04.2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Гордорморстрой» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №1, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по перевозке щебня из п. Мохсоголлох, В. Бестяха, и других карьеров, а заказчик обязуется произвести оплату за оказанные транспортные услуги (л.д. 9).

Сроки действия договора с 23.04.2019 по 25.12.2019 г.

В силу пункта 3.1 заказчик производит оплату исполнителю на основании предъявленных ТТН.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора стоимость за 1 тн/км: 5 рублей, НДС не предусмотрен.

Оплата заказчиком производится путем перечисления стоимости автотранспортных услуг на расчетный счет исполнителя на основании предъявленных ТТН, счетов-фактур, счетов на оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 1 от 23.04.2019 на оказание транспортных услуг, истец оказал ответчику услуги по перевозке щебня на общую сумму 1 193 972, 40 руб., а ответчик принял их без каких-либо претензий согласно актам выполненных работ № 018 от 22.05.2019 на сумму 893 265 рублей, № 019 от 22.05.2019 на сумму 116 022 рублей, № 020 от 22.05.2019 на сумму 184 685, 40 рублей.

Также согласно подписанному обеими сторонами акту сверки у ответчика имеется задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по заключенному ранее договору в размере 215 728, 63 рублей (л.д. 18).

Актом взаимозачета № 18 от 30.09.2019 в счет оказанных услуг была произведена оплата 06.09.2019 на сумму 45 043, 71 рублей (приобретение дизельного топлива) (л.д.16).

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.03.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 1 365 257, 32 руб. в срок до 03.04.2020, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 28.04.2020, претензия направлена ответчику 25.03.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства по возмездному оказанию услуг, которые регламентированы главой 39 ГК РФ и главой 40 ГК РФ – о перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа данных положений следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о его предмете, под которым следует понимать совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на оказание автотранспортных услуг от 23.04.2019 подтверждается имеющимся в материалах дела счетами-фактурами, актами выполненных работ № 018 от 22.05.2019, № 019 от 22.05.2019, № 020 от 22.05.2019, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг на общую сумму 1 193 972, 40 руб.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки у ответчика имеется задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по заключенному ранее договору в размере 215 728, 63 рублей, в подтверждение истец представил акты выполненных работ № б/н от 29.03.2019, № 9 от 29.03.2019, счета-фактуры № 8 от 29.03.2019, № 9 от 29.03.2019 на общую сумму 2 015 743, 13 рублей.

С учетом частичной оплаты в размере 45 043, 71 руб. в результате взаимозачета задолженность ответчика за предоставленные услуги в пользу истца составляет 1 365 257, 32 руб.

Ответчик подтвердил факт выполнения перевозок на указанную в исковом заявлении сумму, разрешение вопроса по процентам оставил на усмотрение суда.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 365 257, 32 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 74 456, 41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 24.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов истцом произведен с учетом частичной оплаты, период просрочки определен за период с 01.07.2019 по 24.04.2020.

Суд, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг по перевозке щебня автомобильным транспортом, проверив расчет процентов, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 74 456, 41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом представлены копия договора об оказании юридической помощи от 24.03.2020, по условиям которого Заказчик (ИП ФИО2) поручает, а Исполнитель (ФИО4) принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента.

По п. 2.3.1 исполнитель обязан провести работу по взысканию задолженности с ЗАО «Гордорморстрой», которая включает в себя: формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления для передачи на разрешение Арбитражного суда, составление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, дача консультаций по правовым вопросам, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2020).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора общая стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб., НДС не облагается (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2020).

Расходными кассовыми ордерами от 24.03.2020 № 7, от 24.04.2020 № 10 денежные средства в размере 35 000 руб. переданы ФИО4

Представитель ответчика требования в заявленном размере не признал, считает разумным размером расходов на представителя - 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 24.03.2020 г., дополнительное соглашение № 1 от 26.05.2020, расходные кассовые ордера № 7 от 24.03.2020, № 10 от 24.04.2020 об оплате услуг.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 31.03.2005 N 25-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. При этом суд отмечает, что по смыслу указанной статьи юридическое образование представителя необходимо только для представления интересов заявителя в судебных заседания арбитражного суда, при этом ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлена необходимость юридического образования для лица, подготавливающего процессуальные документы, в том числе искового заявления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 не была допущена судом к участию в деле в качестве представителя, в виду отсутствия высшего юридического образования, что подтверждается определением суда от 26.05.2020, протоколом судебного заседания от 17.06.2020.

Суд признает доводы ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов обоснованными.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень и стоимость выполняемых работ.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд учитывает, что представителем были оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления, ходатайства о приобщении дополнительных документов от 25.05.2020, уточнения исковых требований от 11.06.2020.

Также судом принято во внимание, что по делу не требовалось сбора большого объема доказательств, категория спора не является сложной, по данной категории имеется обширная судебная практика, что исключает повышенную нагрузку представителя истца, ответчик сумму основного долга не оспаривал, произвел оплату суммы убытков.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу за счет ответчика вознаграждения представителя за подготовку искового заявления и процессуальных документов в общей сумме 15 000 руб. 00 коп, как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Согласно ч. 2 и 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы.

При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Согласно представленной справке серия МСЭ-2013 № 3134158 ФИО2 является инвалидом II группы (л.д. 8).

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 397 рублей (27 397 рублей (размер государственной пошлины при сумме иска 1 439 713, 73 рублей) – 23 000 рублей (государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 1 000 000 рублей).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 397 рублей государственной пошлины, следует возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 рубля государственной пошлины уплаченной чеком от 24.04.2020.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Гордормостстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 439 713,73 рублей задолженности, в том числе 1 365 257,32 рублей основного долга, 74 456,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 397 рублей судебных расходов, в том числе 15 000 расходов на представителя, 4 397 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 рубля государственной пошлины уплаченной чеком от 24.04.2020.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.