Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А25-107/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-107/2025
17 марта 2025 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369009, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пл. Гутякулова, д. 2, офис 115)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 110 000 рублей, полученных ответчиком в качестве предоплаты по договору купли-продажи от 10.09.2024. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 401, 450.1, 456, 457, 523, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невозвратом денежных средств, внесенных истцом в качестве предоплаты по договору.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли продажи от 10.09.2024 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить рабочее место офтальмолога STERN TALMO 2024 года выпуска, Россия в количестве 1 ед.

В соответствии с п. 1.2. договора покупатель обязан при приемке товара осуществить его проверку.

Цена за единицу товара – 220 000 рублей без НДС (п. 2.1. договора).

Как следует из п. 2.2. договора форма оплаты - 50 % предоплата в течение 14 календарных дней с момента заключения договора. Окончательный расчет в размере 50 % производится в течение 1 рабочего дня с момента получения оборудования. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным не запрещенным законом способом.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства о предоплате исполнил, перечислил по платежному поручению № 590 от 10.09.2024 денежные средства в сумме 110 000 рублей (50 % предоплата).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2024 о возврате денежных средств и о расторжении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований п. 1 ст. 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Таким образом, основной обязанностью ответчика в рамках заключенного договора является передача товара в собственность покупателя (поставка товара - оборудования).

Вместе с тем, ответчик обязательства по передаче товара в собственность не исполнил, каких-либо доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, а именно поставки товара, либо возврате суммы предварительной оплаты, в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму произведенной оплаты полностью.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 4 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как установлено материалами дела, истец во исполнение условий заключенного с ответчиком договора поставки произвел предоплату товара на сумму 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 590 от 10.09.2024.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременную оплату по договорам ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договорам в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по возврату предварительной оплаты по договору купли-продажи от 10.09.2024 в сумме 110 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 12.12.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление истцом процентов на сумму несвоевременно погашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 ГК РФ, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Судом произведён расчет суммы процентов за период с 12.12.2024 по день вынесения настоящего решения:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

110 000,00 р.

12.12.2024

31.12.2024

20

21,00

110 000,00 ? 20 ? 21% / 366

1 262,30 р.

110 000,00 р.

01.01.2025

17.03.2025

76

21,00

110 000,00 ? 76 ? 21% / 365

4 809,86 р.

Сумма основного долга: 110 000,00 р.

Сумма процентов: 6 072,16 р.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 17.03.2025 подлежат удовлетворению в сумме 6 072 рубля 16 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга – 110 000 рублей, за каждый день просрочки уплаты основного долга по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 505 рублей, что подтверждается платежным поручением № 938 от 11.12.2024.

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 10 503 рубля.

Излишне уплаченная часть государственной пошлины в сумме 2 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика. 

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 10 503 рубля.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 126 575 рублей 16 копеек, из которых:

- 110 000 рублей – предварительная оплата по договору купли-продажи от 10.09.2024;

- 6 072 рубля 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 17.03.2025;

- 10 503 рубля - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 938 от 11.12.2024.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга - 110 000 рублей, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 18.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 рубля, уплаченную по платежному поручению № 938 от 11.12.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер