Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А79-5285/2019

Дело № А79-5285/2019
17 августа 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 17.08.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Франчайзи-Сервис» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2022 по делу № А79-5285/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Франчайзи-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304212409800055, ИНН <***>) о взыскании 482 250 руб. и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзи-Сервис» о взыскании 310 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании участвовали: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Франчайзи-Сервис» - ФИО3 по доверенности (диплом, паспорт), ФИО4 по доверенности (паспорт), ФИО5 по доверенности (паспорт); от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 по доверенности (диплом, паспорт).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Франчайзи-Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 482 250 руб. долга.

От ответчика в суд поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзи-Сервис» о взыскании 310 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 26.05.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении первоначального иска отказал в полном объеме. Встречный иск удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Франчайзи-Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 41 100 руб. долга, 1219 руб. 74 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 52 542 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Франчайзи-Сервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество считает, что не дана правовая оценка условиям договора, чем нарушены положения статей 7, 8, 10, 64, 71 и 168 АПК РФ.

Считает, что им выполнены все работы, предусмотренные договором № 447 от 26.06.2018, программа функцонирует.

Общая сумма работы специалистов составила 1092,5 часов.

Несостоятельным считает факт того, что ответчиком не принимаются эти работы ввиду их неработоспособности.

Предприниматель в отзыве на жалобу указал на законность судебного акта.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Франчайзи-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 447 на внедрение автоматизации ведения бухгалтерского и оперативного учета предприятия на базе программы семейства «1С: Предприятие», по условиям которого исполнитель обязался в период с 26.06.2018 по 30.11.2018 оказать заказчику услуги, предусмотренные техническим заданием №1 к договору, в общем объеме 500 часов, а заказчик оплатить за выполненные работы 450 000 руб.

Согласно плану оказания услуг и оплаты № 1 к договору № 447 до 02.11.2018 должен быть произведен платеж в полном объеме в размере 450 000 руб.

В соответствии с техническим заданием № 1 общество с ограниченной ответственностью «Франчайзи-Сервис» обязалось выполнить работы в период с июня по октябрь 2018 года, а также в соответствии с пунктом 2.1.3 договора № 447 истец принял на себя обязательство приступить к выполнению работ в течение пяти рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Платежным поручением от 04.07.2018 № 2337 индивидуальный предприниматель ФИО2 произвела предварительную оплату по договору №447 в размере 100 000 руб.

Счетами: от 04.04.2019 № 1170 в сумме 387 450 руб. за октябрь 2018 года; от 04.12.2018 № 4432 на сумму 154 800 руб. за ноябрь 2018, подтверждаются сторонами выполненный объем работ по договору № 447.

Предприниматель произвел оплату по договору № 447 в размере 510 000 руб.

Общество в адрес ответчика направил претензию об оплате в течение 5 рабочих дней по счетам от 04.12.2018 № 4432 на сумму 154 800 руб., от 03.04.2019 № 1169 на сумму 150 000 руб., от 04.04.2019 №1170 на сумму 387 450 руб.

Ненадлежащее исполнение предпринимателя обязательств по оплате произведенных обществом работ по договору от 26.06.2018 № 447 на внедрение автоматизации ведения бухгалтерского и оперативного учета предприятия на базе программ семейства 1С:Предприятие, привело к обращению общества в суд.

При этом, истец своевременно не исполнил принятые на себя обязательства, приступил к выполнению работ только к концу августа 2018 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 письмами от 28.12.2018 № 147, от 29.12.2018 № 148, от 17.01.2019 № 6 и от 22.02.2019 № 22 уведомляла ООО «Франчайзи-Сервис» о наличии замечаний к производству работ, предоставлял возможность устранения недостатков.

Недостатки устранены не были, ответчик потребовал от истца возврата уплаченной денежной суммы и дважды направил истцу уведомление о расторжении договора № 447, что послужило основанием для обращения в суд о встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 723, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебных экспертиз, установил, что работы выполнены на сумму 468 900 руб., в связи с чем отказал в удовлетворении первоначальной иска, частично удовлетворил встречный иск.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Наличие листов учета рабочего времени не свидетельствует о качественном выполнении за этот период работ.

Выводы экспертов надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Неуказание судом касательно встречного иска содержания статьи 1102 ГК РФ, не свидетельствует о фактически ее неприменении.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иные доводы заявителя отклонены как не имеющие правового значения для существа данного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2022 по делу № А79-5285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Франчайзи-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Л.П. Новикова



Судьи

Т.И. Тарасова



Н.А. Насонова