Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А05-12404/2018




ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А05-12404/2018
г. Вологда
27 февраля 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2018 года по делу № А05-12404/2018,

у с т а н о в и л :


Заместитель прокурора Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>; далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165151, <...>; далее - Общество) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды лесных участков от 25.11.2015 № 1910 в следующей части: в пункте 2.1 слов: «3 837 756,80 руб., в том числе в части минимального размера платы - », «в части превышающей минимальный размер платы - 1 580 252,80 руб.»; в абзаце № 1 пункта 2.2 слов: «с учетом коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, устанавливаемого по договоренности Сторон, и рассчитываемого по формуле»; в абзаце № 2 пункта 2.2 слов «х К»; в абзаце № 7 пункта 2.2 слов: «К - коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы в течение расчетного срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта - 1.35» (в редакции соглашения от 12.12.2016 № 1); в Приложении № 5 к договору № 1910, в таблице, в которой указаны наименование показателя, объемы лесопользования в м, размер арендной платы, примечание, в первом столбце (Наименование показателя) в строках 4, 7, 10 слова: «превышающий размер»; в Приложении № 5 к договору № 1910, в таблице, в которой указаны наименование показателя, объемы лесопользования в м, размер арендной платы, примечание, в третьем столбце (Итого арендная плата, руб.) в строках 4, 7 , 10 цифры: «1 580 252,80», «1 379 196,00», «201 056,80»; в Приложении № 5 к договору № 1910, в разделе «Расчет размера арендной платы» в 5 абзаце слова: «К - коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы в течение расчетного срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта- 1. 7».

Решением суда от 18 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Министерство с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, по соглашению сторон размер арендной платы в договоре аренды лесного участка может быть установлен и выше минимальных ставок за участки лесного фонда, в том числе и по инвестиционным проектам, поскольку никаких ограничений, кроме льготы 0,5, законодатель ни в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), ни в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.07.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» не предусмотрел.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из дела, Распоряжением Министерства от 23.04.2014 № 256р утверждена заявка Общества от 30.03.2013 на реализацию инвестиционного проекта «Строительство лесопильного завода и модернизация существующего деревообрабатывающего производства» (далее - инвестиционный проект), претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - распоряжение № 256р).

Распоряжением № 256р предусмотрено, что размер и порядок внесения арендной платы по договорам аренды лесных участков в течение расчетного срока окупаемости инвестиционного проекта (7 лет) устанавливается в соответствии с п.п. 1(1), 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310).

Инвестиционный проект Общества приказом Минпромторга России от 20.02.2015 № 325 включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Между Министерством и Обществом 25.11.2015 заключен договор аренды лесных участков № 1910 (далее - договор № 1910), предоставляемых обществу для реализации инвестиционного проекта.

Согласно договору № 1910 Обществу Министерством предоставлены лесные участки на землях лесного фонда на территории Коношского лесничества в границах Тавреньгского, Вындышского, Ширихановского, Подюжского участковых лесничеств, общей площадью 164162 Га, сроком использования до 24.11.2064.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

С 01.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Вельский ДОК» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ЛПК Север», соответствующие изменения в договор аренды № 1910 при этом не вносились.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора № 1910 годовой размер арендной платы за пользование лесными участками для общества определяется на основе минимального размера арендной платы с учетом коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, устанавливаемого по договоренности сторон в размере 1.7.

На период окупаемости приоритетного инвестиционного проекта по договору (7 лет, до 24.11.2022) минимальный размер арендной платы рассчитывается в соответствии с требованиями п. 1(1) постановления № 310, то есть к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка применяется коэффициент 0.5.

Порядок расчета и сроки внесения арендной платы определены пунктами 2.5-2.8 договора № 1910. При этом окончательный размер арендной платы фиксируется в протоколе согласования размера и сроков внесения арендной платы (приложение № 5 к договору).

Соглашением от 12.12.2016 о внесении изменений и дополнений № 1 в договор аренды лесного участка от 25.11.2015 № 1910 коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы в течение расчетного срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта установлен - 1.35.

Прокурор, полагая, что правовых оснований для применения в расчете арендной платы любых повышающих коэффициентов и получения от арендодателя повышенного размера арендной платы у Министерства не имеется, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), 166, 168, 180, 422, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Постановление № 310, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (статья 166 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Статьей 422 указанного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением № 310.

Таким образом, ставки платы за аренду рассматриваемого лесного участка должны соответствовать Постановлению № 310.

Из анализа приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении № 310.

Пунктом 1 части 3 статьи 74 ЛК РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, определено, что при реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения торгов.

В настоящее время аналогичная норма закреплена в пункте 2 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2016 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений».

В рассматриваемом случае Министерством лесные участки Обществу предоставлены по договору аренды без проведения торгов, что соответствует положениям части 3 статьи 73.1 ЛК РФ.

Согласно пункту 18 Постановления № 73 по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

В данном случае договор аренды заключен не по результатам проведения торгов, а в порядке предоставления Обществу в пользование лесных участков в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Поскольку лесные участки Министерством предоставлены Обществу без проведения торгов, арендная плата является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ) и в силу пункта 1(1) Постановления № 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применяется понижающий коэффициент 0,5.

Применение иных коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, указание в пунктах 2.1, 2.2 договора № 1910, приложении 5 к этому договору на применение коэффициентов превышения 1,35 и 1,7 при расчете и определении размера арендной платы за предоставленные Обществу лесные участки не соответствует закону, является недействительным (ничтожным).

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :


решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2018 года по делу № А05-12404/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи Л.Н. Рогатенко


О.А. Тарасова



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Архангельской области (подробнее)

Ответчики:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (подробнее)
ООО "ЛПК Север" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ