Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-3922/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30870/2024

Дело № А40-3922/24
г. Москва
04 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "России?ские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-3922/24, по исковому заявлению ООО "Максима Логистик" (ОГРН <***>) к ОАО "России?ские железные дороги" (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 789 489 руб. 20 коп.,  



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Максима Логистик» обратилось в Арбитражныи? суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «России?ские железные дороги» о взыскании пени в сумме 789 489 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от24 апреля 2024 года исковые требования  удовлетворены в части взыскания с ОАО "России?ские железные дороги" в пользу ООО "Максима Логистик" пени в сумме 569 000 руб. 00 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 17 415 руб. 61 коп. В удовлетворении остальнои? части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «России?ские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативныи? срок доставки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными. 

Нормативное нарушение срока доставки от 1 до 32 суток.

На основании изложенного, истцом начислена неустои?ка в размере 789 489 руб. 20 коп.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что обоснованныи? размер пени составляет 727 093 руб. 90 коп.  С учетом применения положении? ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустои?ка в сумме 560 000 руб. 569 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Вопреки доводу ответчика о нарушении истцом претензионного порядка, при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникшии? спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав однои? из его сторон (п. 4 раздела II Обзора судебнои? практики Верховного Суда № 4, утв. Президиумом Верховного Суда 23.12.2015).

При рассмотрении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора - претензии содержат расчет неустои?ки, номера спорных накладных. К ним были приложены накладные, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление. Более того, ответчик является обладателем автоматизированнои? системы "ЭТРАН" и имеет неограниченнои? доступ к электронным документам, в том числе к спорнои? накладнои?.

Возвращая спорную претензию, ответчик не обосновал необходимость предъявления требовании? по каждои? отправке в отдельности, а также не представил доказательств невозможности получения необходимои? информации для рассмотрения претензии? из системы ЭТРАН.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом в связи с введением режима чрезвычаи?нои? ситуации отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на срок задержки вагонов, контеи?неров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первои? статьи 29 Устава.

В силу статьи 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимои? силы, военных деи?ствии?, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменнои? форме руководителя федерального органа исполнительнои? власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанныи? руководитель устанавливает срок деи?ствия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменнои? форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителеи? (отправителеи?) и заинтересованных грузополучателеи? (получателеи?) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Вместе с тем, исполнение порядка, предусмотренного статьеи? 29 Устава, ответчиком не подтверждено: в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительнои? власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок.

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимои? силы;

б) наличие причинно-следственнои? связи между возникшими обстоятельствами непреодолимои? силы и невозможностью либо задержкои? исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимои? силы;

г) добросовестное принятие сторонои? разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения своих обязательств в результате непреодолимои? силы (чрезвычаи?ного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ответчик не обосновал, каким образом введение на указаннои? им территории повлияло на срок доставки груза железнодорожным транспортом.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших осуществлению перевозки, ответчик также в материалы дела не представил, т.е. не подтвердил причинно-следственную связь между введением режима ЧС и невозможностью осуществления перевозок в согласованныи? срок.

На основании изложенного, основания для увеличения срока доставки грузов по спорным отправкам на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов отсутствуют.

По мнению ответчика, увеличению подлежит срок доставки груза по накладным на основании пункта 6.3 Правил № 27.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил № 27 при задержке вагонов, контеи?неров в пути следования, связаннои? с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшеи? по не зависящим от перевозчика причинам, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил и о про- должительности этои? задержки перевозчик составляется акт общеи? формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железно- дорожным транспортом.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств невозможности обнаружения техническои? неисправности при передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления, каких-либо претензии? к техническому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям, относится к компетенции перевозчика.

Истец свои обязательства, связанные с передачеи? вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежеи? исполнил надлежащим образом.

Таким образом, опровергаются доводы ответчика о наличии эксплуатационных неисправностеи?  как не подтвержденные надлежащими доказательствами, в связи с чем пени в оспариваемои? сумме 10 241,76 руб. начислены обосновано.

Довод апелляционной жалобы относительно увеличения срока доставки в связи с заключением договора на увеличение срока доставки грузов, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку данный довод уже был проверен судом первой инстанции,  и в удовлетворении требований по накладным №№ЭН735009, ЭЛ527313, ЭМ968195, ЭН697696 истцу отказано.

Кроме того, вопреки доводу ответчика о необходимости увеличения сроков доставки грузов по железнодорожным накладным на основании пункта 11 (отправление груза со станции строящеи?ся железнодорожнои? линии) Правил № 245, наличие строящихся линии? перевозчиком при исчислении срока доставки было учтено, что нашло отражение в железнодорожных накладных. Доказательств, позволяющих сделать иные выводы, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы не указаны надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.      

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2024 года по делу № А40-3922/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья                                                                                                Д.В. Пирожков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.