Постановление от 23 марта 2018 г. по делу № А76-14772/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2296/2018
г. Челябинск
23 марта 2018 года
Дело № А76-14772/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ч" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2018 по делу №А76-14772/2017 (судья Калинина Т.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью "Терминал - Ч": ФИО2 (решение от 02.02.2017 № 10, паспорт); ФИО3 (доверенность от 17.08.2017 № 26/03, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Ч» (далее – истец, ООО "Терминал-Ч", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, Комитет), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 02.05.2017 в размере 53 554 руб. 59 коп., убытков в размере 80 331 руб. 89 коп., всего 133 886 руб. 48 коп. (т.1, л.д.3-8).

Определением суда от 27.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каскад ТЭК» (т.2, л.д.17).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Ч» взыскана задолженность в размере 53 545 руб. 59 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 006 руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ответчик не заключил муниципальный контракт на 2017 год, но потреблял тепловую энергию без договора с 01.01.2017 по 02.05.2017.

В этой связи суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, несмотря на то, что такое право требования закон закрепляет за теплоснабжающей организацией в отношении потребители или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 2 общей площадью 141,8 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <...>/А, находится в муниципальной собственности муниципального образования «город Челябинск» (т.2, л.д.24-26).

Приказом Администрации г. Челябинска № 536 указанное помещение принято в муниципальную казну г. Челябинска (т.2, л.д.29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права обществу «Каскад ТЭК» на праве собственности принадлежит нежилое здание (котельная) общей площадью 609,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Первомайская, д. 97 (т.1, л.д.124).

Истец является единственной теплоснабжающей организацией в доме по адресу <...>/А.

Между истцом (далее – теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее – абонент) был подписан договор теплоснабжения № 43

от 19.11.2015 (т.1, л.д.41-54).

Указанный договор действовал до 31.12.2015 (п. 7.1 договора).

08.02.2016 между сторонами был подписан муниципальный контракт № 45, сроком действия до 31.12.2016 (т.1, л.д.55-57).

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта № 45 по договору теплоснабжающая организация обеспечивает подачу теплоэнергии абоненту в нежилое помещение, общей площадью 141,8 кв.м., находящееся по адресу: 454036, <...> (первый этаж), общим объемом 37,68 Гкал, через присоединенную сеть на границе передающего устройства теплоснабжающей организации и сети абонент, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую теплоэнергию, а также соблюдать режим потребления теплоэнергии, обеспечивать сохранность оборудования теплоснабжающей организации, находящегося на территории абонента.

В связи с окончанием срока действия муниципального контракта № 45, истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом № 2/Т от 10.01.2017 был направлен муниципальный контракт, сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 (т.1, л.д.64).

02.05.2017 представителем истца был составлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу <...>. В указанном акте установлено, что приборы учета тепловой энергии и теплоносителя отсутствуют, потребление тепловой энергии осуществляется без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения (т.1, л.д.77).

В период с 01.01.2017 по 02.05.2017 истец поставил в отношении спорного нежилого помещения тепловую энергию, для оплаты которой, ответчику выставлены счета на оплату от 31.01.2017 на сумму 15 955 руб. 27 коп., от 28.02.2017 на сумму 14 329 руб. 10 коп., от 31.03.2017 на сумму 12 278 руб. 72 коп., от 27.04.2017 на сумму 7 164 руб. 55 коп., за май (с 01 по 02.05.2017) на сумму 3 817 руб. 95 коп., всего 53 545 руб. 59 коп. (т.1, л.д.65, 68, 70, 71, т.2, л.д.45-50), которые ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в многоквартирный дом по адресу: <...>, в том числе и в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения подтвержден материалами дела.

Доказательства обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены.

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс согласно ст. 544 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости фактически поставленной в отношении спорного нежилого помещения тепловой энергии удовлетворены обоснованно.

Относительно требования о взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии в сумме 80 318 руб. 39 коп. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 Закона о теплоснабжении установлено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Указанное в ч. 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении указано, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

При этом, в соответствии с п. 111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя.

Необходимость извещения потребителя о предстоящей проверке следует и из положений ст. 22 Закона о теплоснабжении.

Согласно ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта уведомления ответчика о предстоящей проверке истцом представлена телефонограмма от 28.04.2017, согласно которой представителю ответчика надлежало явиться 02.05.2017 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> д,1а для производства осмотра системы теплоснабжения с целью наличия утечек теплоносителя и составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме <...>, следует признать, что названной выше телефонограммой факт уведомления ответчика о предстоящей проверке по названному адресу не подтверждается.

В нарушение указанных выше норм права истец не представил надлежащих доказательств извещения потребителя о предстоящей проверке. Акт от 02.05.2017 не содержит данных о присутствии во время осмотра уполномоченных представителей ответчика.

Поскольку акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 02.05.2017 составлен истцом с нарушением требований ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, 19.11.2015 между ООО "Терминал-Ч" (теплоснабжающая организация) и КУИЗО (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 43 в отношении нежилого помещения, указанного в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 02.05.2017.

Следует отметить со ссылкой на пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований закона заключение договора энергоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям невозможно.

В случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания, сооружения само по себе отсутствие договора-документа электроснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной тепловой энергии по правилам п.22 Закона о теплоснабжении.

В таком случае отношения между потребителем тепловой энергии и теплоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В материалы дела представлен акт границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между теплоснабжающей организацией и абонентом (т.1 л.д.48), составленный между истцом и ответчиком.

Поскольку названным актом подтверждается факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика в надлежащем порядке до составления акта бездоговорного потребления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком в заявленный период фактических отношений по поставке тепловой энергии, регулируемых нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 января 2018г. по делу № А76-14772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ч" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи О.Б. Фотина

Е.В.Ширяева