Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А45-26161/2023СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru город Томск Дело № А45-26161/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО2, ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (07АП-362/2024) на решение от 29.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26161/2023 (судья Остроумов Б.Б.) по иску ФИО5 (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (ОГРН: <***>, 630102, <...>), г. Новосибирск, о взыскании 1 245 060 руб. 43 коп. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО6, доверенность от 04.09.2023, от ответчика: ФИО7, доверенность от 11.03.2021. ФИО5 обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее - ООО «СибСтройСервис», Общество), в котором, ссылаясь на выход 26.12.2020 из Общества и частичное исполнение Обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли, просил взыскать задолженность по выплате действительной стоимости доли в размере 726 253 рублей 40 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 525 рублей 94 копеек с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.08.2023 года по дату фактической оплаты задолженности. Решением от 29.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт в части размера задолженности по выплате действительной стоимости доли и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, установив их в размере 631 840,46 рублей и 90 067,55 рублей, соответственно. В обоснование жалобы указано, что Общество является налоговым агентом и обязано удержать с перечисляемой суммы действительной стоимости доли сумму НДФЛ (13 %), в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть уменьшена на 13 % (сумму НДФЛ). Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, истец являлся участником Общества с 20.12.2016 по 15.01.2021 с долей в уставном капитале Общества в размере 40%. 26.12.2020 ФИО5 заявил о выходе из состава участников Общества. 28.12.2020 Общество выплатило ФИО5 действительную стоимость доли в размере 10 180 911 рублей 34 копейки, рассчитанную на основании данных бухгалтерского баланса Общества за 2019 год, исходя из стоимости чистых активов Общества в размере 25 452 277 рублей 50 копеек. Указывая на то, что действительная стоимость доли, причитающаяся при выходе из Общества, должна была быть рассчитана на основании данных бухгалтерской отчетности за 2020 год и выплачена в полном объеме не позднее 15.04.2021, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт; выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, в том числе путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. В соответствии со статьями 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В силу части 2 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли. В случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества. В части 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ указано, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (статья 14 Закона № 14-ФЗ). В силу части 2 статьи 30 Закона № 14-ФЗ стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок определения стоимости чистых активов общества утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н. На основании пунктов 4 - 7 Приказа стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса. При этом, как следует из практики применения положений Закона № 14-ФЗ, касающихся выплаты действительной стоимости доли участнику общества, а также из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 № 15787/04, действительная стоимость доли участников общества должна определяться с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженных в бухгалтерской отчетности общества. Судом установлено, что согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» за 2020 год (корректировка № 1) от 27.11.23: Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 1370 — 17 087 000 руб. (17 087 000 руб. + 10180911) = 27267911 (100 %) X 40 % = 10907164,40 руб.; 10907164,40 руб. - 10 180 911 руб. (выплаченная часть доли) = 726253,40 руб. Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, обоснованно признавал подлежащей взысканию задолженность по выплате действительной стоимости доли в размере 726 253 рублей 40 копеек. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления № 90/14, при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств, в том числе по выплате участникам действительной стоимости доли участника, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 15.08.2023 составила 103 525 рублей 94 копеек. Расчет процентов соответствует установленным по делу обстоятельствам, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим разъяснениям пункта 18 постановления № 90/14. Довод ответчика о том, что действительная стоимость доли подлежит взысканию за вычетом налога на доходы физических лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае спорный налог может быть удержан Обществом при непосредственной выплате взысканной по решению суда суммы с соблюдением положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выплата доли такому физического лицу облагается НДФЛ (статьи 208, 210, 217, 284 Налогового кодекса Российской Федерации). Ссылка ответчика на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга без НДФЛ также подлежит отклонению как противоречащий статьям 209, 210 НК РФ. Как правильно указано судом первой инстанции, включение суммы налога на доходы физических лиц в расчет процентов не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку предъявляемая к взысканию сумма НДФЛ является частью действительной стоимости доли, которая в силу закона подлежит уплате в пользу бывшего участника Общества. Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд решение от 29.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26161/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий ФИО1 Судьи ФИО2 ФИО3 Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Жеребцов Максим Тимофеевич (подробнее)Ответчики:ООО "СИБСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 5405499595) (подробнее)Иные лица:МИФНС №21 по НСО (подробнее)Судьи дела:Марченко Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |