Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А10-5903/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5903/2017
г. Чита
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в судебном заседании представителя УФНС России по Республики Бурятия по доверенности от 07.11.2018 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2018 года по делу № А10-5903/2017 по ходатайству конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника ООО СК «Лидер» и переходе к общей процедуре конкурсного производства,

в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670033, <...>)

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2018 года отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью СК «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника ООО СК «Лидер» и переходе к процедуре конкурсного производства, установленной главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области о 27.09.2018 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для перехода к общим процедурам конкурсного производства, поскольку факт обнаружения имущества должника не свидетельствует о возможности покрытия расходов по делу о банкротстве, поскольку имущество находится в залоге, а его рыночная стоимость не определена. Считает, что денежные средства, находящиеся на счетах должника должны быть распределены кредиторам в упрощенной процедуре конкурсного производства, поскольку требования уполномоченного органа отнесены ко второй очереди, а денежные средства поступили на счет в результате платежа по договору за материалы, а не в результате деятельности конкурсного управляющего. Считает, что поскольку конкурсный управляющий должен действовать разумно и добросовестно, то он должен перечислить денежные средства в погашение требований кредиторов второй очереди.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому он полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, указанным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд провёл судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим в ходе упрощенной процедуры конкурсного производства было выявлено имущество должника с залоговой стоимостью 7 180 304 рубля, в том числе: дробилка щековая Fintec 1107 2007 года выпуска, погрузчик Caterpillar 962G 2003 года выпуска и строительные вагончики. Кроме того на счете должника были обнаружены денежные средства в сумме 1 960 953,92 рублей.

Необходимость реализации имущества должника послужила основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о переходе к общим процедурам конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив факт наличия у должника имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявление конкурсного управляющего удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Законом, что и имеет место в данном случае.

Факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве связывает прекращение упрощенной процедуры банкротства и переход к процедурам банкротства двумя условиями, предусмотренными Законом о банкротстве:

обнаружение конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника,

реализация имущества должника позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, а значит, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

В данном случае, арбитражным управляющим обнаружено имущество должника, находящееся в залоге, которое подлежит обязательной реализации в порядке, установленном статьями 110, 111, 138 Закона о банкротстве, то есть на торгах, что не предусмотрено в упрощенной процедуре конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостаточности выявленного имущества для погашения расходов по делу о банкротстве в связи с тем, что 80 % от вырученных денежных средств подлежат перечислению залоговому кредитору, являются

надуманными, поскольку наличие на счете должника денежных средств в сумме 1 960 953,92 рублей любом случае обеспечит погашение судебных расходов по делу.

Доводы уполномоченного органа о том, что денежные средства в сумме 1 960 953,92 рублей уже должны быть распределены между кредиторами второй очереди, являются несостоятельными в правовом отношении.

Исходя из норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) целью конкурсного производства является как можно более полное удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и как можно более выгодная реализация принадлежащего должнику имущества для проведения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий приступает к погашению задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, только после погашения текущих платежей, в том числе вознаграждения и расходов на привлеченных специалистов.

При этом реализация имущества должника в любом случае предполагает несение расходов, которые будут являться текущими, что исключает распределение денежных средств со счета должника до погашения этих расходов, а также погашения требований кредиторов первой очереди (при наличии).

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и неспособными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2018 по делу № А10-5903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи К.Н. Даровских

Н.А. Корзова