Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № А20-3123/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3123/2016
12 апреля 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Точка доступа» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2017 по делу № А20-3123/2016

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Кабардино-балкарского филиала, г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Точка доступа», г. Нальчик

о взыскании 790 134 руб. 43коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд КБР о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Точка доступа» (далее – ответчик) 790 134 руб. 43 коп. задолженности и расходов по госпошлине в размере 18 802 руб.

Решением от 01.02.2017 суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2017 по делу № А20-3123/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2017 по делу № А20-3123/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 0404/25/271-14 от 23.10.2014 о присоединении сетей передачи данных.

Согласно п.2.1, 2.2 договора Ростелеком оказывает оператору услуги, а оператор принимает услуги и оплачивает согласно условиям договора, технические и информационные услуги присоединения сетей указанных в приложениях № 8, к договору и заказу, подписанных сторонами, экономические условия присоединения содержится в разделе 4 договора и в заказах, подписанных сторонами.

Порядок расчетов между сторонами регламентирован в разделе 4 договора.

Неисполнение ответчиком своих обязательств за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года в размере 790 134 руб. 43 коп. явилось основанием для направления претензии 14.06.2016 № 04/05/9067-16 в адрес ответчика с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

В письме от 21.09.2016 ответчик гарантировал оплату, при этом первый платеж готов был произвести в конце сентября 2016 года.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку заключенный между сторонами договор по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статья 54 Закона о связи).

В пункте 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 также установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

С учетом названных норм детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждении наличия долга, истец в материалы дела представил: акты начала оказания услуг по пропуску Интернет-трафика от 16.02.2016, бланк заказа на услуги присоединения и пропуска Интернет-трафика по сети передачи данных Ростелеком от 08.02.2016, согласно которому тарифный план – фиксированная плата без учета трафика, п. 9.2 ежемесячный платеж: а) тарифный план № 1 – фиксированная плата без учета трафика за IP-порт – 58 500 руб. (размер платежа), расчет суммы задолженности за период с сентября 2015г. по июнь 2016г., лицевые счета за сентябрь – по июнь 2016г., счета - фактуры за тот же период.

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания ответчику услуг связи на спорную сумму, является подтвержденным.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи (в том числе их объем и надлежащее качество) ответчиком не оспорен, напротив, из материалов дела следует, что ответчиком задолженность признавалась, о чем свидетельствует письмо от 21.09.2016 № 25 (л.д. 76 т.1), в котором общество гарантировало оплату задолженности.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их объем, а также доказательства оплаты оказанных услуг, в размере взыскиваемой истцом денежной суммы в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами отклоняется довод жалобы о недоказанности оказания услуг не в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2017 по делу № А20-3123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило