Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А07-21964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21964/2019
г. Уфа
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021

Полный текст решения изготовлен 27.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании стоимости устранения недостатков 1 365 366 руб. 59 коп., штрафа в размере 1 097 586 руб. 99 коп. (с учетом устного уточнения от 24.08.2021)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.09.2020г. №32.

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 05.10.2020г. №21/1

от ответчика – явки нет, извещены;

Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" о взыскании за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в соответствии с пп.б) п.14.4.2. муниципального контракта №0301300247618000334-0275585-01 от 13.06.2018 года штрафа в сумме 1 097 586 руб. 99 коп., об обязании в соответствии п.11.4. муниципального контракта №0301300247618000334-0275585-01 от 13.06.2018 года устранить выявленные недостатки в соответствии с гарантийными обязательствами путём производства всех необходимых работ по благоустройству дворовых территорий по адресам: улица Баязита Бикбая д.30; улица Максима Рыльского д.7; улица Академика Королёва д.2; улица Академика Королёва д.2/1; улица Юрия Гагарина д.43/2; улица Юрия Гагарина д.12; 12/1; 12/2; улица Маршала Жукова д.6; улица Маршала Жукова д.8.

Определением суда от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от 14.11.2019 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 10.02.2020 произведена замена судьи Байковой А.А. на судью Шамсутдинова Э.Р. для рассмотрения дела.

По ходатайству эксперта срок проведения экспертизы неоднократно продлялся судом.

29.01.2021 в суд поступило заключение эксперта. Определением от 18.03.2021 при отсутствии возражений сторон производство по делу было возобновлено.

Истец устно уточнил исковые требования в судебном заседании 24.08.2021, определив в виде требований о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных по муниципальному контракту работ в размере 1 365 366 руб. 59 коп., штрафа в размере 1 097 586 руб. 99 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец уточнённые требования поддержал.

Ответчик ни в одно судебное заседание явку не обеспечили, позицию по иску не выразил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо поддержало позицию истца по уточнённому иску.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации ГО г. Уфа (заказчик) и ООО «Горизонт» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0301300247618000334-0275585-01 от 13.06.2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов с уширением проезжей части дворовой территории, с устройством, обустройством тротуаров, пешеходных дорожек в микрорайоне Сипайлово Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с техническим заданием, содержащим График производства работ, схемы, рабочую документацию и локальный сметный расчет (приложение № 1 к контракту).

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 21 951 739 руб. 80 коп.

В силу п. 3.1 контракта оплата заказчиком выполненных работ производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в течение 30 календарных дней с даты утверждения приемочной комиссией заказчика решения приемки товара.

В силу п. 4.2 контракта календарные сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 12 октября 2018 года.

Решением от 26.11.2018 приемочной комиссией заказчика работы по контракту были приняты у подрядчика. В ходе приемки работ были выявлены недостатки, не препятствующие приемке, по адресам: улица Баязита Бикбая д.30; улица Максима Рыльского д.7; улица Академика Королёва д.2; улица Академика Королёва д.2/1; улица Юрия Гагарина д.43/2; улица Юрия Гагарина д.12; 12/1; 12/2; улица Маршала Жукова д.6; улица Маршала Жукова д.8.

Работы по контракту заказчиком оплачены в полном объёме платежными поручениями № 179, 180, 167263 от 30.11.2018,

В силу п. 6.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы качественно в соответствии с техническим заданием, СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующим законодательством РФ и РБ.

Согласно п. 6.3 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение гарантийного срока эксплуатации результатов работ.

Согласно п. 11.3 контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в три года с момента утверждения приемочной комиссией заказчика решения о приемке товара (работ, услуг).

В силу п. 14.4.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 и составляет 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. руб. включительно.

Истец пояснил, что недостатки, выявленные при приемке работ, подрядчиком устранены не были.

26.04.2019 г. в соответствии с п.п.12.1.-12.5. Контракта в рамках проверки качеств работ, выполненных в 2018 году, проведено комиссионное обследование объектов (с участием представителя ООО «Горизонт»), были осмотрены асфальтовые покрытия дворовых территорий в рамках гарантийных обязательств и выявлены замечания (не устранённые недостатки в выполненных работах) по следующим адресам:

1)улица Баязита Бикбая д.30:

- местами на асфальтобетонном покрытии тротуаров=150 кв-.м. и проезжей част двора=50 кв.м. имеется шелушение, выкрашивание, мелкие раковины;

- за домом и с торца дома на тротуаре не установлены в полном объём тротуарные бортовые камни;

- на въезде во двор жилого дома на проезжей части отсутствует примыкание асфальтобетонного покрытия к колодцу;

-имеются механические повреждения (сколы, обломы, нарушения целостности бортовых камней) во дворе жилого дома.

2) улица Максима Рыльского д. 7:

- на проезжей части двора перед 1 подъездом имеется контруклон асфальтобетонного покрытия (лужа);

-на уширении дворовой части между 3 и 4 подъездами имеется контруклон асфальтобетонного покрытия (лужа);

-на уширении дворовой части между 4 и 5 подъездами имеется контруклон асфальтобетонного покрытия (лужа);

3) улица Академика Королёва д.2:

- имеются механические повреждения (сколы, обломы, нарушения целостности бортовых камней) во дворе жилого дома.

4) улица Академика Королёва д.2/1:

- местами на асфальтобетонном покрытии проезжей части двора=30 кв.м. имеете шелушение, выкрашивание, мелкие раковины.

5) улица Юрия Гагарина д.43/2:

- отсутствуют дорожные бортовые камни у входных групп в места занижения(пандусы);

- местами на асфальтобетонном покрытии тротуаров 30 кв.м. имеется шелушена выкрашивание, мелкие раковины;

-напротив 1-го подъезда с торца дома № 17 по ул. Академика Королёва не обеспечен водоотвод (лужа).

6)улица Юрия Гагарина д. 12; 12/1; 12/2:

- имеются механические повреждения (сколы, обломы, нарушения целостности бортовых камней) во дворе жилых домов в количестве 5 шт.;

- смещены дорожные бортовые камни в количестве 3 шт.;

- не восстановлено тротуарное покрытие с торца жилого дома № 12 = 30 кв.м.;

- отклонение крышки люка канализационного колодца относительно уровня асфальтобетонного покрытия составляет более 2 см., что превышает требования ГОСТ 50597-93 в количестве 3 шт. (на проезжей части вокруг жилого дома № 12/2);

- местами на асфальтобетонном покрытии тротуаров= 70 кв.м. имеется шелушение, выкрашивание, мелкие раковины.

7) улица Маршала Жукова д.6:

- высота колодцев в количестве 2 шт. на проезжей части ниже уровне асфальтобетонного покрытия;

- местами на асфальтобетонном покрытии тротуаров=40 кв.м. и проезжей части=60 кв.м. имеется шелушение, выкрашивание, мелкие раковины;

8) улица Маршала Жукова д.8:

- смещены 2 бортовых дорожных камня и 4 тротуарных;

- не завершено устройство асфальтобетонного покрытия вокруг детской игровой площадки;

- местами на асфальтобетонном покрытии тротуаров=20 кв.м. и проезжей части=4 кв.м. имеется шелушение, выкрашивание, мелкие раковины.

Вышеперечисленные замечания зафиксированы в комиссионном Акте от 26.04.2019, подписанным, в том числе, представителем подрядчика (т. 1 л.д. 55). Срок устранения замечаний данным актом был установлен до 10.06.2019.

В указанный срок подрядчик недостатки выполненных работ не устранил, о чем свидетельствуют письма МБУ УЖХ ГО г. Уфы от 13.05.2019 г. исх.№443, Администрации Октябрьского района ГО г. Уфы РБ от 31.05.2019 г. исх. 75-03-03201.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику были направлены претензии исх. № 90-04-02382 от 11.06.2019 и № 90-04-02679 от 27.06.2019 с требованием устранить выявленные недостатки работ по муниципальному контракту №0301300247618000334-0275585-01 от 13.06.2018 и выплатить штраф по п. 14.4.2 контракта.

Поскольку ответчиком претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Проанализировав условия муниципального контракта №0301300247618000334-0275585-01 от 13.06.2018, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Как указал истец, актом комиссионного осмотра от 26.04.2019, проведенного с участием представителя подрядчика, были зафиксированы недостатки в выявленных подрядчиком работах по спорному муниципальному контракту.

В целях определения качества выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" работ по спорному муниципальному контракту, по ходатайству истца судом назначено проведение судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порученной эксперту Центра судебных экспертиз Республики Башкортостан ФИО3

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли выполненные строительные работы на объектах: улица Баязита Бикбая <...> условиям Контракта и техническому заданию, а также действующим нормативным требованиям? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?

2) Являются ли возникшие в ходе эксплуатации недостатки следствием некачественно выполненных ООО "ГОРИЗОНТ" строительных работ на объектах: улица Баязита Бикбая д.30; улица Максима Рыльского д.7; улица Академика Королёва д.2; улица Академика Королёва д.2/1; улица Юрия Гагарина д.43/2; улица Юрия Гагарина д.12; 12/1; 12/2; улица Маршала Жукова д.6; улица Маршала Жукова д.8?

3) Какова стоимость устранения недостатков, возникших вследствие некачественно выполненных работ на указанных объекта?

Экспертом по результатам проведенной экспертизы были даны следующие ответы.

На первый поставленный вопрос экспертом сделан вывод о том, что Выполненные строительные работы на объектах: улица Баязита Бикбая <...> условиям Контракта и техническому заданию, а также действующим нормативным требованиям, не соответствуют.

Работы по укладке асфальта на дворовых участках дорог ул. Академика Королева, <...>, не соответствуют СНиПам и ГОСТам.

1)Обнаружены отклонения от горизонтали уложенного асфальтобетона;

2)Обнаружены ямы;

3)Бордюры имеют трещины, сколы и иные повреждения. Выявлены отклонения высот бордюра над поверхностью покрытия дороги. Выявлено наличие непроектных швов между бордюрами. Обнаружено нарушение монтажа бордюра.

Работы по укладке асфальта на дворовых участках дорог ул. Баязита Бикбая, д. 30, не соответствуют СНиПам и ГОСТам.

1)Обнаружены отклонения от горизонтали уложенного асфальтобетона;

2)Имеются ямы на дорожном покрытии;

3)Бордюры имеют трещины, сколы и иные повреждения. Выявлены отклонения высот бордюра над поверхностью покрытия дороги. Выявлено наличие непроектных швов между бордюрами. Обнаружено нарушение монтажа бордюра.

Работы по укладке асфальта на дворовых участках дорог ул. Маршала Жукова, <...>, не соответствуют СНиПам и ГОСТам.

1)Обнаружены отклонения от горизонтали уложенного асфальтобетона;

2)На дорожном покрытии имеются трещины;

3)Бордюры имеют трещины, сколы и иные повреждения. Выявлены отклонения высот бордюра над поверхностью покрытия дороги. Выявлено наличие непроектных швов между бордюрами. Обнаружено нарушение монтажа бордюра;

4)Имеются ямы на дорожном покрытии.

Работы по укладке асфальта на дворовых участках дорог ул. Максима Рыльского, д. 7, не соответствуют СНиПам и ГОСТам.

1)Водонасыщение асфальтобетона не соответствует требованиям ГОСТ. При испытаниях образца было обнаружено повышенное водонасыщение верхнего слоя и разрушение нижнего слоя асфальтобетона.

2)Бордюры имеют трещины, сколы и иные повреждения. Выявлены отклонения высот бордюра над поверхностью покрытия дороги. Выявлено наличие непроектных швов между бордюрами. Обнаружено нарушение монтажа бордюра;

3)Обнаружены отклонения от горизонтали уложенного асфальтобетона.

Работы по укладке асфальта на дворовых участках дорог ул. Юрия Гагарина, <...>, д. 12/2, не соответствуют СНиПам и ГОСТам.

1)Обнаружены отклонения от горизонтали уложенного асфальтобетона;

2)На дорожном покрытии имеются трещины;

3)Бордюры имеют трещины, сколы и иные повреждения. Выявлены отклонения высот бордюра над поверхностью покрытия дороги. Выявлено наличие непроектных швов между бордюрами. Обнаружено нарушение монтажа бордюра;

4)Имеются ямы на дорожном покрытии.

Работы по укладке асфальта на дворовых участках дорог ул. Юрия Гагарина 43/2, не соответствуют СНиПам и ГОСТам.

1)Обнаружены отклонения от горизонтали уложенного асфальтобетона;

2)На дорожном покрытии имеются трещины;

3)Бордюры имеют трещины, сколы и иные повреждения. Выявлены отклонения высот бордюра над поверхностью покрытия дороги. Выявлено наличие непроектных швов между бордюрами. Обнаружено нарушение монтажа бордюра;

4)Имеются ямы на дорожном покрытии.

По второму поставленному вопросу: являются ли возникшие в ходе эксплуатации недостатки следствием некачественно выполненных 000 «ГОРИЗОНТ» строительных работ на объектах: Баязита Бикбая <...> - экспертом дан следующий ответ.

Возникшие в ходе эксплуатации недостатки являются следствием некачественно выполненных ООО «ГОРИЗОНТ» строительных работ на объектах: Баязита Бикбая <...>

По третьему поставленному вопросу: Какова стоимость устранения недостатков, возникших вследствие некачественно выполненных работ на указанных объектах? – экспертом дан ответ:

Стоимость устранения недостатков, возникших вследствие некачественно выполненных работ на указанных объектах, составляет 1365 366,59 (Один миллион триста шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 59 коп. с учетом НДС 20%.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частями 4 и 5 данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждена.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертами в вышеуказанном экспертном заключении, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов сделаны на основании представленных сторонами документов, содержат сведения, необходимые для толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, какие-либо сомнений в его обоснованности или противоречий в его выводах судом не установлено.

Истец уточнил исковые требования с учётом выводов экспертного заключения, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, возникших вследствие некачественно выполненных работ, в размере 1 365 366 руб. 59 коп.

В соответствии пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

Таким образом, в пределах действия гарантийного обязательства именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в проявлении недостатков в выполненных работах.

При рассмотрении настоящего дела судом было проведено 20 судебных заседаний, ни в одно из которых ответчиком явка обеспечена не была. Позиция по иску ответчиком выражена не была, доводы истца не опровергнуты.

При этом ответчик извещен о ходе процессе надлежащим образом по юридическому адресу: <...>. Вся направленная ответчиком по данному адресу судебная корреспонденция была им получена, о чем в деле имеются соответствующие уведомления о вручении.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков, возникших вследствие некачественно выполненных работ, подлежат полному удовлетворению в размере 1 365 366 руб. 59 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 14.4.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 и составляет 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. руб. включительно.

Истец указал, что за выполнение работ ненадлежащего качества подрядчиком последний обязан уплатить штраф по п. 14.4.2 контракта, который при цене контракта 21 951 739 руб. 80 коп. составляет 1 097 586 руб. 99 коп. (5% о цены контракта ниже 50 млн. руб.).

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 1 097 586 руб. 99 коп.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В данном случае в связи с возникшими между истцом и ответчиком разногласиями по определению качества выполненных ООО "Горизонт" работ определением суда от 14.11.2019 было назначено проведение судебной экспертизы. Стоимость экспертизы была определена экспертной организацией в 190 000 руб.

Истцом данная сумма была внесена на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан платежным поручением № 122550 от 14.10.2019.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость устранения недостатков в размере 1 365 366 руб. 59 коп., штраф в размере 1 097 586 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 190 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 315 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов