Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А22-2690/2012

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-2690/2012
26 февраля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Калмыцкий» ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2018 по делу № А22-2690/2012 (судья Ванькаев Б.С.),

по заявлению конкурсного кредитора ФИО3

о признании бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Калмыцкий» ФИО2 незаконным,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Калмыцкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2013 открытое акционерное общество «Калмыцкий» (далее – должник, ОАО «Калмыцкий») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2)

ФИО3 (далее – конкурсный кредитор, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ОАО «Калмыцкий» Фишера Э.Б., выразившегося в не предоставлении по ее заявлению выписки из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2018 заявление конкурсного кредитора удовлетворено. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Фишера Э.Б., выразившееся в нарушение пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в неисполнении требования кредитора о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов должника о размере, составе и очередности удовлетворения требования ФИО3

Не согласившись с определением суда от 18.12.2018, ФИО4 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить. По мнению апеллянта, выводы суда противоречат положениям Закона о банкротстве, поскольку предоставить ФИО3 выписку из реестра не представляется возможным по той причине, что требования ФИО3 в реестр не включены.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор с выводами суда первой инстанции согласен, просил в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.01.2019 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от апеллянта и конкурсного кредитора поступили ходатайства о рассмотрении дела, назначенного на 19.02.2019, в отсутствии представителей. Заявленные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции и удовлетворены.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы управляющего следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

При этом, интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Установлено, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.03.2015 в удовлетворении требования ФИО3 во включении в реестр требований кредиторов ОАО «Калмыцкий» задолженности в сумме 599 379 рублей 07 копеек отказано. Конкурсному управляющему ОАО «Калмыцкий» Фишеру Э.Б. указано учитывать задолженность ОАО «Калмыцкий» перед ФИО3 в сумме 599 379 рублей 07 копеек, вне реестра кредиторов должника, которая подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Письмом от 21.09.2018 ФИО3 просила конкурсного управляющего направить в ее адрес выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения ее требования.

Письмом от 08.10.2018 исх. №343-К конкурсный управляющий ОАО «Калмыцкий» ФИО2 отказал ФИО3 в предоставлении выписки из реестра требований кредиторов, указав, что выписка из реестра предоставляется только кредиторам, требования, которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя жалобу ФИО3 суд первой инстанции исходил из того, что бездействием конкурсного управляющего нарушено право кредитора на получение информации о требованиях кредиторов должника, в том числе об учете требования ФИО3, о размере и очередности требований, о произведенном погашении требований.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

В данном случае, арбитражным управляющим выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения его требований в адрес заявителя направлена не была.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего вести учет требований кредиторов поступивших в суд с нарушением срока, установленного статьей 100 Закона о банкротстве и предоставлять его кредиторам должника, отклоняется.

Действительно, нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрены обязанности конкурсного управляющего вести реестр требований кредиторов, поступивших в суд с нарушением сроков, установленных статьей 100 Закона о банкротстве, а также не установлена его форма.

Вместе с тем в ходе процедуры конкурсного производства подлежат учету, как требования конкурсных кредиторов, так и требования кредиторов, направленных в суд с нарушением сроков, установленных статьей 100 Закона о банкротстве. Закон о банкротстве не освобождает конкурсного управляющего от необходимости вести учет требований таких кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Указанные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в данной норме, не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2018 по делу № А22-2690/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов